Tout est dans le titre !
Spéciale dédicace à toutes celles et ceux qui se baladent avec un drapeau français peint sur la gueule dans la rue ! Heureusement qu’on se souvient pas de toutes les fois où on est ridicules.
Tout ces fils juste pour du foot 
Heu 
Bha 
…
Le fait que tu créés un topic pour le dire te trahis, et démontre le contraire 
P’tite question : Qui est-ce qui leur paie l’hôtel 5 étoiles ?
Rama Yade a dit ce qu’elle en pensait, et s’est fait remonter les bretelles aussi sec.
C’est la fédération francaise de foot, donc indirectement les sponsors en grosse partie
Pour résumer, ce n’est pas l’état, donc pas nous, contrairement au salaire de Mademoiselle Boutin donc la ministre a raté une occasion de se taire vu que ça ne la concerne en rien (et pourtant, c’est une des rare que je supporte).
Les sommes dépensées sont indécentes pour un smicard mais ce n’est rien comparé au salaire annuel des joueurs.
Personnellement ça ne me géne pas, ils gagnent ce qu’on veut bien leur donner. La seule chose qui me géne c’est qu’ils défendent la France alors qu’ils n’y payent pas d’impôts pour la majorité. Mais c’est pareil dans tous les sports qui rapportent.
Si je voulais être cynique je dirais que des morts, des drames, des catastrophes naturelles… il y’en a tous les jours alors que la coupe du monde c’est 1 mois tous les quatres ans, et les victoires de l’équipe de france c’est presque aussi rare alors normal que ça passe avant tout le reste !
Moi ça me gène pas qu’ils prennent un hôtel de luxe… puis de toute façon pour le temps qu’ils vont y rester.
[quote=“Blacksad”]Pour résumer, ce n’est pas l’état, donc pas nous, contrairement au salaire de Mademoiselle Boutin donc la ministre a raté une occasion de se taire vu que ça ne la concerne en rien (et pourtant, c’est une des rare que je supporte).
Les sommes dépensées sont indécentes pour un smicard mais ce n’est rien comparé au salaire annuel des joueurs.
Personnellement ça ne me géne pas, ils gagnent ce qu’on veut bien leur donner. La seule chose qui me géne c’est qu’ils défendent la France alors qu’ils n’y payent pas d’impôts pour la majorité. Mais c’est pareil dans tous les sports qui rapportent.
Si je voulais être cynique je dirais que des morts, des drames, des catastrophes naturelles… il y’en a tous les jours alors que la coupe du monde c’est 1 mois tous les quatres ans, et les victoires de l’équipe de france c’est presque aussi rare alors normal que ça passe avant tout le reste ![/quote]
1/ j’aime bien ton nouvel avatar (pour la circonstance, je suppose)
2/ Au sujet de Boutin, que je n’apprécie pas spécialement, elle a mis les pieds dans le plat et ce n’est pas gratuit. Attendez-vous à lire la liste de tous ceux, à droite comme à gauche, qui ont bénéficié du même genre de rémunération.
Ce soir, on a commencé à montrer du doigt Lang entre autres députés retraité du Palais Bourbon qui continuent de cumuler avec un traitement de Sénateurs ou députés, plus Conseillés généraux, plus, plus, plus…
J’ai cru comprendre qu’elle s’était fait remonter les bretelles (de soutien-gorge) par autant de gens de droite que de gens de gauche.
"Merde, on va être obligé de bosser gratos, avec tes conneries"
Du coup, ils vont ne devoir vivre qu’avec leur pauvre retraite de parlementaire
De toute façon il m’apparaît tout à fait anormal et injuste:
- de pouvoir toucher une retraite avant l’age légal qui est actuellement de 60 ans
- de cumuler emploi et retraite
[quote=“Blacksad”]De toute façon il m’apparaît tout à fait anormal et injuste:
- de pouvoir toucher une retraite avant l’age légal qui est actuellement de 60 ans
- de cumuler emploi et retraite[/quote]
Alors là, je suis 100% d’accord sur le premier point.
Je peux car je ne suis ni militaire, ni agent SNCF, ni agent EDF, ni Banque de France, ni gendarme, ni policier, ni … la liste serait trop longue.
Et encore plus de 100%, si c’était possible, sur le cumul retraite emploi, quelque soit le montant de la retraite et quelque soit l’ancien emploi. Même si c’est, malheureusement, légal.
[quote=“ricardo”][quote=“Blacksad”]Pour résumer, ce n’est pas l’état, donc pas nous, contrairement au salaire de Mademoiselle Boutin donc la ministre a raté une occasion de se taire vu que ça ne la concerne en rien (et pourtant, c’est une des rare que je supporte).
Les sommes dépensées sont indécentes pour un smicard mais ce n’est rien comparé au salaire annuel des joueurs.
Personnellement ça ne me géne pas, ils gagnent ce qu’on veut bien leur donner. La seule chose qui me géne c’est qu’ils défendent la France alors qu’ils n’y payent pas d’impôts pour la majorité. Mais c’est pareil dans tous les sports qui rapportent.
Si je voulais être cynique je dirais que des morts, des drames, des catastrophes naturelles… il y’en a tous les jours alors que la coupe du monde c’est 1 mois tous les quatres ans, et les victoires de l’équipe de france c’est presque aussi rare alors normal que ça passe avant tout le reste ![/quote]
1/ j’aime bien ton nouvel avatar (pour la circonstance, je suppose)
2/ Au sujet de Boutin, que je n’apprécie pas spécialement, elle a mis les pieds dans le plat et ce n’est pas gratuit. Attendez-vous à lire la liste de tous ceux, à droite comme à gauche, qui ont bénéficié du même genre de rémunération.
Ce soir, on a commencé à montrer du doigt Lang entre autres députés retraité du Palais Bourbon qui continuent de cumuler avec un traitement de Sénateurs ou députés, plus Conseillés généraux, plus, plus, plus…
J’ai cru comprendre qu’elle s’était fait remonter les bretelles (de soutien-gorge) par autant de gens de droite que de gens de gauche.
"Merde, on va être obligé de bosser gratos, avec tes conneries"
Du coup, ils vont ne devoir vivre qu’avec leur pauvre retraite de parlementaire[/quote]
Elle y est pas pour grand chose. Elle a était jeté en pâture au Canard Enchainé en espérant qu’elle puisse servir de soupape.
De toutes façons, elle n’a rien fait d’illégal.
C’est écœurant, mais légal 
[quote=“Blacksad”]De toute façon il m’apparaît tout à fait anormal et injuste:
- de pouvoir toucher une retraite avant l’age légal qui est actuellement de 60 ans
- de cumuler emploi et retraite[/quote]
je suis d’accord avec le premier point mais pas avec le second
si on a plus de 60 ans et du mal a finir les mois je vois pas pourquoi on pourrais pas faire un petit travail genre à temps partiel
Sarkozy ferait-il déjà le ménage à droite en vu de 2012 ?
EDIT, j’avais pas vu ton intervention 
[quote=“bobzer”]je suis d’accord avec le premier point mais pas avec le second
si on a plus de 60 ans et du mal a finir les mois je vois pas pourquoi on pourrais pas faire un petit travail genre à temps partiel[/quote]
Tu trouves donc normal qu’aprés 60 ans, aprés 41 ans de travail (au moins), on ait besoin de retourner travailler pour manger jusqu’à la fin du mois ? (souvent pour des supers boulots genre livreur de journaux, de pubs etc…)
Aprés rien n’oblige personne à prendre sa retraite à 60 ans si on veut garder un train de vie d’actif.
[quote=“bobzer”][quote=“Blacksad”]De toute façon il m’apparaît tout à fait anormal et injuste:
- de pouvoir toucher une retraite avant l’age légal qui est actuellement de 60 ans
- de cumuler emploi et retraite[/quote]
je suis d’accord avec le premier point mais pas avec le second
si on a plus de 60 ans et du mal a finir les mois je vois pas pourquoi on pourrais pas faire un petit travail genre à temps partiel[/quote]
Je ne sais pas ce qu’il en est au Québec, mais en France, il y a du chômage.
De plus, si les gens se sont battus (se battent encore et se batteront) pour une retraite à 60 ans, ce n’est pas pour travailler ensuite.
Ceux qui me sortent par tous les trous, sont ceux qui revendiquent pour une retraite avant les autres, sous prétexte de “pénibilité” (conducteurs de TGV ou policier, ou gendarmes, ou autres) et qui sont les premiers à retravailler une fois à la retraite.
Je vote tout de suite pour le parti qui INTERDIRA TOUT CUMUL, quel qu’il soit, au dessus d’un total supérieur au smic.
[quote=“Blacksad”]
Aprés rien n’oblige personne à prendre sa retraite à 60 ans si on veut garder un train de vie d’actif.[/quote]
Passé l’âge légal de la retraite, tu pourras tirer un an ou deux de plus mais dans la plupart des cas, tu vas vite être dégagé. Puis trouver du boulot à 60 ans…
Ce qu’il faudrait surtout, c’est toucher une retraite qui soit assez correcte pour ne pas avoir à bosser…
Cumuler deux emplois payés au smic, ça ne me choque pas. Cumuler un salaire de 10.000 € avec d’autres revenus, si.
Donc d’accord dans le fond, mais en augmentant la limite (ou en augmentant le smic).
[quote=“Blacksad”]
Si je voulais être cynique je dirais que des morts, des drames, des catastrophes naturelles… il y’en a tous les jours alors que la coupe du monde c’est 1 mois tous les quatres ans, et les victoires de l’équipe de france c’est presque aussi rare alors normal que ça passe avant tout le reste ![/quote]
Tu n’es pas sérieux? C’est le genre de propos qui me rendraient violent! La coupe du monde, c’est du sport. Tous ce qu’il y a tous les jours que tu cites, c’est la vie, les humains… On laisse tomber les vraies valeurs de plus en plus, pas la peine d’en rajouter! Tu compares ici deux choses qui ne le sont pas. Ce n’est pas l’habituel qui est le moins important, bien au contraire.
Les gros salaires, moi, ça m’écoeure un peu tout de même. Je ne peux quand même pas dire que je m’en fiche, surtout quand je vois tout ce qui pourrait être fait avec. On rale assez souvent que l’on nous retire des avantages, ou nous refuse de nouveaux. On est trop souvent attisté de voir des gens dormir sur un banc, des médicaments qui ne peuvent être synthétisés par manque de fond, des usines délocalisées pour être insensible à des sommes pareilles. Ceci dit, je n’en veux pas aux joueurs eux mêmes, je trouve simplement dommage qu’autant d’argent soit étalée dans le sport. Ce sont les idoles de nos enfants. Quel modèle on leur donne? Ballon+Call Girl mineure=des millions de gens qui applaudissent? (ben oui, je donne dans le cynique moi aussi 
)
La question que je me pose, c’est si autant d’argent ne conduit pas à délaisser l’esprit sportif (rien que le fair-play par exemple) au profit de la compétition, business et cie. (il est clair que l’on ne parle que d’une chose : GAGNER! Et le jeu alors?/
En tout cas, c’est clair, les meilleurs matchs que j’ai vu, c’est ceux du petit club de foot du coin, pas à la télé avec les supporters qui se crachent des immondices à la figure.
Pour les retraites, je ne trouve pas ça NORMAL de devoir travailler lorsque la retraite est trop basse. Cependant, on ne peut pas en vouloir aux retraités qui essaient tant bien que mal à joindre les deux bouts en faisant un petit boulot en plus. Il y a une différence entre travailler par choix ou par nécessité.
Tous ceux qui sont “pour” le double emploi, sont ceux qui sont concernés, ou qui pensent le devenir, ou qui ont un parent dont c’est le cas.
C’est trop facile de regarder ceux qui sont encore plus mauvais, pour excuser ceux qui sont mauvais.
Puisque des gens vivent avec le smic, pourquoi des retraités n’y arriveraient-ils pas ?
Celui dont le salaire “actif” est de 2000 € et qui se retrouve avec une retraite de 1800 €, nette de frais (alors qu’il en avait en tant qu’actif), n’a pas à piquer l’emploi d’un jeune, point
Merde aux cumulards et honte à eux. 
Perso, j’ai une retraite de 750 €/mois + celle de ma femme ~ 1200 €/mois = >2000 €/mois.
On m’avait proposé de reprendre un boulot qui aurait doublé ma retraite, pour seulement 20 h/semaine. J’ai refusé avec fierté et j’ai proposé de donner la place à un jeune voisin au chômage. Il l’a eu mais moins bien payé, ce qui pouvait s’expliquer par une compétence un peu moindre.
Depuis, il a bien “grimpé” et il arrive à un salaire plus raisonnable.
Il me remercie à chaque fois qu’il me voit, eh bien c’est ça mon plaisir, bien plus jouissif que du fric, dont je n’est pas besoin.
HALTE AU CUMUL ET MERDE AUX CUMULARDS
Oups ! Vous l’avez énervé, là !