quote="helid"
Il y a une dimension “artistique” dans la musique, alors que dans l’informatique il n’y en a qu’une “technique”.[/quote]Que crois tu que je dise depuis le début ? [quote=“helid”]Le musicien peut-être aussi technique mais ce n’est pas ce qui est recherché.(…)[/quote]C’est pour ça que j’ai horreur de la majorité du Jazz, en particulier le Jazz Rock. Quand j’entends parler du nombre de double croche qu’un interprète enquille dans une phrase, je sors mon pistolet à eau.
[quote=“AnatomicJC”]quote="wavesound"le développeur dont s’est la passion ne sera pas rémunéré, (…)
C’est pour ça que vive les logiciels libres car le développeur est bénévole dans ce cas. [/quote]
Je ne vais pas te sortir la phrase type que t’as déjà dit fran.b : “Libre ne veut pas dire gratuit” mais bon…
Je crois que dans l’informatique libre, le développeur cherche à montrer ses connaissances pour ensuite être payé en retour via la notion de services :
Bonjour, je suis une société de boîte de cornichons, j’ai vu que vous étiez un talentueux créateur de sites web, voudriez-vous réaliser mon site afin que le monde entier connaisse mes succulents cornichons ?
Bonjour, il paraît que vous êtes le roi du C++, pourriez-vous me développer un logiciel pour que je puisse gérer les productions de mon usine de préservatifs ?
Mes exemples sont nuls mais je crois que dans l’idéal, le développeur passionné aimerait prouver son talent pour trouver du boulot.
Pour la musique, si tu trouves que je suis le roi de la polka à la trompette, tu peux m’engager pour jouer la messe de mariage de ta grande soeur, je te jouerais une polka sous licence GPL si tu veux, mais je ne te la jouerai pas gratuitement, non pas que j’en ai pas envie, mais Maison-Laffitte n’est pas la porte à côté, et il faut que je paie l’entretien de ma trompette et l’entretien de ma femme 
Si tu préfères la marche nuptiale aux polkas, c’est possible aussi[/quote]
Hé ben ! On peut dire que tu sais faire sourire (voire rire) tout en restant sérieux et dans le contexte. Chapeau !
C’est vrai, tu as raison !
Bien bien, mais alors un wallpaper aussi ne devrait pas être libre, sur kde-, gnome-, xfce-look ? Pareil pour les thèmes GTK, thèmes GDM, KDM et j’en passe ! N’oublions pas les thèmes d’icônes…
Car c’est aussi de l’art !
Quelle différence avec la musique ? Ca devrait aussi être propriétaire, non (je me base sur ton point de vue, non le mien) ?
Quelle phrase redoutable ! Le kéké Ubuntero + celle-là et je te promet que je t’engagerai à la messe de mariage de ma grande soeur (même si je n’en ai pas car, oui, je suis fils unique) pour interpréter deux ou trois sketches, avec Anatomic aux platines avec sa trompette !
Je vois de l’art dans de l’algo ou des codes sources.
Dans le film Nom de code : Linux je crois que Richard Stallmann parle à un moment d’art dans les lignes de codes du noyau linux.
Du moment que quelque chose est créé avec nos tripes, je crois que l’on peut appeler cela de l’art, et ce dans n’importe quel domaine.
Dans le film Nom de code : Linux je crois que Richard Stallmann parle à un moment d’art dans les lignes de codes du noyau linux.
Du moment que quelque chose est créé avec nos tripes, je crois que l’on peut appeler cela de l’art, et ce dans n’importe quel domaine.[/quote]
d’accord à 200% dans la création il y a une forme d’art.
Et dans le mots art il y a une notion de maîtriser.
+ tu crées + tu maîtrises et donc cela deviens une forme d’art
Dans le film Nom de code : Linux je crois que Richard Stallmann parle à un moment d’art dans les lignes de codes du noyau linux.
Du moment que quelque chose est créé avec nos tripes, je crois que l’on peut appeler cela de l’art, et ce dans n’importe quel domaine.[/quote]
C’est Coxx. Mais c’est perfectible vu le nombre de warning.
Merci pour la précision.
Tout à fait autre chose maintenant…
hum hum…
à propos du P1r4T4g3 d3 mUS1KW3 et puisqu’on en a parlé dans ce fil…
connaissiez vous la puissance de google ???
Effacé.
Effacé.
Tu parle de la Joconde comme une oeuvre d’art moi j’y vois une maîtrise total de la technique ,faire et refaire jusqu’à la perfection .
A mais si tu me parle de Picasso j’y vois de l’art et pas de la technique!
Et je ne parle pas de la forme.
Tu as ta vision et moi la mienne
Et à part faire le troll et critiquer l’un et l’autre tu fais quoi ? 
Une capacité à casser et une incapacité à argumenter !
Tu y connais quoi toi en art ,tu fais de la peinture ?
Tu as une expo quelque chose que l’on puisse voir ?
Si tu es très gentil je te donnerai mon url sur wat.tv
Ou j’ai mon expo photo et ou j’ai numérisé une de mes toiles .
“jeune chiot” merci 
j’ai donc un esprit jeune… mais un corps vieux
[quote=“helid”]Si vous n’êtes pas capable de voir la différence entre un art et une technique … 
Bref, pour wavesound, tu es tellement dans ton trip, les autres aussi d’ailleurs, que tu ne “voit” rien en dehors on dirait, je n’ai pas parlé de “propriétaire”, c’est toi qui coince là dessus, comme les autres coincent sur le fait qu’ils sont remplaçables …
Si tu veux télécharger de la musique piraté volontairement c’est ton problème tu n’as pas besoin que l’on te donne en plus une justification, si ?
Si tu veux “aider les artistes” alors soit au moins honnête dans ta démarche: télécharges les artistes méconnus, ceux qui se font chier à 100sous de l’heure à ramer comme des dingues et fait la promotion de ceux que tu aimes en parlant d’eux autour de toi, là, tu “feras” et non pas tu “disserteras”.
Quant à faire des choses avec les tripes, mouarf, tuer une personne se fait avec les tripes, ce n’est pas de l’art je crois ou alors les américains sont très artistiques actuellement.
Vous pouvez le tourner comme vous voulez, un algorithme est reproductible, pas une oeuvre d’art. On peu interpréter une oeuvre d’art on ne peu que modifier un algorithme.
Il n’y a pas d’art dans la manière de taper du texte via un traitement de texte pour qu’il soit interprété par une machine (je parle de programmation), il y a à la rigueur de la créativité dans la manière de manipuler les données voir même dans la création de concept ou la “réalisation” d’une idée en terme de codage, mais un pathfinding A* se fera toujours de la même manière, suivant le programmeur et ses connaissances, un le fera en assembleur alors que l’autre le fera en erlang mais au final ils auront tous les deux implémenté le même algorithme qui lui-même n’est qu’une technique pour résoudre un problème donné d’une manière particulière dans des circonstances particulières, c’est à dire une technique: on ne va pas utiliser cet algorithme en 3D; en art on peu utiliser des pinceaux collés entre eux pour faire une sculpture et exprimer la joie de l’accouchement d’une femme (bon c’est un exemple d’art moderne vous avez dû le remarquer, c’est un peu extrême mais c’est suffisamment évocateur de l’idée).
Vous êtes de la génération moderne on vous a bourré le mou avec la forme, vous ne savez même pas reconnaître un fond.
Vous êtes enthousiaste comme les jeunes chiots, c’est nouveau pour vous tous cela alors vous y voyez encore de la magie, vos yeux brillent, c’est bien, cela fait plaisir au vieux con que je suis devenu (probablement) mais avec les mégaoctets de codes que j’ai tapé et vu, je peu dire avec certitude qu’il n’y a qu’une technique derrière rien d’autre, qu’en s’appliquant on peut devenir un des meilleurs dans son domaine, au point de pouvoir faire chier une multinationale simplement en exprimant une opinion dans un forum, mais en aucun cas, même en y passant sa vie quelqu’un d’autre que de Vinci ne peindra la Joconde …
"dans le mots art il y a une notion de maîtriser.
- tu crées + tu maîtrises et donc cela deviens une forme d’art "
Tu viens de décrire une technique, tu t’en es pas rendu compte en fait ?
C’est bien ce que je dis, avec la nouvelle génération on est mal barré: ils ne sont même pas capable de reconnaître un torchon d’une serviette.
Vous confondez art et abstraction/idéation.
Une technique est “perfectible”, effectivement, pas une oeuvre d’art (oui je sais il y a matière à discuter sur la qualité ou les goûts etc, mais je parle du fond, pas de la forme).
L’art c’est l’“expression” d’un fond. (sentiment, sensation, émotion, pensé, etc…)
La technique c’est la “réalisation” d’une idée.
Il faut de la technique pour être capable de peindre mais de l’art pour faire passer dans la composition “quelque chose”.
Il faut de la technique pour programmer. Point. cela s’arrête là, il n’y a pas de fond dans un code seulement un ensemble de techniques aussi appelés algorithmes, il peut y avoir un message à faire passer via le programme mais ce sera du texte ou un dessin, etc …
Merde. Comment pouvez vous dire qu’il y a de l’art dans l’utilisation de printf ou de movl ? Allons quoi soyez sérieux.[/quote]
Non mais. 
Je suis d’accord avec Stallman qui dit que dans le code il y a de l’art, et d’accord avec le fait qui dit que quoi qu’on fasse de nous même, c’est de l’art même si l’on utilise des outils pour y parvenir.
Vu que les outils sont développés par quelqu’un, on pourrait dire aussi que c’est de l’art. Et ça n’a pas de fin.
Mais pourquoi s’obstiner à considérer quelque chose comme un art et autre chose comme un outil ? Existe t-il des définitions objectives et vraies pour tout le monde ? Je ne crois pas.
+1 avec helid
Vous confondez art et artisanat. Dans l’artisanat, on peut mettre de l’art, mais l’art n’y est pas implicite.
AMA, le seul truc vrai dans ce que vous dites, est que l’art est dans l’intention.
[quote=“mattotop”]+1 avec helid
Vous confondez art et artisanat. Dans l’artisanat, on peut mettre de l’art, mais l’art n’y est pas implicite.
AMA, le seul truc vrai dans ce que vous dites, est que l’art est dans l’intention.[/quote]
là tu joues sur les mots de tout façon la création artistique est artisanale( oeuvre) quand elle devient industrielle ce n’est plus que de la copie .
maintenant je vais parler de la technique quand elle devient si parfaite et atteint la virtuosité on dit “quel maîtrise de la technique” ou bien “il est au sommet de son art” .
alors vouloir faire une différence entre la/une maîtrise technique et l’exercice d’un art et un non-sens.
une des définitions du mots art :
Ensemble de connaissances , de technique nécessaires pour maîtriser une pratique donné…ouf
wavesound tiens bon on va les avoir! 
[quote=“rodmov”][quote=“mattotop”]+1 avec helid
Vous confondez art et artisanat. Dans l’artisanat, on peut mettre de l’art, mais l’art n’y est pas implicite.
AMA, le seul truc vrai dans ce que vous dites, est que l’art est dans l’intention.[/quote]
là tu joues sur les mots de tout façon la création artistique est artisanale( oeuvre) quand elle devient industrielle ce n’est plus que de la copie .[/quote]Non. Je ne joue pas sur les mots.
- L’artisanat n’est pas de l’Art:
Un artisan peintre en batiment exerce bien son “art” au sens ancien latin (terme grec équivalent, techne (τέχνη)), mais ça signifie “compètence” au sens ou le chef d’oeuvre d’un peintre en batiment ne sera jamais qu’une surface unie bien peinte ou >l’Art< au sens des artistes est à priori absent. Les hopis ont une production artisanale exceptionnelle en ce sens qu’il n’existe pas deux pièces identiques dans leur production, mais que toutes les pièces obeissent à des règles religieuses abstraites trés précises ou l’Art n’a pas de sens, même si ça donne des choses trés ésthètiques. - Une création artistique n’est pas forcément matèrielle:
Klein a fait une oeuvre d’Art en brevetant une couleur. - Un objet industriel peut être élevé au statut d’oeuvre d’Art:
Duchamp a révolutionné l’Art en montrant qu’un objet commun, en l’occurence un bidet, pouvait devenir une oeuvre artistique par simple application de sa volonté.[quote=“rodmov”]maintenant je vais parler de la technique quand elle devient si parfaite et atteint la virtuosité on dit “quel maîtrise de la technique” ou bien “il est au sommet de son art” .[/quote]Et dans cette utilisation celà n’a rien à voir avec l’Art (avec une majuscule pour bien diffèrencier) dont nous sommes en train de parler. Il y a des recouvrements entre Art et artisanat (ou oeuvres d’industrie, je ne restreint pas l’artisanat à ce qui se fait à la main), mais ce sont deux objets abstraits bien distincts.[quote=“rodmov”]alors vouloir faire une différence entre la/une maîtrise technique et l’exercice d’un art et un non-sens.[/quote]Dans la conversation courante, j’en conviens, mais nous parlons ici de concepts abstraits qui se sont bien éloignés durant le dernier siècle de leurs territoire d’origine.
Moi, j’ai une autre définition, par exemple:
“L’Art est (un produit) de l’activité humaine, réalisée avec l’intension de stimuler tant les sens que l’esprit; ainsi, l’art est une action, un objet, ou une combinaison d’objets et d’actions créés avec l’intension de transmettre des émotions ou des compréhensions sans nécessairement de déductions.”
Mais l’art ne peut être défini réellement que par les artistes. Je n’en suis pas, tu n’en es pas, et nous ne changerons pas de position. Cette conversation est stérile.[quote=“rodmov”]une des définitions du mots art :
Ensemble de connaissances , de technique nécessaires pour maîtriser une pratique donné…ouf[/quote]Comme disait Abou Ammar, grand artisan du bordel: c’est caduque ![quote=“rodmov”]wavesound tiens bon on va les avoir! [/quote]Na! nananèreuh!
C’est pour cela que quand tu dis que le jeu-vidéo n’est pas un art, tu as tort. De plus, les jeux-vidéo sont très souvent créés avec un alliage certain de musique, scénario, etc., qui fait que les jeux-vidéo sont un art. 
C’est pour cela que quand tu dis que le jeu-vidéo n’est pas un art, tu as tort. De plus, les jeux-vidéo sont très souvent créés avec un alliage certain de musique, scénario, etc., qui fait que les jeux-vidéo sont un art. [/quote]Non. Encore une fois, il y a de l’art dans les jeux video, mais les jeux viodeo ne sont pas prévus INTENTIONELLEMENT pour être une oeuvre d’art. Ils ne sont donc pas des oeuvres d’art, mais bien des jeux.
Oui oui je suis d’accord, bien que ce sont les joueurs qui transforment le jeu en oeuvre d’art.
Toi, tu n’as jamais essayé le solo de Splinter Cell Chaos Theory !!! 
C’est pour cela que quand tu dis que le jeu-vidéo n’est pas un art, tu as tort. De plus, les jeux-vidéo sont très souvent créés avec un alliage certain de musique, scénario, etc., qui fait que les jeux-vidéo sont un art. [/quote]Non. Encore une fois, il y a de l’art dans les jeux video, mais les jeux viodeo ne sont pas prévus INTENTIONELLEMENT pour être une oeuvre d’art. Ils ne sont donc pas des oeuvres d’art, mais bien des jeux.[/quote]
Mais qu’est-ce qui te fait dire qu’ils ne sont pas prévus pour l’art ?
A la base, le cinéma et la peinture aussi n’étaient pas prévus pour l’art.
Au début le cinéma consistait à filmer des petits bouts de vie ou alors de faire des trompe l’oeil… Je ne vois pas le coté artistique. Au début la peinture dans les grottes, ça avait un but éducatif.
Mais je n’ai pas dit qu’un jeu ne pouvait pas être une oeuvre d’art, pas moins qu’un bidet. Simplement que ce n’est pas le cas par nature: ce sont des jeux.
Ce n’est pas parcequ’ils sont de plus en plus beau qu’ils sont des oeuvres d’art.