Lenny, Testing, Sid, et après?

Pause Café
#21

Pourquoi donc ?
Beaucoup utilisent Sid et ça marche relativement bien non ?
Squeeze est censée être assez stable vu que les paquets sont déja testés, et les mises à jour pas si fréquentes que ça, non ? Donc ça devrait marcher encore mieux ?

Je demande tout ça parce que je connais pas trop Squeeze et j’envisage d’y passer. Notamment pour avoir une install qui reste. Et vu que Squeeze freeze en décembre, à partir de là elle ne sera que de plus en plus stable, et de plus en plus à jour, jusqu’a la sortie…
Du coup j’aurais directement quelque chose de plus à jour que Lenny (au niveau de gnome et d’IceWeasel surtout) qui sera relativement stable au début, et qui tendra à une stabilité parfaite plus tard…

Je me trompe dans mon raisonnement ou ce serait effectivement la réponse à mes besoins ?[/quote]

Sauf que squeeze ne sortira jamais en stable il me semble :smt003 dixit ce topic : http://forum.debian-fr.org/viewtopic.php?f=1&t=22110

#22

[quote=“Clochette”]
Sauf que squeeze ne sortira jamais en stable il me semble [/quote]

Gné ?? Bien sûr que si.

Regarde ce blog d’un mainteneur debian :
http://www.ouaza.com/wp/2009/07/28/squeeze-freeze-en-decembre-2009/
http://www.ouaza.com/wp/2009/09/01/interdependence-in-debian/

#23

Testing est tout à fait utilisable. Peut-être pas dans les premières semaines qui suivent la sortie de la stable. J’ai utilisé Lenny depuis fin 2007 - début 2008 sur mon poste principal; juste avec les dépôts stable/testing et sans pinning . Jamais eu de problème majeur.

#24

Oui m’enfin c’était pas une testing pure : tu as les dépôts stable. En fait Testing et buvable si elle est complétée par stable ou sid, sinon il manque des dépendances, ça rend le système bancal et fragile.

#25

J’utilise une sid depuis quelques mois maintenant et j’avoue être comblé…

Je n’ai pas de problèmes majeurs :unamused: Je ne me retrouve donc pas du tout dans le coup de gueule de feNNec :confused:

Certes, je met à jour chaque soir via aptitude update et safe-upgrade mais ça ne me bouffe pas tout mon temps…

#26

ça, c’est surtout du pipeau! ça se transmet oralement de génération en génération comme l’histoire du Petit Chaperon Rouge. ça fait peur au enfants et rigoler les adultes. Il peut y avoir ce type de problème quand le remplacement par de nouveaux paquets n’a pas été fait entièrement. Mis cela peut aussi arriver sur stable avec backports. J’en ai fait l’expérience il y a quelques semaines avec openoffice sur i386. J’ai un pinning (le seul, d’ailleurs) pour que les paquets de backports installés se mettent à jour quand une nouvelle version est disponible. Sur AMD64, la mise-à-jour de OOO s’est faite sans problème; quand j’ai démarré mon desktop qui est en x86 on m’a proposé de mettre à jour OOO; j’ai répondu oui! sans trop regardé et cela a foiré parce qu’ils n’avaient pas mis tous les nouveaux paquets sur le dépôt. Après quelques manips avec aptitude, j’ai réussi à avoir OOO qui fonctionnait mais en version 2.4. 2 - 3 jours après j’ai réussi à installer la mise-à-jour de OOO 3. Tous les paquets étant présents.
C’est un peu le genre de problème que tu peux avoir en testing; mais c’est tout.

#27

Sais pas. J’ai pas de bon souvenir de mon expérience testing (c’était lenny), c’est peut-être pour ça que je dis ça.

#28

Tiens, moi ça m’évoque le kuden :unamused: bien que ça n’a rien de très secret ça :smt003

#29

Donc je peux tout à fait installer Squeeze et mettre des dépots testing/stable ? (testing favoris, et stable en support, je me rapelle plus quelle valeurs c’est, je regarderais dans le sources.list²)

Ca marchera dans 99% des cas, en prenant la précaution de faire des aptitude safe upgrade (ou un truc comme ça je me rapelle pas la syntaxe) pour être sur que tout se passe bien ?

#30

Je n’avais mis aucun pinning. Plus d’un an sans problème! D’ailleurs, il suffit d’aller lire la documentation sur debian pour voir qu’un paquet passe en testing quand il est devenu assez stable et que son introduction ne doit poser aucun problème de dépendances aussi bien au niveau de ses propres dépendances que de celles des autres paquets.

#31

D’un autre cote :

[quote=“http://www.debian.org/doc/FAQ/ch-choosing.fr.html#s3.1”]3.1.5 Faut-il installer testing ou unstable ?

C’est plutôt subjectif. Il n’existe pas de réponse parfaite mais seulement une « estimation sage » à faire lors du choix entre unstable et testing. L’auteur conseille dans l’ordre de préférence : stable, unstable puis testing. Le problème est le suivant :

* Stable est solide comme un roc. Elle est incassable.

* [b]Testing est cassée moins souvent que unstable. Mais lorsque cela arrive, la correction met du temps à être appliquée. Des fois il peut s'agir de plusieurs jours, et dans certains cas plusieurs mois.

[/b]
* Unstable change beaucoup, et peut être cassée à n’importe quel moment. Cependant, les problèmes sont souvent corrigés en quelques jours et cette distribution offre toujours les dernières versions des logiciels empaquetés pour Debian.
[/quote]

#32

C’est pour cela que j’attends quelques mois avant de passer en testing. Je n’y passe pas le lendemain de la sortie de stable.
Après, c’est une question de choix personnel. Pour le moment j’ai choisi stable avec backports et installations personnelles. Et je crois que je vais m’y tenir. Passer plus de temps à utiliser les machines plutôt qu’à les faire fonctionner.

#33

Tutafé d’accord avec Junichirô : une stable/testing sans pinning est le compromis idéal entre logiciel récents et faible taux de bugguitude !
À tester pour se faire un avis…

#34

Bon, ben je dl squeeze, qui installera verra.

#35

Rien à télécharger, mets juste à jour ton sources.list avec Stable et Testing, et le tour est joué !

#36

[quote=“vv222”]Tutafé d’accord avec Junichirô : une stable/testing sans pinning est le compromis idéal entre logiciel récents et faible taux de bugguitude !
À tester pour se faire un avis…[/quote]

Tu parles de stable/testing et tu dis qu’il n’y a pas de pinning ??? Il y a comme une contradiction.

#37

[quote=“llapingachos”][quote=“vv222”]Tutafé d’accord avec Junichirô : une stable/testing sans pinning est le compromis idéal entre logiciel récents et faible taux de bugguitude !
À tester pour se faire un avis…[/quote]

Tu parles de stable/testing et tu dis qu’il n’y a pas de pinning ??? Il y a comme une contradiction.[/quote]
Quand tu n’en mets pas, c’est la version plus récente qui l’emporte. Sauf, si je me trompe.

#38

Ce qui fait qu’au premier dist-upgrade on passe en squeeze.
Ce que je ne comprends pas c’est qu’il est tout de même facile de prendre une sid et de ne mettre à jour que les paquets où un souci existe, en 1-2 mois, une sid peut être ainsi stabilisée complètement. En clair, ne faire des mises à jour qu’en cas de besoin ou de bug, ça permet d’éviter les surprises.

#39

[quote=“fran.b”]Ce qui fait qu’au premier dist-upgrade on passe en squeeze.
[/quote]
On était dans le cas d’une testing déjà installée.

#40

Ah, tu parles d’une testing complétée avec un stable dans ce cas. Mais je crois qu’il aviait écarté ce principe au début

Mais effectivement ça me parait une solution viable (toujours avec un principe de mise à jour avec précaution, régulirement les messages de pbm commencent par «Suite à une mise à jour, j’ai un souci:…»)