je ne sais même plus d’où c’est parti. Je n’utilise qu’une stable avec des backports et des installations maison (Style kernel linux-libre, gnash sur un backport danois qui permet d’avoir une version 0.85).
Pourquoi mettre a jour en permanance ta SID ?
MOi j’upgrade pas, jusqu’au jour ou j’upgrade !
Tant que ça marche et que tout va bien, rien ne sert d’upgrader 
[quote=“ed”]Pourquoi mettre a jour en permanance ta SID ?
MOi j’upgrade pas, jusqu’au jour ou j’upgrade !
Tant que ça marche et que tout va bien, rien ne sert d’upgrader [/quote]
J’y penser mais j’attendais par pur fainéantise que quelqu’un le dise à ma place 
Encore debout?! \o/
J’ai fini mon taf moi, goto bed! 5h pour mettre a jour le soft, ça suffit! 
Eh éh en ce moment c’est du 3H30 de moyenne de sommeil du coup je suis activement les quelques forums que je fréquente :smt003 pour me faire des micro pauses pendant tout mon taff administratif le soir ( je me re tape toute ma compta annuel pour ne pas avoir chaud au cul comme cette année ).
J’aime bien avoir une install propre depuis le début
Bah c’est juste une habitude à la con, enfin de toute façon c’est trop tard, je vous parle depuis squeeze là 
J’ai eu quelques bugs (notamment en installant les drivers nvidia avec la méthode Lenny) mais je me doutais bien qu’en installant une testing j’aurais un peu plus de travail qu’avec Lenny
Salut,
Parce que c’est la raison d’être de Sid : tester les paquets et rapporter les éventuels bogues pour fiabiliser au maximum Testing en amont, et donc la future Stable. Si les utilisateurs de Sid ne jouent pas le jeu faut pas s’étonner qu’il y ai des problèmes avec Testing et que Stable ne soit plus aussi fiable…
Et si l’on n’assume pas le côté hard core de Sid autant être en Testing qui est beaucoup plus tranquille mais demande (tout comme Sid) certaines compétences pour être appréciée à sa juste valeur.
Schématiquement dans les 1er temps de son cycle Testing se marrie très bien avec Stable. Ensuite elle lorgnera beaucoup plus volontiers vers Sid jusqu’à abandonner Stable pour finalement lui prendre sa place. Ce qui se traduit par l’utilisation des 3 branches dans le sources.list et d’un preferences mettant à égalité Testing/Stable et Sid en retrait (90).
Je ne comprends pas l’interet de l’ajout de Sid dans ce type de configuration…
En fait je ne vois pas ce que ca apporte par rapport a une Stable/Testing sans preferences…
Dans la configuration que tu proposes, corrige-moi si je me trompe, seul Sid a besoin d’etre renseigne dans le preferences, non ?
[quote=“fran.b”]Ce qui fait qu’au premier dist-upgrade on passe en squeeze.
Ce que je ne comprends pas c’est qu’il est tout de même facile de prendre une sid et de ne mettre à jour que les paquets où un souci existe, en 1-2 mois, une sid peut être ainsi stabilisée complètement. En clair, ne faire des mises à jour qu’en cas de besoin ou de bug, ça permet d’éviter les surprises.[/quote]
+1 c’est exactement pourquoi je ne comprends pas pourquoi on parle de mise à jour sans arrêt apt-listbugs, apt-cache policy … bref allez faire un tour sur : http://pwet.fr/man/linux/administration_systeme/apt_cache mieux encore un petit man dans votre termianl et bonne lecture ^^
En plus faire la relève des beugs même si on n’est une pointure c’est bien souvent que c’est déjà fait ^^ et encore faut-il avoir le temps et les compétences.
C’est parfois indispensable (ex : sources pilotes Nvidia). Ça permet aussi d’élargir la marge de manœuvre en cas de problème et de profiter si besoin/envie des derniers paquets Sid de façon simple sans subir une partie des inconvénients d’être en Sid.
C’est une possibilité oui :
Package: *
Pin: release a=unstable
Pin-Priority: 90Mais personnellement je préfère tout renseigner :
Package: *
Pin: release o=Unofficial Multimedia Packages,a=testing
Pin-Priority: 900
Package: *
Pin: release o=Debian,a=testing
Pin-Priority: 900
Package: *
Pin: release o=Unofficial Multimedia Packages,a=stable
Pin-Priority: 900
Package: *
Pin: release o=Debian,a=stable
Pin-Priority: 900
Package: *
Pin: release o=volatile.debian.org,a=stable
Pin-Priority: 900
Package: *
Pin: release o=Unofficial Multimedia Packages,a=unstable
Pin-Priority: 90
Package: *
Pin: release o=Debian,a=unstable
Pin-Priority: 90C’est plus rapide ensuite pour faire des modifications ponctuelles et comme cela d’éventuels nouveaux dépôts n’ont par défaut pas la priorité. Mais c’est vraiment une question d’habitude/gout.
J’ai une testing avec pinning Sid mais la dernière maj date d’1 mois car elle est très stable ainsi et je n’ai pas beaucoup de temps et encore moins le goût (fatigue) pour bidouiller des maj éventuellement foireuses. Donc les maj attendront.
Euh j’ai une question c’est quoi “pinning Sid”.
Merçi.
[quote=“Unit”]Euh j’ai une question c’est quoi “pinning Sid”.
Merçi.[/quote]
Je suis en testing
avec les dépôts testing et sid dans le fichier /etc/apt/sources.list
et j’ai des préférences à 900 pour les dépôts testing et à 90 pour les dépôts sid dans le fichier /etc/apt/preferences
J’installe essentiellement le nvidia de sid de cette manière :
apt-get install -t unstable nvidia-kernel-source nvidia-kernel-common
ensuite
m-a prepare
m-a update
m-a a-i nvidia
puis
apt-get install -t unstable nvidia-glx nvidia-settings
Edit : j’évite les dépôts multimédia si je n’en ai pas besoin, sinon je les mets en préférences 800 pour testing et 80 pour Sid
[quote=“ed”]Pourquoi mettre a jour en permanance ta SID ?
MOi j’upgrade pas, jusqu’au jour ou j’upgrade !
Tant que ça marche et que tout va bien, rien ne sert d’upgrader [/quote]
Comme ça le jour où t’upgrade, avec 1500 MAJ, tu galères bien pour retrouver quel paquet fout le bordel ^^
Mais bon pour avoir pratiqué les deux méthodes (mises à jours fréquentes et moins fréquentes) j’avoue que je pense pas qu’il y’ait beaucoup de différence quand t’es un vrai chat noir.
La solution d’une debian stable en secours est la solution que j’ai prise aussi (il y’a pas longtemps) et j’ai pas encore eut besoin de m’en servir, les contrariétés causées par les mises à jours sont heureusement rarement critiques.
Bien d’accord avec toi, peu de paquets à mettre à jour = plus facile de repérer l’éventuel problème…
Tu peux faire des mises à jour ponctuelles sur un paquet avec un apt-get install:
Tu veux mettre à jour lyx, tu fais «apt-get update» + «apt-get install lyx», pas la peine de faire un upgrade là dessus.
[quote=“fran.b”]Tu peux faire des mises à jour ponctuelles sur un paquet avec un apt-get install:
Tu veux mettre à jour lyx, tu fais «apt-get update» + «apt-get install lyx», pas la peine de faire un upgrade là dessus.[/quote]
+1 Exactement ce que je fais lorsque je rencontre un souci sur un paquets ou une série de paquets :smt003
Salut
Bien que Debian soit une excellente distribution, si tu veux du nouveau en permanence
installe une Archlinux, c’est en "roll-release"
Donc une fois par semaine un petit:
pacman -Ssy
pacman -Su
Et pouf! tu obtiens les derniers logiciels GNU et le dernier noyaux automatiquement.
Seule chose à redire (hé oui) c’est que comme c’est en roll, on apprend pas vraiment à compiler un Kernel lorsqu’on a envie d’avoir la dernière mouture il vient tout seul.
Plus d’une semaine plus tard, je suis toujours avec Sid (pas aller voir du coté d’Arch).
Après qq nettoyages dans les versions de paquet, Totem et mplayer remarchent; vlc crash toujours à l’ouverture d’une video (pourtant, je n’utilise pas les biblio multimedia)…
Bref, je clos le topic (et mon coup de sang) si vous voulez bien.
[quote=“feNNec”]
Bref, je clos le topic (et mon coup de sang) si vous voulez bien.[/quote]
Ah bah, on peut pas clore une discussion dans le café!
Eh beh continuons alors…