Voilà, maintenant que l’on commence à voir comment se passent les choses, il serait intéressant de mettre en évidence les choses qui évoluent et, a contrario, celles qui régressent.
Allez, encore ma phase d’utopisme : soyez objectif ! 
Un + à mes yeux :
LÀ
Les -: Laurent Solly à TF1, le pbm de la carte scolaire présenté de façon sournoise (faire croire aux parents que ce sont eux qui choisiront le lycée alors que c’est l’inverse et que les lycées ont pleine autonomie là dessus: on fonce vers un enseignement à plusieurs vitesses…), …
Existe-t-il un texte officiellement sorti là-dessus ? Un texte explicite, j’entends. Je ne demande qu’à voir car je n’ai aucun a priori mais j’ai tjrs préférer me reposer sur des écrits officiels que sur les interprétations partisanes d’individus.
Si c’est sur la carte scolaire, tu lis les drnières déclarations de Darcos.« Les établissements seront dès la rentrée prochaine autorisés à recruter 10% de leur contingent en dehors de la carte scolaire». Ce qui n’est pas dit, c’est que c’est le proviseur qui est responsable du recrutement. Et on demande à un proviseur d’avoir de bons chiffres, pas de faire du social. À toi de voir comment va réagir les proviseurs des lycées demandés sur le choix des élèves et quelle va être la conséquence de cette décision.
Si c’est sur le recrutement de Laurent Solly, il a été annoncé par l’Elysée (si, si, l’Élysée a annocé cette embauche avant même Bouygues, ce dernier ne devait pas être au courant) puis le lendemain par Bouygues.
Pour montrer que je ne suis pas partisan, voilà qq chose qui me fait peur mais ça n’est pas encore concret. Je pense m^ que ça sera occulté et que ça passera" en douce" avec d’autres bricoles plus “acceptables” :
Pendant la campagne, j’ai entendu Sarkozy (ou un autre de ses lieutenants, je ne sais plus) dire qu’il comptait donner à la police les m^ pouvoirs qu’a la gendarmerie.
À mes yeux c’est très grave car les gendarmes sont des militaires avec ce que cela comporte de discipline et, connaissant bien les deux branches, c’est loin d’être le cas des policiers.
La formation des gendarmes est beaucoup plus “poussée” et longue, elle est plus sérieuse. Il n’y a qu’à compter le nombre de bavures de part et d’autre pour s’en rendre compte.
Et pourtant, les gendarmes ont une possibilité que n’ont pas les policiers : le “permis de tuer”.
Je ne crains pas d’être poursuivi car c’est le terme qu’ils emploient eux-m^ .
Un gendarme peut, après une simple sommation tirer sur un individu qui ne tient pas compte de la sommation et qui continue de s’enfuir. S’il tue cet individu, il ne sera pas poursuivi d’aucune manière. Ne me faite pas dire ce que je n’ai pas dit, c’est quand m^ une exception mais elle est “légale”.
Pour un policier, il n’en est pas de m^ , il ne peux se servir de son arme de service qu’en cas de légitime défense pour sa propre vie ou pour celle d’une personne en danger d’être tuée.
S’il poursuit qq’un et que ce qq’un ne montre pas d’intention de tuer, il ne doit pas, en principe, se servir de son arme, m^ pour le stopper.
Cette règle n’est pas tjrs respectée mais ds ce cas, il y a une procédure d’enquête par l’IGS. Les poursuites sont en général rares ou de simple principe mais il y a eu des exceptions et m^ des révocations.
Alors l’égalité des droits pour gendarmes et policiers, je suis CONTRE et je serai vigilant, si j’arrive à lire qq chose la-dessus.
Mrs les encartés du PS, parlez-en ds vos sections, svp.
Ceci n’est pas encore concret et je souhaite fortement que ça ne le devienne pas mais …
[quote=“fran.b”]
Si c’est sur la carte scolaire, tu lis les drnières déclarations de Darcos.« Les établissements seront dès la rentrée prochaine autorisés à recruter 10% de leur contingent en dehors de la carte scolaire». [/quote]Voilà qui me semble concret et je comprends tes craintes. Si encore on n’en reste qu’à 10%, ça reste presque acceptable mais il y a tjrs risque de dérive. c’est un peu comme la CSG et cie, ça a commencé par 1% et maintenant, on en est à 10 % ds certains cas.
Excellent ce site …
ps: la ségolène, c’est Ségolène la vraie ?
ricardo, les plus et les moins, c’est un peu subjectif me semble t il.
Par exemple ce que tu as cité en premier comme étant un +, est pour moi soit un nul (si tu considères l’ajout d’une section D au CM, comme si quoi que ce soit d’important pouvait se passer en conseil des ministres) et un - (pour ce qui est de la mise en place de cette aberration de détaxation des heures sup).
Le thème me semble donc drolement polémique pour un forum info. Provocateur !
Par ailleurs, je l’ai déjà dit autrement, mais je pense que le gouvernement fournira suffisament de sujets de polémique ponctuels pour qu’on ne soit pas obligé de mettre l’évolution du Sarkoshow sous microscope dans un fil à part.
(sauf quand on veut y apercevoir le MC, mais c’est une autre histoire).
Quant au bilan, on a 5 ans pour le faire.
si elle venait la pour laisser la reconstruction du ps tranquille ce serait cool :slightly_smiling:si elle venait la pour laisser la reconstruction du ps tranquille ce serait cool 
et un ami d’enfance de Nicolas Sarkozy à la tête de la police…
M^ si ça ne te plait pas Matt, je continue avec deux ‘+’ et un ‘-’
- les logements de fonction des ministres seront désormais considérés comme avantage en nature et de ce fait assujettis à l’impôt sur le revenu.
Réponse de Matt : c’est de la poudre aux yeux pour cacher d’autres avantages encore plus importants.
- les ministre se présentant aux législatives qui seront battus, devront démissionner du gouvernement.
Réponse de Matt : ils seront ts élus car parachutés ds une circonscription idoine, ce qui n’est jamais le cas des élus de gauche, sauf à Lille, à …, à … .
- le ministre des transports est d’avis de supprimer les panneaux indiquant la présence d’un radar auto. Perso, m^ si je roule doucement, je suis contre cette mesure de fiscalisation supplémentaire des automobilistes.
Réponse de Matt : moi je trouve que c’est une bonne chose car ça fera rentrer des sous pour combattre les nuisances de ces pollueurs à quatre roues.
J’ai bon Matt pour tes réponses ?
[quote=“ricardo”]M^ si ça ne te plait pas Matt, je continue avec deux ‘+’ et un ‘-’ [/quote]Bon.[quote=“ricardo”]+ les logements de fonction des ministres seront désormais considérés comme avantage en nature et de ce fait assujettis à l’impôt sur le revenu.
Réponse de Matt : c’est de la poudre aux yeux pour cacher d’autres avantages encore plus importants. [/quote]Et en quoi ça va changer ma vie, surtout. C’est pas parcequ’il vont déclarer des peanuts qu’ils seront moins pourris.
Et on va aussi payer une équipe fiscale spécifique plus couteuse que ce que ça rapporte, pour verifier ça ?[quote=“ricardo”]+ les ministre se présentant aux législatives qui seront battus, devront démissionner du gouvernement.
Réponse de Matt : ils seront ts élus car parachutés ds une circonscription idoine, ce qui n’est jamais le cas des élus de gauche, sauf à Lille, à …, à … . [/quote]même remarque que précèdemment. Je croyais que Sarko avait été élu pour faire des choses, mais bon.[quote=“ricardo”]
- le ministre des transports est d’avis de supprimer les panneaux indiquant la présence d’un radar auto. Perso, m^ si je roule doucement, je suis contre cette mesure de fiscalisation supplémentaire des automobilistes.
Réponse de Matt : moi je trouve que c’est une bonne chose car ça fera rentrer des sous pour combattre les nuisances de ces pollueurs à quatre roues. [/quote]Non, c’est une excessivement mauvaise chose, parceque pour le peu que les radars fixes aient servi à quelquechose sur plus de 10 mètres, c’est bien parcequ’ils sont signalés. AMA, c’est surtout la présence de la police sur les routes qui a eu le plus d’effet ces dernieres années.[quote=“ricardo”]J’ai bon Matt pour tes réponses ? [/quote]Bah on est pas à l’école et je ne suis pas ton maitre, mais je croyais que tu m’avais mieux perçu que ça.
Allez hop. J’en profite d’être le premier à le signaler comme ça je fais comme Ricardo: je décide si c’est du + ou du -:
Woerth a annoncé la deductibilité des interets d’emprunt.
C’est clairement un - pour deux raisons:
- la plus grande partie des emprunts immobiliers qui sont touchés concerne de la constitution de patrimoine locatif, pas de l’accession à la propriété. Encore une mesure qui va agrandir la difference de revenus entre ceux qui ont du patrimoine et ceux qui n’en ont pas. Encore une mesure qui renforce la maxime “l’argent appelle l’argent”
- ça va relancer le marché immobilier qui >bien heureusement< commencait à se calmer au moins en volume si ce n’est en prix du m carré, et amplifier la difficulté à devenir primo accèdant, effet contraire à ce qui est annoncé.
Tiens et pendant que j’y suis, puisque les mesures relevant de l’image comptent aussi:
- un ‘+’ (tu vois, je suis objectif), c’est la remise au gout du jour du vouvoiement à l’école.
- un ‘-’ la lecture de la lettre de Moquet à l’école. On a pas à faire d’idéologie à l’école, même si c’est l’ideologie de la liberation. Pas plus qu’on ne peut décider de faire l’apologie de la colonisation, ou du prosélytisme républicain en chantant la marseillaise ou en saluant le drapeau par exemple. La citoyenneté peut être apprise, pas assènée.
Là on a affaire à du grand n’importe quoi. Depuis mes 3 ans je n’ai jamais tutoyé un prof que ce soit avant, pendant ou après que je l’ai eu (même si je ne l’ai pas eu en fait). Et je ne connais personne qui n’ai pas fait ainsi (ou alors ils ont tutoyé un prof bien après l’avoir eu).
Rien ne m’a pourtant empêcher de ne pas respecter les prof que j’aimais pas. De les insulter dans leur dos, des les prendre pour des cons, etc…
C’est donc une débilité pour deux raisons :
- c’est déjà appliqué
- c’est pas éfficace
J’ai un prof en 3° il nous faisait attendre debout à coté de notre place en début de cours et nous faisait lever quand quelqu’un entrait en salle. Il n’a pas attiré le respect mais plutôt les insultes.
Là on a affaire à du grand n’importe quoi. Depuis mes 3 ans je n’ai jamais tutoyé un prof que ce soit avant, pendant ou après que je l’ai eu (même si je ne l’ai pas eu en fait). Et je ne connais personne qui n’ai pas fait ainsi (ou alors ils ont tutoyé un prof bien après l’avoir eu).
Rien ne m’a pourtant empêcher de ne pas respecter les prof que j’aimais pas. De les insulter dans leur dos, des les prendre pour des cons, etc…
C’est donc une débilité pour deux raisons :
- c’est déjà appliqué
- c’est pas éfficace
J’ai un prof en 3° il nous faisait attendre debout à coté de notre place en début de cours et nous faisait lever quand quelqu’un entrait en salle. Il n’a pas attiré le respect mais plutôt les insultes.[/quote]
Il ne s’agit pas du vouvoiement des élèves envers les professeurs mais de l’inverse. Lorsque j’ai débuté, je tutoyais les élèves. Je me suis rapidement aperçu que c’était malsain et je suis volontairement passé au vouvoiement:
- Je suis amené à juger les élèves, il est nécessaire qu’ils le sachent. Dire à un élève «Vous n’êtes pas au niveau pour passer dans la classe supérieure.» est différent de «Tu n’es pas au niveau pour passer dans la classe supérieure.». Dans le premier cas, on juge un élève sans porter de jugement sur sa valeur personnelle, dans le deuxième cas, on juge l’ensemble de sa personne, en tout cas c’est ressenti comme cela par les élèves.
- J’attends des élèves qu’ils me vouvoient. Il n’est pas question qu’en retour, je ne les respecte pas autant.
- Le tutoiement est démagogique à mon avis.
Je précise que mes élèves sont en général majeurs.
L’inconvénient est important: dans la vie courante, je me suis aperçu que j’ai du coup beaucoup de mal à tutoyer…
Qu’en penses tu Yanlolot?
quote="fran.b"
Il ne s’agit pas du vouvoiement des élèves envers les professeurs mais de l’inverse. Lorsque j’ai débuté, je tutoyais les élèves. Je me suis rapidement aperçu que c’était malsain et je suis volontairement passé au vouvoiement:[/quote]+1. Moi, ça m’arrivait de les tutoyer, mais quand je les voyais hors de l’école.
J’ai malheureusement fait l’erreur d’accepter un concours de bière (“j’te prend quand tu veux”) avec un élève de première sur lequel j’étais tombé dans un bar (et un état avancé de…fatigue), et ça m’a démoli une année (et l’année de maths d’une classe de 1ere B, j’en ai chialé au propre).quote=“fran.b”
- Le tutoiement est démagogique à mon avis.
(…)
L’inconvénient est important: dans la vie courante, je me suis aperçu que j’ai du coup beaucoup de mal à tutoyer…
(…)
[/quote]Ben justement: moi, j’ai toujours eu du mal à vouvoyer les gens.
Mais je me suis vite apercu que c’etait souvent contreproductif d’amener une familiarité dans un rapport conflictuel, et ça m’arrive maintenant de repasser dans mon cadre professionnel au vouvoiement, avec des personnes qu’en temps normal je tutoie, quand la situation ne doit plus laisser place au sentiment mais se faire dans un cadre rationnel (discussions houleuses, negociation).
Le vouvoiement, comme le tutoiement, ont chacun un sens (transactionnel), et amènent des éléments de contexte dans la discussion qui ont un rôle AMA trés important dans la perception de la situation par les locuteurs.
[quote=“mattotop”]
Woerth a annoncé la deductibilité des interets d’emprunt.
C’est clairement un - pour deux raisons:
- la plus grande partie des emprunts immobiliers qui sont touchés concerne de la constitution de patrimoine locatif, pas de l’accession à la propriété. Encore une mesure qui va agrandir la difference de revenus entre ceux qui ont du patrimoine et ceux qui n’en ont pas. Encore une mesure qui renforce la maxime “l’argent appelle l’argent”
[/quote]S’il est vrai, et je te fais confiance, tu as dû vérifier, que cette déduction va aussi à la construction en vue du locatif, je suis contre cette mesure aussi.
J’avais cru comprendre que cette déduction n’était réservée qu’à l’accession à la propriété.
Il ya un texte qq part ?
Tu as raison de demander cette précision que je n’avais pas, celà ne concerne que des résidences principales:
lefigaro.fr/impots/20070524. … ment_.html
Combien de fois a t on le droit de changer de résidence principale par an ?