Liste défauts sur Debian

Pause Café
#1

Bonsoir à tous, je ne veux pas lancer de polémiques mais seulement faire une liste des défauts de Debian selon vous.
Je sais, debian EST The Debian.
Mais Debian, malheureusement n’échappe pas à la règle “Tout ce qui est fait par l’Homme est imparfait”.
Etant trop novice dans le domaine, je m’abstiendrais de porter un jugement (négatif ?), de peur de ne pas être comme je vous le demande ci-dessous.

Je vous demande d’être objectif et de rester concentrer sur Debian. Il n’est pas question de comparaisons entre Tux et M$, ni entre cousins.
Juste faire une “liste” des défauts sous Debian.

Merci

Shell

#2

Pour ma petite personne c’est plutôt simple : le plus gros défaut se trouve derrière le clavier… :blush:

#3

Il faudrait préciser si tu parle de la distribution linux “Debian GNU/Linux” ou du projet communautaire Debian.

#4

Dans le temps il y avait un sujet « les 10 choses que vous aimeriez avoir sur Debian », je chercherais tout à l’heure.

#5

bah :
sa fait pas le café.
sa sert pas le thé non plus.
sa fait pas a manger.
on fait pas de sport,sauf les spécialistes du poignet :mrgreen:
sa rend les doigt carré.
sa rend geek :smt033

sinon rien a lui reprocher hormis une simplification de aptitude avec le sources.list qui fait compliquer pour pas faire simple.
le xorg est suposer ce démerder tout seul,mai forcé de constater qu’assez souvant sa miaule sur le forum pour des option sur le clavier ou l’écran etc. et surtout qu’on peux plus régler certaine de ces option via un dpkg-reconfigure …

après tu as les bug aux niveau logiciel mai en stable sa bouge pas en principe et celon certain ne fond pas partie de debian car non libre.
sinon sur les 25’000 paquet don j’ai tester env 2500 pour n’en garder que 1400 gnome fut le pire insi que 2 tentative en 64 bit qui ce son solder par un abandon.

debian est la source de pas mal de distribution :slightly_smiling:
mai c est vrai elle est un peux plus dificil a prendre en main pour celui qui ne veux pas s’interesser complètement aux systeme.
car pour activer la 3d il faut si intéresser, mai avidement sa colle pas avec le libre car nvidia n’est pas libre de même qu’ati. ce problème persiste a cause des constructeurs

sa force est par contre son choix de paquet, popularité,et surtout très légère et la communauté.

Il est toujours très facile de critiquer, on aime ou on aime pas, les gout et les couleur :slightly_smiling:
essaye fait toi toi même un avis :slightly_smiling:

#6

Ce n’est certainement pas spécifique à debian mais je reprocherais le trop grand nombre de liens et de “man” non francisés.

#7

Je crois qu’il n’y a que mandriva qui fait mieux.

#8

Salut,

J’ajouterais le manque cruel d’un correcteur orthographique (et de rester concentrer sur Debian).

Pour le reste il y a sur ce site une critique générale de Linux qui ne plait pas mais que je ne peux pas contester. Certains la qualifie de troll, je dirais "qui aime bien, châtie bien.

#9

salut :smt006

pour moi le plus gros défaut et c’est ce qui fait la qualité de DEBIAN, c’est de ne pas tomber dans la facilité des pilotes et autres micro-programmes proprios…

Seule petite chose qui pourrait être revue “la procédure des rapport de bogues”.

““La peur du libre rend l’inapte craintif.””

#10

+1 c’est exactement ce à quoi je pensais

#11

+1 c’est exactement ce à quoi je pensais[/quote]
J’en aurais fait ma signature si ça n’avait pas déjà été fait… 99% des bugs Debian sont entre le clavier et la chaise ! et les 1% restants à cause des constructeurs qui n’ouvrent pas les codes de leurs matériels… :imp:

#12

+1 c’est exactement ce à quoi je pensais[/quote]
J’en aurais fait ma signature si ça n’avait pas déjà été fait… 99% des bugs Debian sont entre le clavier et la chaise ! et les 1% restants à cause des constructeurs qui n’ouvrent pas les codes de leurs matériels… :imp:[/quote]

Allez rajoutons quand même un bon 0.09% de la part des dév ( ça arrive - errare humanum est enfin il me semble que ce doit être ça je suis rouillé :smt005 )

#13

Me paraît difficile de lister les qualités et défauts d’un système aussi complexe qu’un OS !? Pour moi, qu’il y ai des bugs et des défauts en général n’est pas un problème en soit à partir du moment où il y a un accès pour les corriger soit même, et une communauté pour vous y aider.

Pour être passer sous Suse et Mandrake (devenu mandriva), je pense que Debian GNU/Linux est de loin le mieux conçu quand à la gestion de l’installation et des paquets. Je ne sais pas si ça c’est amélioré, mais la gestion des paquets rpm j’ai toujours eu du mal à m’y faire, et n’y retrouvais pas mes petits - Tant et si bien que j’ai très vite appris comment convertir des .deb en .rpm pour avoir ce que je voulais, et finir par venir vers la communauté debian. Je n’ai pas très bien supporté ubuntu, et sa gestion du super-utilisateur façon windows :open_mouth:

Je dois juste dire que je ne comprends pas trop le concept des préférences avec les sources.list, mais c’est probablement plus dû au fait que je n’ai pas très bien compris le fonctionnement des priorités.

#14

En fait c’est relativement simple.
Apt pour savoir quoi mettre à jour utilise le numéro de version des paquets mais aussi un système de « pinning » interne. Il classe les paquet en fonction de leur valeur de pinning (entre -1 et 1001) et ensuite si le même paquet se trouve en deux versions avec le même pinning, il regarde le numéro de version.
L’idée de tout ça c’est de pouvoir faire mumuse avec le comportement d’apt pour qu’il fasse exactement ce que tu veut. Tout ça se configure avec le fichier /etc/apt/preferences. Ça permet de downgrader un paquet, de faire des mixte entre stable, testing et unstable. Tu peux « pinner » un logiciel dans une version donnée ou un dépôt ou un logiciel dans une version de la distribution (vouloir garder la version lenny du logiciel).

À mon sens ça constitue la puissance d’apt, avec apt-build et la gestion des dépendances.

#15

En fait c’est relativement simple.
Apt pour savoir quoi mettre à jour utilise le numéro de version des paquets mais aussi un système de « pinning » interne. Il classe les paquet en fonction de leur valeur de pinning (entre -1 et 1001) et ensuite si le même paquet se trouve en deux versions avec le même pinning, il regarde le numéro de version.
L’idée de tout ça c’est de pouvoir faire mumuse avec le comportement d’apt pour qu’il fasse exactement ce que tu veut. Tout ça se configure avec le fichier /etc/apt/preferences. Ça permet de downgrader un paquet, de faire des mixte entre stable, testing et unstable. Tu peux « pinner » un logiciel dans une version donnée ou un dépôt ou un logiciel dans une version de la distribution (vouloir garder la version lenny du logiciel).

À mon sens ça constitue la puissance d’apt, avec apt-build et la gestion des dépendances.[/quote]

Une fois que l’on n’a essayer, il est impossible de faire autrement :smt002

#16

En fait c’est relativement simple.
Apt pour savoir quoi mettre à jour utilise le numéro de version des paquets mais aussi un système de « pinning » interne. Il classe les paquet en fonction de leur valeur de pinning (entre -1 et 1001) et ensuite si le même paquet se trouve en deux versions avec le même pinning, il regarde le numéro de version.
L’idée de tout ça c’est de pouvoir faire mumuse avec le comportement d’apt pour qu’il fasse exactement ce que tu veut. Tout ça se configure avec le fichier /etc/apt/preferences. Ça permet de downgrader un paquet, de faire des mixte entre stable, testing et unstable. Tu peux « pinner » un logiciel dans une version donnée ou un dépôt ou un logiciel dans une version de la distribution (vouloir garder la version lenny du logiciel).

À mon sens ça constitue la puissance d’apt, avec apt-build et la gestion des dépendances.[/quote]
Merci pour m’avoir reprécisé un peu tout ça, cela me permet de comprendre un peu mieux la philosophie du truc. Je crois qu’en fait mon problème vient plutôt d’une utilisation trop limitée d’apt.
Mon sources.list et mes préférences (lenny prioritaire) sont à peu près ceux de Mattotop, lenny-backports en plus. Mais je ne parviens pas à installer à partir d’apt une version de paquet différente de celle déposée sous lenny sans modifier temporairement les priorités des préférences (qui n’ont donc plus vraiment d’intérêts si ce n’est que de ne pas tout passer expérimental lors des mises à jour :unamused: ).
J’ai bien tenté un apt-get -t unstable install paquet mais ça n’a pas permis d’installer le paquet déposé sur sid ?

#17

Tu as deux méthodes soit tu modifie ton préférence pour ce paquet seulement.
Sinon tu peut faire aptitude install coucou=1.0

#18

J’avais également essayé une installation en indiquant la version attendue, mais bizarrement jusqu’à maintenant échec. En répondant au sujet, je me suis rappeler que j’avais prévu une mise à jour d’openoffice.org à la version 3.1.1. Je me suis dit, je vais utiliser la commande ;

Et ça a fonctionné. N’ayant que rarement eu nécessité d’installer des versions non-stables de mes paquets, il est probable que j’ai tenté de le faire alors que les versions n’étaient pas sorties d’incomming (c’est comme ça que l’on dit je crois), même si aucun message d’avertissement ne semblait aller dans ce sens !?

#19

Je ne sais pas utilise plutôt aptitude dans ce genre de cas.
Quand tu as un problème comme ça utilise :

#20

J’avais effectivement dans le résultat de cette commande une différence de version, mais ça ne changeait rien pour l’installation de la version présente - Bizarrement, d’ailleurs. J’ai modifié temporairement les préférences, et ainsi installé sans difficulté le pilote nvidia (c’était pour ce truc de mémoire que j’ai bataillé un peu).