+1 au boulot sur FF2 je ne l’ai carment pas vu (la faire peut être plus large ou changer la couleur a l’intérieur du cadre en légèrement plus clair/foncé)
a part ça pas mal (et surtout simple et claire ce qui faut pour un site 
, pas un site avec 50.000 liensa droite a gauche ou du gif a en faire mal aux yeux 
)après c’est une histoire de contenu que tu vas surement combler
[quote=“MisterFreez”]
C’est un script apparentière. …[/quote]
Là, tu te surpasses Mister 
[quote=“ricardo”][quote=“MisterFreez”]
C’est un script apparentière. …[/quote]
Là, tu te surpasses Mister [/quote]
Rigole, rigole, je suis sous chronium et je me suis pas encore penché sur le correcteur orthographique. Du coup là c’est correction en anglais.
Merci à tous pour vos réactions… 
Plus je le regarde, et plus j’ai honte de moi ! Je recommence tout aujourd’hui, c’est pas bon.
[quote=“Duxlebowski”]Tu te sous-estime, lol[/quote]J’ai toujours été comme ça… Merci pour tes gentils commentaires !
[quote=“fennec.”]je n’aime pas le vert comme fond et on ne vois pas bien la ligne bleu du cadre qui délimite le contenu de ton site (avis personnel)[/quote]A vrai dire, je n’aime pas tant que ça, je pensais qu’avec le bleu de ciel ça ressortirait mieux…
[quote=“MisterFreez”]Tu le met sur ton serveur et tu va le voir avec un navigateur mais il faut que ton serveur le gère. C’est exactement comme quand tu as un lien «.php» ou «.pl».[/quote]Merci de la précision
[quote=“sinozis”]et surtout simple et claire ce qui faut pour un site 
, pas un site avec 50.000 liensa droite a gauche ou du gif a en faire mal aux yeux 
[/quote]Oui, l’idée c’est de faire sobre, peu de texte (personne ne regarde) et des belles photos (avec une minette au bord de la piscine, ça les gens regardent…)
Bon au boulot…
Ne lâche rien et n’oublie pas de nous montrer ton bébé quand il est prêt!
En fait on dirait que l’encodage n’est pas mentionné dans ta conf.
Content-Type: text/html
Chez gogol par exemple:
Content-Type: text/html; charset=UTF-8
Donc en fait ton serveur utilise utf8 probablement car c’est maintenant standard chez debian mais coté client, c’est au choix du browser.
J’ai utilisé cette extension qui est pas mal: LiveHttp Headers de mozilla.
J’aime bien le site, ca change des chartes graphiques courantes. J’ai developpé un site de ventes de cheveaux et j’avais la meme couleur de fond. Le client a adoré, ca m’a étonné.
Ca a l’air pas mal lá-bas dis-donc…
[quote=“ignatioza”]En fait on dirait que l’encodage n’est pas mentionné dans ta conf.
Content-Type: text/html
Chez gogol par exemple:
Content-Type: text/html; charset=UTF-8
Donc en fait ton serveur utilise utf8 probablement car c’est maintenant standard chez debian mais coté client, c’est au choix du browser.
J’ai utilisé cette extension qui est pas mal: LiveHttp Headers de mozilla.
J’aime bien le site, ca change des chartes graphiques courantes. J’ai developpé un site de ventes de cheveaux et j’avais la meme couleur de fond. Le client a adoré, ca m’a étonné.
Ca a l’air pas mal lá-bas dis-donc…[/quote]
J’ai ça dans le fichier html, ce n’est pas bon ?
Excellent Plugin, merci
La couleur n’est pas définitive, moi j’aime bien (j’ai envie de mettre des menus et des liens qui pètent bien pour rehausser la page), mais ma femme n’aime pas trop… Et ce que femme veut, Dieu le veut… Donc au final, c’est pas moi qui aurait le dernier mot… 
Oui, le site sur lequel nous vivons est splendide, grandiose, et les photos que j’ai mises ne rendent pas du tout… Quand ce sera terminé, ça va dégager !
Si c’est bon. J’avais oublié qu’on pouvait le mettre dans chaque page. Je crois que si le serveur ne l’envoie pas dans les entetes, alors le browser le lit dans les pages.
Sinon c’est dans la conf d’apache (/etc/apache2/conf.d/charset) Ca te permet aussi d’avoir TOUT en utf8 et si ensuite tu veux certaines pages specifiquement en trucmuche alors tu peux utiliser le meta. Sinon, tu n’as pas besoin de la ligne dans chaque page. Enfin… comme je disais… c’est un detail.
Tiens! Personne n’a parlé d’Amaya. Installer la version diectement à partir du site d’Amaya.
Tu as raison[quote=“http://validator.w3.org”]No DOCTYPE found! Checking with default XHTML 1.0 Transitional Document Type.[/quote]il faut que je rectifie. Merci.
Je viens d’essayer, j’ai du installer un paquet Ubuntu… (pas de 64bits en debian). Je préfère quand même Quanta… Merci 
je viens de refaire un tour sur ton site ^^,je ne sait pas quel taile d’écran tu a chez toi, mais pense à optimisé ton site pour le plus large possible.
En général moi je fait mes site pour que les personne en 1024768px puisse le voir plein écran. en mettant firefox en 1024768px, je ne voit que le quart supérieur gauche de ton image en page d’acceuil 
img136.imageshack.us/img136/8913 … tredqw.png
Sinon comme on peut le voir sur mon screenshot, je n’ai même pas de scrollbarre vertical Oo bizarre bizarre …
Voila j’espère que ça pourra t’aider. Néanmoins il est déjà très bien pour un premier 
PS: pour mettre firefox en 1024*768px si tu as un écran plus grand (à mettre dans l’url) :
javascript:resizeTo(1024,768);[quote=“willerme”]je viens de refaire un tour sur ton site ^^,je ne sait pas quel taile d’écran tu a chez toi, mais pense à optimisé ton site pour le plus large possible.
En général moi je fait mes site pour que les personne en 1024768px puisse le voir plein écran. en mettant firefox en 1024768px, je ne voit que le quart supérieur gauche de ton image en page d’acceuil img136.imageshack.us/img136/8913 … tredqw.png
Sinon comme on peut le voir sur mon screenshot, je n’ai même pas de scrollbarre vertical Oo bizarre bizarre …
Voila j’espère que ça pourra t’aider. Néanmoins il est déjà très bien pour un premier
PS: pour mettre firefox en 1024*768px si tu as un écran plus grand (à mettre dans l’url) :
javascript:resizeTo(1024,768);Salut,
Merci beaucoup pour ton intérêt pour mon (modeste) travail…
Je suis en 1680 x 1050 et le site n’a pour l’instant été “testé” qu’avec IW… Je sais que j’ai du boulot pour le rendre agréable à regarder dans d’autres conditions… Je travaille beaucoup dessus (le site, pas les résolutions) ces temps-ci, et j’ai fait beaucoup de changements…
Bizarre tout de même pour la barre de défilement… J’ai des machines virtuelles, ça devrait me permettre de faire des tests avec IE et d’autres résolutions.
Merci pour l’info au sujet du javascript de résolution. Je teste. Bonne idée d’optimiser pour 1024 x 768. Je pense, quand j’aurais terminé que je vais proposer en page d’accueil un lien pour une plus grande résolution. Et pourquoi pas aussi pour les tout petits écrans… 
J’ai oublié de le dire mais quand je navigue, j’apprécie beaucoup de voir ma petite coche verte avec écrit “0 erreurs/0avertissements” comme c’est le cas sur ton site. J’aime voir les normes W3C respectées
bravo 
un autre conseil, tu as créé de nombreux dossiers et sous dossiers. il faudrait que dans chaque dossier il y ait un fichier index.html. soit le fichier principal, soit un fichier vide. c’est important car ça va empêcher les gens de naviguer dans les dossiers de ton site.
par exemple essaye ce genre d’url http://www.beronono.com/css/ pour voir de quoi je parle.
comme tu as du le lire, le nom du fichier html a son importance pour le referencement du site, donc insère systématiquement dans chaque dossier un fichier index.html vide ou avec un texte inviatant à ne pas naviguer dans les dossiers ou une redirection vers la page a lire.
@+
Normalement faire une page qui s’adapte entre 1024*768 et plus ça se fait très bien en CSS, il faut que tu choisisse avec pertinence si la taille de chaque chose est relative (%, em,…) ou absolue (cm, px,…).
Pour les petit écrans (j’imagine que tu pense aux netbook), ça n’a d’intérêt si tu simplifie ta page pour gagner de la place (en enlevant des éléments graphiques).
Ton formulaire de contact. Dans la balise tu as mis un attribut name. Cette pratique est « deprecated ». Il te sert à quoi ? Si c’est pour aller le chercher en javascript il y a d’autres méthodes.
[quote=“willerme”]J’ai oublié de le dire mais quand je navigue, j’apprécie beaucoup de voir ma petite coche verte avec écrit “0 erreurs/0avertissements” comme c’est le cas sur ton site. J’aime voir les normes W3C respectées
bravo [/quote]Merci.
En fait comme je suis un peu “nul”… je suis prudent, et le validator de wc3 est cool pour ça !
Dans Quanta aussi (puisque c’est le sujet de ce post tout de même 
) il y a une fonction de vérification utile.
J’ai aussi installé des pluggins firefox qui permettent de vérifier le site (Yslow, Firebug, Web Developper…).
Et puis j’aime les choses propres… (genre un peu méticuleux…)
[quote=“thomas.leclerc”]un autre conseil, tu as créé de nombreux dossiers et sous dossiers. il faudrait que dans chaque dossier il y ait un fichier index.html. soit le fichier principal, soit un fichier vide. c’est important car ça va empêcher les gens de naviguer dans les dossiers de ton site.
par exemple essaye ce genre d’url beronono.com/css/ pour voir de quoi je parle.
comme tu as du le lire, le nom du fichier html a son importance pour le referencement du site, donc insère systématiquement dans chaque dossier un fichier index.html vide ou avec un texte inviatant à ne pas naviguer dans les dossiers ou une redirection vers la page a lire.
@+[/quote]Argh… Quel “nase” je fais… Je corrige immédiatement. 
Merci pour les infos (au fait super les docs 
). J’ai bien tout lu, et j’ai prévu d’essayer de respecter au maximum les recommandations (J’ai encore plein de trucs à régler pour bien flatter ce cher “google.bot” 
…).
Mais l’adresse n’est pas celle définitive, j’attends toujours le transfert de domaine… ça traîne et je n’aime pas trop ça 
[quote=“MisterFreez”]Ton formulaire de contact. Dans la balise tu as mis un attribut name. Cette pratique est « deprecated ». Il te sert à quoi ? Si c’est pour aller le chercher en javascript il y a d’autres méthodes.[/quote]Salut,
Le formulaire de contact, euh… J’ai pas beaucoup travaillé dessus. Je ne comprends pas bien ce qui ne va pas ? (à part qu’il soit moche et pas pratique )
Que me conseilles-tu ?
Pour ce problème il peut peut être ce régler de manière plus générale au niveau d’apache.