MAj Sid : des merdes en ce moment ?

Support Debian
#1

Ça fait déjà deux fois que j’ai des problèmes de MAJ, chez vous, ça va ?

[code]E: Sub-process /usr/bin/dpkg returned an error code (1)
Échec de l’installation d’un paquet. Tentative de réparation :
dpkg: des problèmes de dépendances empêchent la configuration de mjpegtools :
mjpegtools dépend de liblavfile-2.0-0 ; cependant :
Le paquet liblavfile-2.0-0 n’est pas installé.
mjpegtools dépend de liblavjpeg-2.0-0 ; cependant :
Le paquet liblavjpeg-2.0-0 n’est pas installé.
mjpegtools dépend de liblavplay-2.0-0 ; cependant :
Le paquet liblavplay-2.0-0 n’est pas installé.
mjpegtools dépend de libmjpegutils-2.0-0 ; cependant :
Le paquet libmjpegutils-2.0-0 n’est pas installé.
mjpegtools dépend de libmpeg2encpp-2.0-0 ; cependant :
Le paquet libmpeg2encpp-2.0-0 n’est pas installé.
mjpegtools dépend de libmplex2-2.0-0 ; cependant :
Le paquet libmplex2-2.0-0 n’est pas installé.

dpkg: erreur de traitement de mjpegtools (–configure) :
problèmes de dépendances - laissé non configuré
Paramétrage de libisc84 (1:9.8.4.dfsg-1) …
Paramétrage de liblwres80 (1:9.8.4.dfsg-1) …
Paramétrage de libisccc80 (1:9.8.4.dfsg-1) …
Paramétrage de libdns88 (1:9.8.4.dfsg-1) …
Paramétrage de libisccfg82 (1:9.8.4.dfsg-1) …
Paramétrage de libbind9-80 (1:9.8.4.dfsg-1) …
Paramétrage de bind9-host (1:9.8.4.dfsg-1) …
Paramétrage de dnsutils (1:9.8.4.dfsg-1) …
Des erreurs ont été rencontrées pendant l’exécution :
mjpegtools[/code]

#2

Pas de pb ici en sid amd64, il faudrait qq infos en plus pour comprendre un peu mieux le problème :
cat /etc/apt/sources.list
apt-cache policy
apt-cache policy mjpegtools

Utilises tu les dépots deb-multimedia.org ?

#3

Salut,

AMTHA … rien à voir avec une Maj

Le message est plutôt, limpide … (?) :033

#4

Salut,

apt-mark showhold (voir man )
et
aptitude why mjpegtools
pourraient éventuellement donner des pistes.

#5

[quote=“guyr34”]Pas de pb ici en sid amd64, il faudrait qq infos en plus pour comprendre un peu mieux le problème :
cat /etc/apt/sources.list
apt-cache policy
apt-cache policy mjpegtools

Utilises tu les dépots deb-multimedia.org ?[/quote]
Non, pour des raisons dont je ne me souviens même plus, j’ai ce dépot pour le multimedia :

apt-cache policy mjpegtools mjpegtools: Installé : 1:2.0.0+debian-2 Candidat : 1:2.0.0+debian-2 Table de version : *** 1:2.0.0+debian-2 0 990 http://ftp.debian.org/debian/ sid/main amd64 Packages 100 /var/lib/dpkg/status 1:2.0.0-dmo1 0 900 http://mirror.home-dn.net/debian-multimedia/ testing/main amd64 Packages 980 http://mirror.home-dn.net/debian-multimedia/ sid/main amd64 Packages 1:1.9.0-0.7 0 975 http://mirror.home-dn.net/debian-multimedia/ squeeze/main amd64 Packages

Lequel utilises-tu que je fasse un essai ?

#6

Non, j’ai le même problème

...994 ko téléchargés en 0s (1 371 ko/s) Récupération des rapports de bogue… Fait Analyse des informations Trouvé/Corrigé… Fait Lecture des fichiers de modifications (« changelog »)... Terminé (Lecture de la base de données... 130481 fichiers et répertoires déjà installés.) Dépaquetage de libmjpegutils-2.0-0 (à partir de .../libmjpegutils-2.0-0_1%3a2.0.0+debian-2_amd64.deb) ... dpkg: erreur de traitement de /var/cache/apt/archives/libmjpegutils-2.0-0_1%3a2.0.0+debian-2_amd64.deb (--unpack) : tentative de remplacement de « /usr/lib/x86_64-linux-gnu/libmjpegutils-2.0.so.0.0.0 », qui appartient aussi au paquet libmjpegtools-2.0-0:amd64 1:2.0.0-dmo1 configured to not write apport reports
Même message pour les paquets liblavfile liblavjpeg liblavplay libmpeg2encpp libmplex qui ne s’installent donc pas.

Pour la réparation, retour à la version de mjpegtools depuis 1:2.0.0+debian-2 vers 1:2.0.0-dmo1, en attendant des jours meilleurs. Ou une autre idée de solution.

Après réparation :

apt-cache policy mjpegtools mjpegtools: Installé : 1:2.0.0-dmo1 Candidat : 1:2.0.0+debian-2 Table de version : 1:2.0.0+debian-2 0 500 http://ftp.fr.debian.org/debian/ sid/main amd64 Packages *** 1:2.0.0-dmo1 0 400 http://mirror.home-dn.net/debian-multimedia/ wheezy/main amd64 Packages 400 http://mirror.home-dn.net/debian-multimedia/ sid/main amd64 Packages 100 /var/lib/dpkg/status 1:1.9.0-0.7 0 400 http://mirror.home-dn.net/debian-multimedia/ squeeze/main amd64 Packages

#7

Accroches toi bien Ricardo … :083

Graphiquement, voici les dépendances du paquet mjpegtools.


#8

Non, j’ai le même problème

...994 ko téléchargés en 0s (1 371 ko/s) Récupération des rapports de bogue… Fait Analyse des informations Trouvé/Corrigé… Fait Lecture des fichiers de modifications (« changelog »)... Terminé (Lecture de la base de données... 130481 fichiers et répertoires déjà installés.) Dépaquetage de libmjpegutils-2.0-0 (à partir de .../libmjpegutils-2.0-0_1%3a2.0.0+debian-2_amd64.deb) ... dpkg: erreur de traitement de /var/cache/apt/archives/libmjpegutils-2.0-0_1%3a2.0.0+debian-2_amd64.deb (--unpack) : tentative de remplacement de « /usr/lib/x86_64-linux-gnu/libmjpegutils-2.0.so.0.0.0 », qui appartient aussi au paquet libmjpegtools-2.0-0:amd64 1:2.0.0-dmo1 configured to not write apport reports
Même message pour les paquets liblavfile liblavjpeg liblavplay libmpeg2encpp libmplex qui ne s’installent donc pas.

Pour la réparation, retour à la version de mjpegtools depuis 1:2.0.0+debian-2 vers 1:2.0.0-dmo1, en attendant des jours meilleurs. Ou une autre idée de solution.

Après réparation :

apt-cache policy mjpegtools mjpegtools: Installé : 1:2.0.0-dmo1 Candidat : 1:2.0.0+debian-2 Table de version : 1:2.0.0+debian-2 0 500 http://ftp.fr.debian.org/debian/ sid/main amd64 Packages *** 1:2.0.0-dmo1 0 400 http://mirror.home-dn.net/debian-multimedia/ wheezy/main amd64 Packages 400 http://mirror.home-dn.net/debian-multimedia/ sid/main amd64 Packages 100 /var/lib/dpkg/status 1:1.9.0-0.7 0 400 http://mirror.home-dn.net/debian-multimedia/ squeeze/main amd64 Packages[/quote]
Ça fait plaisir de ne plus se sentir seul 8)
Je vois que tu as les mêmes dépots multimedia que moi, Wetas.
Tu ne penses pas que le problème est lié à ces dépots ?

@ ceux qui, en SID, n’ont pas ce problème, quels dépots multimedia avez-vous ?

#9

[quote=“ricardo”]Je vois que tu as les mêmes dépots multimedia que moi, Wetas.
Tu ne penses pas que le problème est lié à ces dépots ?[/quote]
Sans doute. Il doit y avoir une embrouille avec les paquets concernés qui sont tous des “nouvellement installés”.

Faute de mieux, je répare comme je peux (Merci, aptitude !) parce que j’ai oublié un morceau de réponse :

aptitude why mjpegtools i avidemux Recommande mjpegtools
et que j’ai justement prévu d’encoder des vidéos ces jours-ci. Pour utiliser une Debian sid au quotidien, faut être un peu funambule.

#10

Salut

Pas de problème de mon côté.

apt-cache policy mjpegtools mjpegtools: Installé : 2:2.0.0-dmo5 Candidat : 2:2.0.0-dmo5 Table de version : *** 2:2.0.0-dmo5 0 500 http://www.deb-multimedia.org/ sid/main amd64 Packages 100 /var/lib/dpkg/status 1:2.0.0+debian-2 0 500 http://ftp2.fr.debian.org/debian/ sid/main amd64 Packages 1:2.0.0-dmo4 0 500 http://www.deb-multimedia.org/ wheezy/main amd64 Packages

J’utilise le dépôt principal de deb-multimedia (celui que l’on retrouve sur la page d’accueil du site), c’est-à-dire :

#11

Salut,

Pas de pb chez moi non plus :

jul@bureau:~$ apt-cache policy mjpegtools mjpegtools: Installé : 1:2.0.0+debian-2 Candidat : 1:2.0.0+debian-2 Table de version : 2:2.0.0-dmo5 0 988 http://www.deb-multimedia.org/ sid/main amd64 Packages *** 1:2.0.0+debian-2 0 998 http://ftp.fr.debian.org/debian/ sid/main amd64 Packages 100 /var/lib/dpkg/status 1:2.0.0-dmo4 0 986 http://www.deb-multimedia.org/ wheezy/main amd64 Packages 1:1.9.0-dmo1 0 500 http://www.deb-multimedia.org/ squeeze/main amd64 Packages

#12

J’ai essayé de remplacer la ligne multimedia mais rien n’y fait, toujours un wagon de dépendances non satisfaites.
Je réitère :
@ ceux qui sont sous Sid, pourriez-vous me donner le ligne EXACTE “multimedia” de votre sources.list, ainsi que la ligne correspondante du fichier “preferences”.
Pas plus que ces deux seules lignes, merci.

#13

Je ne vais pas attaquer le problème maintenant mais, à première vue, j’ai l’impression qu’il s’agit plutôt d’un souci avec l’ordre des préférences pour les dépôts. J’ai mis les multimedia à 400 alors que ceux pour qui la mise à jour s’est bien passée ont soit pas d’ordre de préférences (martin_mtl), soit une préférence supérieure pour les dépôts officiels (jul).

#14

Package: * Pin: release v=None,o=Unofficial Multimedia Packages,a=unstable,l=Unofficial Multimedia Packages Pin-priority: 988

Exact c’est ça chez moi.

a+

#15

[quote=“ricardo”]@ ceux qui sont sous Sid, pourriez-vous me donner le ligne EXACTE “multimedia” de votre sources.list, ainsi que la ligne correspondante du fichier “preferences”.
Pas plus que ces deux seules lignes, merci.[/quote]
Avec une ligne unique de fichier preferences tu n’iras pas loin…
Les priorités sont relatives. :wink:

#16

Sans mon fichier “preferences”, ce n’est pas mieux.

aptitude safe-upgrade Résolution des dépendances… Les NOUVEAUX paquets suivants vont être installés : libaacplus2{a} libcdio10{a} libiso9660-7{a} liblavfile-2.0-0{a} liblavjpeg-2.0-0{a} liblavplay-2.0-0{a} libmjpegutils-2.0-0{a} libmpeg2encpp-2.0-0{a} libmplex2-2.0-0{a} Les paquets suivants seront mis à jour : libavcodec53 libavformat53 libavutil51 libpostproc52 libswscale2 mjpegtools vlc vlc-nox vlc-plugin-notify Les paquets suivants sont RECOMMANDÉS mais ne seront pas installés : mjpegtools-gtk vlc-plugin-pulse 9 paquets mis à jour, 9 nouvellement installés, 0 à enlever et 1 non mis à jour. Il est nécessaire de télécharger 0 o/9 472 ko d'archives. Après dépaquetage, 1 036 ko seront utilisés. Voulez-vous continuer ? [Y/n/?] y Récupération des rapports de bogue… Fait Analyse des informations Trouvé/Corrigé… Fait Bogues de gravité serious sur libavutil51 (6:0.8.4-1 -> 7:0.10.3-dmo1) <signalé comme étant en cours de correction> #691088 - libavcodec-extra-53: symbol ff_sqrt_tab, version LIBAVUTIL_51 not defined in file libavutil.so.51 with link time reference Résumé : libavutil51(1 bogue) Êtes-vous certain de vouloir installer/mettre à jour les paquets ci-dessus ? [Y/n/?/...]
Aptitude hold libavutil51 puis safe-upgrade à nouveau, le problème de dépendances persiste et plus moyen de réparer simplement. Les seules propositions d’aptitude me mènent droit dans le mur : désinstallation de 235 paquets (dont tout kde) pour en installer seulement 8 nouveaux. J’accuse un très net déficit ! Retour au fichier “preferences” et j’arrête de bricoler pour laisser le tout reposer.

#17

Salut,

pas de dépôts multimédia, pas de souci de ce coté :slightly_smiling:

[code]cat /etc/apt/sources.list
############################

Fichier sources.list

############################

###########

sid

###########

deb http://ftp.fr.debian.org/debian/ sid main non-free contrib
deb-src http://ftp.fr.debian.org/debian/ sid main non-free contrib

####################

experimental

####################

deb http://ftp.fr.debian.org/debian/ experimental main contrib non-free

deb-src http://ftp.fr.debian.org/debian/ experimental main contrib non-fre [/code]

Mais je traîne un bug avec emacs en ce moment :confused:

#18

Salut,

[quote=“codemage”]cat /etc/apt/sources.list
############################

Fichier sources.list

############################

###########

sid

###########

deb ftp.fr.debian.org/debian/ sid main non-free contrib
deb-src ftp.fr.debian.org/debian/ sid main non-free contrib

####################

experimental

####################

deb ftp.fr.debian.org/debian/ experimental main contrib non-free

deb-src ftp.fr.debian.org/debian/ experimental main contrib non-fre[/quote]

Tu n’as pas les dépôts de testing et de stable en plus, aucun où des bugs nécessiteraient d’aller piocher dans des branches autre que unstable ?

#19

Et moi un autre avec os-prober, on a tous nos p’tites misères.
Je retenterai l’opération sans fichier “preferences” quand le bug de libavutil51 sera corrigé pour voir si le mélange des dépôts officiels avec les multimedia n’a pas trop mis l’bazar.

#20

Alors, après pas mal d’essais infructueux, j’ai réussi enfin à upgrader “simple” (aptitude upgrade), comme je fais toujours.
Je pense que, comme précisé par beaucoup dans les messages précédents, c’est bien le fichier preferences qui est à bien “soigner”.
Je vous communique le mien et si vous y voyez encore une anomalie, ne vous gênez pas pour me la communiquer.
Il me reste encore quelques “ménages” de résidus à effectuer mais ça, je sais faire.

[code]

SID

Package: *
Pin: release o=apt-build
Pin-Priority: 995

Package: *
Pin: release o=Debian,a=unstable,l=Debian
Pin-Priority: 990

Package: *
Pin: release v=None,o=Unofficial Multimedia Packages,a=unstable,l=Unofficial Multimedia Packages
Pin-Priority: 988

#####################################################

TESTING

Package: *
Pin: release o=Debian,a=testing,l=Debian-Security
Pin-Priority: 985

Package: *
Pin: release o=Debian,a=testing,l=Debian
Pin-Priority: 985

Package: *
Pin: release v=none o=Unofficial Multimedia Packages,a=testing,l=Unofficial Multimedia Packages
Pin-Priority: 982

########################################################

STABLE

Package: *
Pin: release o=Debian,a=stable,l=Debian-Security
Pin-Priority: 990

Package: *
Pin: release o=Debian,a=stable,l=Debian
Pin-Priority: 980

Package: *
Pin: release o=volatile.debian.org,a=stable,l=debian-volatile
Pin-Priority: 980

Package: *
Pin: release v=none o=Unofficial Multimedia Packages,a=stable,l=Unofficial Multimedia Packages
Pin-Priority: 975[/code]