Bonjours les gens !
Bon j’ai mon petit serveur qui ne demande qu’a se faire mettre à jour.
Donc j’ai rapidement modifié mon source.list pour ajouter les dépots Wheeze.
Maintenant (et comme je m’y attendais) j’ai des conflits à résoudre.
Mais en plus il veut m’ajouter certaines chose qui ne me servent absolument à rien, genre Apache … j’utilise NginX.
Donc je suis en train de me demander si il ne faut pas plutôt que j’attende la sortie “officiel” de Wheeze en stable avant de tenter l’aventure.
Pour ceux qui ont un/des serveur(s), avez vous fait la bascule ? Si oui facilement ? Dans la douleur ?
[quote=“Mimoza”]j’ai mon petit serveur qui ne demande qu’a se faire mettre à jour.[/quote]C’est toi qui le dit… Je suis sur qu’il se porte très bien en stable…
[quote=“Mimoza”]j’ai des conflits à résoudre[/quote]Tu as fait un fichier preferences ? Tu as gardé stable dans ton sources.list ?
J’ai basculé quelques serveurs, mais je me suis arrêté à CUT…
[quote=“Mimoza”]je suis en train de me demander si il ne faut pas plutôt que j’attende la sortie “officiel” de Wheeze en stable[/quote]Évidemment! Conseiller le contraire serait irresponsable…
[quote=“lol”]Salut
C’est toi qui le dit… Je suis sur qu’il se porte très bien en stable…
[/quote]
En effet il ne se porte pas mal en stable mais il y a quelques soft qui commence sérieusement à accuser l’age. Genre Nginx qui est en version 0.7.67 alors que la stable actuel est 1.2.3
J’ai un fichier de préférence … vide. Pour ma défense dans mon “source.list” je n’ai que du Squeeze
Et donc hier soir j’ai essayé de mettre Wheezy “pour voir”
C’est toujours ça … et ça s’est bien passé ?
Disons que je voulais prendre un peu d’avance
Donc il y a moyen que je fasse cette migration pour noël
[quote=“lol”]
PS: Corrige le titre, c’est Wheezy, pas Wheeze[/quote]
Fait
[quote=“Mimoza”]Pour ma défense dans mon “source.list” je n’ai que du Squeeze[/quote]Tu as tout compris… C’est encore une testing, il faut piocher plus bas et plus haut pour régler les pb de dépendances…
Parfaitement. J’ai fait simple: Installation de CUT à partir de l’image iso CUT.
J’ai déjà fait des upgrade stable => CUT. Acec un sources.list complet (stable, CUT, testing, unstable) et un fichier preferences bien ficelé ça roule!
j’avais squeeze sur un de mes deux pc,biensur j’ai tenter l’upgrade plutot qu’une install neuve ,et bon, a l’arriver j’ai eu une “squheezy”
vu que wheezy utilise maintenant “gnome 3” ,de plus que desormais le “ext4” est de rigueur,la mise a niveau de squeeze a wheezy est compliqué(trop peut-etre),donc j’ai fait une install neuve de wheezy et … il est pas mal…mais adieu compiz…ou alors bonjour la bricole pour retrouver compiz et finalement une “squeeze”
en tous cas après avoir tester wheezy ,je suis ravis de voir que les applis sont tres “coherente” entre elle,gnome 3 est très beau et fonctionne super.La personnalisation de gnome 3 m’a enjoué un bon coup avec les “shell” installable et configurable par ce site https://extensions.gnome.org/
sur le coup une debian qui est a l’heure ,la seul chose qui serait regrettable c’est de ne pas suivre “wheezy” correctement ,il faut eviter de la saboter par des applis qui ne serait pas dans le sens de cette distribution…
une chose encore a propos de wheezy…pilote graphiques 3D OBLIGATOIRE!!!
Wheezy n’est encore qu’en phase de test, elle n’est pas complète et pleine de bugs; Donc évidemment, comme je le disais plus haut, il faut piocher en stable et unstable pour régler les problèmes de dépendances.
WHEEZY n’est pas opérationnelle! Ne passez pas en testing si vous ne savez pas ce que vous faites. Et bien sur ne venez pas vous plaindre qu’elle n’est pas fonctionnelle
quand je dis une “squheezy”,c’est que j’avais encore compiz et gnome2 après la mise a jour…ca marchait trees bien comme ca mais c’etait une “squheezy” et comme j’etait au courant de gnome 3 ,j’ai bien vu que la mise a jour n’etait pas complete ,et comme je vais pas bricoler trois jours pour faire de mon ancienne squeeze en ext3 une wheezy “ext 4” “gnome 3”,ben j’ai fait une install neuve…c’est tout,je me plainds pas du tout sur ce coup…
Quant au fond de la question, lol a entièrement de rappeler ça. Comme toute testing :
Wheezy est pleine de bugs
les corrections de bugs arrivent dans les dépôts quand elles ont le temps (ça prend au mieux une semaine)
il n’y a aucun suivi de sécurité particulier
de gros changements peuvent avoir lieu sans prévenir
Ce n’est pas parce que Wheezy est en freeze que ça change quoi que ce soit à ce niveau, c’est toujours la version la plus casse-gueule de Debian et ce jusqu’à ce qu’elle soit devenue la nouvelle stable.
En conséquence de quoi, chacun prend ses responsabilités mais ne venez pas vous plaindre si ça vous explose à la figure.
Hé les gars, vous êtes sur un forum qui porte l’entête Debian.
Il y a écrit debian-fr.org, alors même si ce n’est pas le forum officiel Debian un minimum de précision et de mesure est tout de même de mise.
Je lis plus haut en bien grand et bien rouge :
“WHEEZY n’est pas opérationnelle!“
et plus loin :
”- Wheezy est pleine de bugs”
"- il n’y a aucun suivi de sécurité particulier"
" c’est toujours la version la plus casse-gueule de Debian"
Oui, il y a des bugs recensés. ~250. Et sur Sid aussi il y a des bugs. Tout comme sur Fedora, Ubuntu, Archlinux etc. etc. Mais de là à ne pas la conseiller il y a un pas. Elle est tout à fait exploitable. Et même plus. Il y a même un dépôt security :
deb security.debian.org/ wheezy/updates
Alors laissez les gens installer, tester, déboguer, utiliser et évitez ces “jugements” trop généralistes.
Toutes mes machines personnelles sont sous testing depuis quelques années maintenant, je connais bien ses avantages comme ses inconvénients.
Il n’y a aucun “jugement” quand on prévient les gens que testing c’est… testing. On énonce simplement des faits.
Pourquoi est-ce qu’on prévient les gens de cette manière, me diras-tu ? Parce que depuis le freeze de juin (ça a même commencé un peu avant) énormément de monde veut passer en testing en croyant à tort que le freeze a valeur de beta ou de Release Candidate, ce qui est loin d’être le cas. Wheezy est toujours une version de test relativement instable, et il faut bien que les gens s’en rendent compte car si jamais ils ne savent pas gérer une testing correctement (jongler avec les dépôts stable/unstable/snapshot selon les besoins, éventuellement être capable de remettre le système d’aplomb uniquement en ligne de commande voire en chroot via un LiveCD) ils vont se retrouver bien emmerdés.
Où à tu vu qu’on déconseillait d’utiliser testing ? On ne dit rien d’autre que “ne l’installez que si vous acceptez de vous exposer à ces inconvénients”.
[quote=“hitch”]Il y a même un dépôt security :
deb security.debian.org/ wheezy/updates[/quote]
L’existence de ce dépôt ne veut pas dire qu’il y a un suivi de sécurité aussi efficace que pour stable. Les mises à jour de sécurité passent systématiquement par unstable selon la procédure habituelle. En cas de faille importante et seulement si le paquet concerné reste bloqué trop longtemps dans unstable (encore plus longtemps que le délai habituel, donc) alors le dépôt security est utilisé pour court-circuiter le délai d’attente.
For several reasons, the security support for testing cannot be expected to be of the same quality as for Debian’s stable branch:
Updates for testing-security usually receive less testing than updates for stable-security.
Testing is changing all the time which increases the likelihood of problems with the build infrastructure. Such problems can delay security updates in testing.[/quote]
Cet état de fait veut donc dire que c’est une mauvaise idée d’utiliser testing sur une machine qui a besoin de sécurité (un serveur par exemple).
À condition de savoir ce qu’on fait. On ne le répétera jamais assez : des trois, testing est la version la plus casse-gueule de Debian. La stable ne bouge pas, les bugs d’unstable sont corrigés très rapidement, mais le délai de correction des bugs inhérent à testing fait qu’il faut bricoler beaucoup plus si on veut conserver une machine fonctionnelle. Et quand je parle de bugs, je ne parle pas que de problèmes de sécurité mais bien de tout ce qui peut rendre une machine inutilisable. Ce n’est pas le freeze qui change grand chose, on est encore beaucoup trop loin de la date de sortie.
Je ne sais pas d’où tu sors ton chiffre, mais ça n’est pas l’avis du projet Debian : bugs.debian.org/release-critical/
Et encore, là ils ne parlent que des bugs release-critical, d’expérience même un bug de sévérité normale peut foutre une machine à plat (et on en revient à ce que je disais : il faut aller piocher dans les dépôts unstable ou snapshot pour récupérer la machine).
J’ai été assez précis et mesuré là ?
Sinon je peux détailler encore plus hein.
Bon, je ne serai pas aussi long ni, comment dire, “professoral”.
Concernant les bugs ? bugs.debian.org/release-critical … sting.html
Total number of release-critical bugs: 555
Number that have a patch: 139
Number that have a fix prepared and waiting to upload: 31
Number that are being ignored: 53
Number concerning the current stable release: 124
Number concerning the next release: 555
Je me trompe peut-être dans mon raisonnement, mais si j’enlève les bugs ayant un patch, ceux en instance d’upload, les ignorés, j’arrive à 208. Doit-on ajouter ceux de stable ? à la même époque de son développement il y en avait environ 150 pour Squeeze.
Alors, pour le reste, je ne pense pas que tu le sois, mais il faut éviter d’être présomptueux et penser que les utilisateurs ne savent pas ce qu’ils font lorsqu’ils installent une testing. Ils savent ce que veut dire testing. Et ils savent ce que veut dire stable et ce que veut dire unstable. Ils n’ont pas besoin de pompier se précipitant avec sa lance pour éteindre un feu qui n’est pas encore allumé.
Concernant le dépôt Security, non il n’est pas là pour faire beau, il te suffira de le visiter pour t’en rendre compte. Mais, bien sûr, encore une fois testing n’est pas stable. Ce sont deux mondes différents. Pour autant testing est ouvert à tout le monde, pas réservé à une “élite”. Et tu sais, il est même conseillé de l’utiliser, beaucoup même, histoire de remonter des bugs s’il y en as. Idem pour l’installeur. Il marche bien, mais après tout il est encore perfectible. Et bien meilleur qu’il y a deux ou trois mois.
Ceci dit je te remercie, car lorsque tu précises que"mes machines personnelles sont sous testing depuis quelques années maintenant" tu m’as fait profiter de ta longue expérience et j’ai appris grâce à toi qu’une testing n’était pas une stable. Mais je suis aussi certain que dans ta grande bonté tu permettras à tout un chacun d’acquérir la même grande expérience que toi en utilsiant testing, au risque bien sûr de les casser. Mais tu seras toujours là pour les dépanner, non ?
Sur ce je te souhaite une bonne journée en m’excusant de ne pas avoir “détaillé d’avantage”.
Pouf, pouf, pouf!
Depuis juin (et je passe des heures chaque jours sur ce forum) les demandes d’aides pour Wheezy se sont multipliées.
Compte le nombre de mot wheezy par post de ce forum tu comprendras.
Debian, c’est une branche et une seule: stable; Tout le reste c’est du test et du développement…
Pouf, pouf, pouf!
. . .
Debian, c’est une branche et une seule: stable; Tout le reste c’est du test et du développement…[/quote]
paf paf paf
et surtout que le vulgum pecus ne vienne pas fouler ce que vous prétendez être votre pré carré. Pitoyable.
Surtout lorsqu’on “admire” vos signatures, dans lesquelles vous arborez fièrement des Sid, unstable, et autres galons réservés.
Allez, messieurs les sapiens je vous salue et, en ce qui me concerne j’encourage tous ceux qui le veulent à tester et abuser de testing, unstable, experimental, car en personnes sensées et instruites elles savent différencier les mots, chercher, se documenter. Et, au final, tout comme les pages man, les moteurs de recherches, les forums sont là pour apprendre. Il y a même des moteurs de recherche sur les forums.
Salut,
Tes remarques et messages sont très désagréables,
Des problèmes d’ulcère ?
Je ne te connais qu’au travers de tes 12 messages sur le forum.
Qui est le présomptueux qui vient donner des leçons ?
En tant que modérateur, je suis obligé de te demander de continuer la discussion ailleurs.
Nous sommes dans support Debian, tes propos, s’éloignent à grand pas de questions techniques.
tu dis que d’ici quelque temps quand les patchs auront été appliqués et que les uploads en cours seront finalement descendus dans testing, il restera 208 bugs RC.
moi je dis qu’actuellement il y en a plus que ça (en prenant en compte les ignorés, ça fait 502).
Sachant qu’il n’y a pas de garantie sur le temps que les corrections mettront à arriver, je préfère parler de la situation actuelle des dépôts.
C’est là où nous ne sommes pas d’accord : quand on voit des gens débarquer en disant “je voudrais passer à Wheezy, comment je fais ?” tu crois vraiment qu’ils savent ce qu’ils font et qu’ils se rendent compte des implications ? Tu crois vraiment qu’ils se sont documentés avant ?
Il ne faut pas oublier qu’un fil est lu par beaucoup plus de monde que ceux qui interviennent dessus, et que ce genre d’avertissement est aussi (voire surtout) destiné à ces lecteurs là.
Je n’ai jamais dit que ce dépôt n’était là que pour faire joli, mais qu’il n’était utilisé que pour court-circuiter des délais d’attente trop importants entre unstable et testing. D’ailleurs ce n’est pas moi qui l’ai inventé, c’est écrit dans la FAQ Debian :
Mais puisque tu m’invites à visiter le dépôt Sécurity, allons-y …
$ wget -O- -q http://security.debian.org/dists/wheezy/updates/main/binary-i386/Packages.gz | gunzip | grep -cE '^Package:'
0
$ wget -O- -q http://security.debian.org/dists/wheezy/updates/main/binary-amd64/Packages.gz | gunzip | grep -cE '^Package:'
2
Ça fait peu, non ? Oh attends, en fait ça ne fait que confirmer le fonctionnement de testing : son dépôt security n’est utilisé qu’en dernier recours.
Comme quoi ça n’a pas été totalement inutile, ça aura au moins permis de t’éduquer un peu (même s’il reste encore beaucoup à faire côté savoir-vivre).
Plus sérieusement, voir ma remarque précédente concernant les autres lecteurs.
Je ne vous ai pas attendus toi et tes nombreuses interventions pour dépanner les gens quand ils en ont besoin. Par contre je n’ai pas pour habitude de les encourager à casser leur machine, je ne crois pas que ça soit le but d’un forum d’entraide.
C’est une habitude sur tous les forums techniques d’indiquer en signature sur quel environnement tu travailles, ça évite simplement d’avoir à le répéter ou que les autres aient besoin de le redemander à chaque fois que tu poses une question, et ça rendrait la vie plus facile à tout le monde si chacun faisait pareil.
[quote=“syam”]
Mais puisque tu m’invites à visiter le dépôt Sécurity, allons-y …[/quote]
Je reviendrais juste sur ce point, pas envie de polémiquer d’avantage sur le reste, je pense que nous avons fait le tour et que chacun a exprimé ses opinions.
Tu sais parfaitement comment fonctionne testing au niveau de la sécurité.
Les paquets viennent de unstable. Donc, si à ce niveau il y a un problème de sécurité il est réglé (en général) avant versement dans testing, ou si identifié après coup, un autre paquet patché est versé.
Mais plutôt que de détailler, je préfère citer ce qui est écrit dans la faq de l’équipe Debian pour la Sécurité : debian.org/security/faq#testing
" Q. : Comment est gérée la sécurité pour testing ?
R. : Si vous souhaitez un serveur sûr (et stable), vous devriez garder la distribution stable. Cependant, il existe un suivi de la sécurité pour testing : l’équipe de sécurité de Debian s’occupe des problèmes de sécurité pour testing. Elle s’assurera que les paquets corrigés intègrent testing par la méthode habituelle en migrant depuis unstable (avec un délai de quarantaine réduit), ou si cela prend trop de temps, les rendront accessibles par l’infrastructure security.debian.org. Pour l’utiliser, assurez-vous de la présence dans /etc/apt/sources.list de la ligne :
et exécutez apt-get update && apt-get upgrade commme vous en avez l’habitude
Remarquez que cela ne garantit pas que tous les bogues de sécurité connus soient corrigés dans testing ! Certains paquets mis à jour peuvent être en attente de transition vers testing. Plus d’informations sur l’infrastructure de sécurité pour testing sont disponibles sur secure-testing-master.debian.net/.
Donc il y a bien une surveillance sécurité sur testing et le dépôt security a son utilité. Pour autant, certes il y a des “trous” mais il y en a aussi sur stable. Moins heureusement.
Bien sûr je ne reprendrai pas tes remarques désobligeantes sur “mon savoir vivre”. Je ne pense pas avoir été désagréable, et n’ai fouillé ni le colon ni autre point d’anatomie de qui que ce soit pour diagnostiquer une prétendue maladie. Toi non plus d’ailleurs.
mon avis sur wheezy,c’est qu’elle est prete a sortir de sont etat “libre”,mais bon personne ne va mettre la main dessus pour corriger les trois bricoles de la distrib(qui sont faites exprès,si si c’est vrai)
donc ,prete !!! en attente de la voir peut-etre etre suivi et en vente chez le marchand!!
@hitch : Tu verras dans mon premier poste que je parlait d’un serveur et il est dans le bonne pratique de ne pas conseillé une version testing pour ce genre d’utilisation. Donc faut pas s’enflammer non plus pour de broutilles.
Sur ce j’ai ma réponse et je vais attendre sagement la sortie officiel
Je suis sur qu’il se porte très bien en stable…
Je suis sur qu’il se porte très bien en stable…
