Moins consommer et moins chauffer

Bonjour à tous,

Je m’intéresse à l’efficacité énergétique de ma machine, du coup, je vois plusieurs solutions pour consommer moins :

  1. Voyez-vous d’autres choses ?
  2. Quelle est la différence entre undervolting et limiter la fréquence processeur (en général, et en termes de conso, chauffe, etc.).

Merci d’avance !

Avoir une alim de bonne qualité aussi (meilleur rendement)

Installer powertop pour voir toutes les optimisations logicielles possibles.

Bien nettoyer les radiateurs régulièrement (réduction de l’usage des ventilateurs)

passer sur une architecture ARM, …

Bonjour,

Dans le même souci que toi d’économie d’énergie je viens d ’ installer un disque dur présenté comme écologique :
store.westerndigital.com/store/w … d.13832600
Ne chauffe pas, silencieux et 40 % de moins de consommation d’énergie que les disques standard.

Solution ultime … ne pas allumer ton PC -->[] :mrgreen:

Quant à l’undervolting et à l’underclocking :

Comment marche un processeur ? C’est un peu comme un jeu de gamins dans une cours d’école. Les gamins connaissent les règles et savent la position qu’ils devront avoir au prochain top, en fonction de la position des autres enfants. Si le gamin qui fait l’horloge, compte trop vite, le gamin le plus lent n’a pas le temps d’atteindre sa position avant le prochain tour, du coup le jeu par en couille. Le même jeu sous la pluie ou le verglas peut devenir plus lent…

L’underclocking consiste à compter plus lentement, si tu comptes plus lentement, tout le monde a son temps pour respecter les règles, pas mal de monde attend. L’undervolting consiste à ne pas améliorer les conditions du terrain, en comptant plus lentement tu peux tolérer un terrain plus hostile, puisque tout le monde a plus de temps pour réagir.

Arrêtons l’analogie, il y a deux source de consommation dans un processeur (ou tout autre circuit synchrone) :
– la consommation statique, liée aux fuites et au maintien de l’état courant pour les parties du circuit non utilisées
– la consommation dynamique, l’horloge et sa propagation dans tout le circuit + l’énergie requise pour tous les changements d’état

À fréquence égale, tu peux baisser la fréquence d’alimentation : les fabricants de processeurs prennent de la marge en sortie d’usine pour que ça marche : j’ai baissé l’alim de mon Phenom II de 150mV (à tension égale, tu peux augmenter la fréquence). Si tu baisses la fréquence d’horloge, tu peux baisser le potentiel d’alimentation. Le tout est d’être optimisé : que le plus lent des gamins ait juste le temps de faire le plus long des trajets qu’il a à faire (attention : des gamins rapides peuvent avoir des trajets plus longues et être le maillon faible… c’est une image :wink:).

Puissance dynamique = C×V²×f, (C = capacité, V= tension d’alim, f= fréquence) ce que tu gagnes en tension tu le gagnes au carré en consommation électrique

Puissance statique, il existe une relation en fonction de la tension (mais c’est un poil plus compliqué). En baissant la tension tu vas gagner en conso statique. Le gros soucis est que les PCs de bureau ne sont pas optimisés pour la conso statique, cela demanderait d’augmenter la tension d’alimentation pour atteindre une fréquence plus élevée.

Le bon point c’est que les fabricants de processeurs implémentent des fréquences variables en fonction de la charge CPU. Par exemple le Cool’n quiet™ d’AMD : en IDLE = fréquence divisée par 4 et alimentation minimum, autres états = 1/2 3/4 ou fréquence max avec l’alimentation max (celle où j’ai gagné 150mV). Du coup il vaut mieux être en On Demand : passer le moins de temps possible à 100% pour que le système soit le plus longtemps possible en IDLE.

Sur les nouveaux processeurs, les manips de fréquence d’horloge et d’alimentation sont plus ou moins verrouillées du fait de la complexité croissante du « power management » (les turbos tout ça) et autres contraintes techniques liées à l’intégration sur puce.

(Les différences entre PC de bureau et PC portables deviennent limpides : diminution de la tension d’alim et de la fréquence de fonctionnement, plus d’autonomie et diminution de la puissance dissipée thermiquement à évacuer. Cela dit les technologies silicium utilisées peuvent être plus optimisées pour la consommation statique et ainsi pouvoir garder son dumbphone inactif dans la poche pendant deux semaines… Quitte à consommer davantage en activité)

En espérant avoir été suffisamment clair… bon après-midi

L’hibernation automatique après un temps d’inutilisation approprié (15-30 minutes) est une bonne idée. Ne pas confondre avec la veille. Et surtout pas d’écran de veille !!!

En restant dans l’idée de “bobo38”, il ne vaut mieux pas prendre un KDE ou Gnome “full option” qui va consommer bien plus à ne rien faire qu’un BlackBox ou LXDE. Au mieux rester en console, la carte graphique passeras dans une mode “basic” et consommera juste le minimum.
De manière général, ne pas recompiler son noyau tout les 4 matins.

Pas bête Mimoza : les effets 3D Compiz etc… à éviter (je n’y pense même plus, ne les utilisant pas moi-même mais effectivement). Ça fait partie des processus inutiles du point de vue écologique/thermique.

Ça me rappelle l’époque où j’ai mesuré la conso de mon système avec un Wattmètre et que je me suis aperçu que la carte graphique suçait 40-50W en IDLE. J’ai remplacé cette passoire par une carte graphique passive, n’ayant pas de carte graphique intégrée à la carte-mère. Maintenant les cartes graphiques sont intégrées au CPU avec un support Linux par défaut (Intel et AMD). Déjà noté, en introduction de fil de discussion.

Le wattmètre peut être un bon investissement, j’ai prêté le mien à quelques potes pour leur propre usage.

PS : Après il faut garder à l’esprit qu’acheter du matos neuf n’est pas non plus un service à rendre à la planète (pas d’effet Prius SVP, le CO₂ tout ça), sans trop culpabiliser non plus :wink: Les watts d’hiver ne sont pas perdus, les watts d’été c’est une autre affaire… mais larver sur son PC consommera moins que de partir en vacances en Tunisie, ou de faire une « marche d’approche » en bagnole pour se promener en montagne.

Woah, merci à tous pour vos belles réponses !
Du coup, comme ça fait beaucoup de choses, j’ai décidé d’écrire un petit dossier sur mon site fourre-tout :

[ul][li]Moins consommer et moins chauffer (1) : Mesurer la consommation[/li]
[li]Moins consommer et moins chauffer (2) : Optimisations logicielles[/li]
[li]Moins consommer et moins chauffer (3) : Optimisations matérielles[/li][/ul]

@Mimoza, j’ai repris ton idée car c’est une idée excellente, de ne pas allumer l’ordi :slightly_smiling:
@Bobo38, je me suis permis de faire directement un lien sur ton post, c’est le plus efficace ! Et je vois qu’on a des préoccupations semblables, j’ai pensé au Wattmètre aussi, mais je n’ai pas encore utilisé. J’avais déjà mesuré avec le compteur EDF par contre :slightly_smiling:

Merci donc beaucoup pour vos réponses, j’en ai rajouté aussi quelques-unes de mon cru. N’hésitez pas à en rajouter si vous voyez d’autres optimisations possibles, je pourrai les rajouter !

Un lien en anglais intéressant :
http://www.codon.org.uk/~mjg59/power/good_practices.html

Il y a quelques années j’étais tombé sur quelque chose de similaire… Je n’ai plus le lien. Bref sur un CPU moderne, il faut maximiser le temps en idle, état dans lequel les CPU sont undervolté par conception :
– power governor performance à éviter, pas d’« idle » possible
– power governor powersave va garder une fréquence d’horloge faible et ralentir l’éxécution des tâches en cours et décaler le retour à l’état « idle »
– power governer ondemand envoie du gros en charge, tombe les tâches à éxécuter le plus rapidement possible, puis fait repasser le CPU en « idle »

Je ne suis pas sûr qu’un CPU Intel soit meilleur. Ils sont meilleurs en consommation dynamique lié à la finesse de gravure et certainement quelques optimisation de conception de circuit. Mais si on regarde les tests de conso « idle » des CPUs AMD, ils sont meilleurs au repos (http://www.tomshardware.fr/articles/comparatif-cpu-amd-intel,2-8-15.html), en outre la partie graphique est plus costaud, ce qui peut être appréciable pour ne pas se retrouver bloqué par le GPU intégré et dans une optique de renouvellement de matos limité : il est possible de réutiliser les cartes mères d’une génération à l’autre avec AMD, même s’il y a eu quelques quacks récemment.

(pour la conso au repos, ça peut changer avec Haswell : http://www.pcinpact.com/news/80142-le-core-i7-4770k-est-la-details-gamme-revue-presse.htm)

@Le Barde : La méthode de calcul par mesure du compteur électrique n’est vraiment pas fiable, ni précise. On ne contrôle jamais vraiment tous les composant de son réseau électrique (machine à laver le linge qui “pompe” de manière discontinue, mise en marche de manière automatique, …) et faire la mesure à l’œil n’est vraiment pas précis …

La mise en veille des disque dur n’est pas forcément une bonne idée. Les disque sont fait pour tourner, une fois lancé ils consomment relativement peu. Lors de leurs démarrages ils ont un pic de conso, ce qui réduit l’intérêt de les arrêter s’ils restent peu de temps en veille. De plus c’est les arrêts/relance qui les “uses” le plus. C’est pour cela qu’il ont un compteur interne de “cycle”. Donc plus tu les arrête, plus ils auront une durée de vie raccourci. Et changer un disque te feras perdre tout l’intérêt de les mettre en veille automatiquement.

Enfin un aspect que tu n’as pas expliqué. C’est d’adapter le matériel au besoin. Par exemple il n’est pas absurde d’avoir une tablette en plus d’un PC. Si la tablette te permet d’économiser quelques heure de ton gros PC et de son écran 28", je pense que au bout d’un temps certain la balance penche du bon coté.
Pareil, un écran 52" consommera toujours plus qu’un 20", de plus ne pas hésiter à remplacer les écran cathodique par du LCP ou mieux (mais bien plus cher) OLED.

pour contrôler la conso de chaque appareil,il existe des prises commandées avec mesure de l’énergie (voir matériel domotique)

Salut et merci pour ces précisions et je me coucherai en ayant appris une chose de plus aujourd’hui car je pensais naĩvement que l’usure d’un disque dur venait essentiellement de la température et donc en baissant celle-ci par une mise en veille durant les périodes d’inactivité, je le ménageais.

tout appareil électrique subit son plus grand stress à la mise sous tension. C’est toujours un moment violent, et c’est souvent à ce moment là qu’il casse.
Pour la conso du disque, il faut trouver le bon compris entre les arrêts pour inactivité (pic de conso au redémarrage) et le maintient actif (conso due aux frottements et au rendement du moteur).

@Mimoza : La méthode de calcul par le compteur EDF peut être effectivement difficile à mettre en œuvre, j’ai justement mis les réserves dans l’article. Par contre je t’assure que j’ai fait des mesures à 5W près ! (sur une machine qui en pompait 85, c’est déjà pas mal). Après, il faut vraiment bien maîtriser la conso globale pour éviter qu’un frigo / chaudière électrique se mette en route. Mais en général ça se voit tout de suite quand la vitesse de rotation change. Le grand avantage de cette méthode c’est qu’on a besoin d’une montre / téléphone portable qui fait chrono, et puis c’est tout.
Bien sûr le Wattmètre est mieux :slightly_smiling:

Merci Bobo38 pour la précision sur les profils ondemand, etc.

@Mimoza : C’est vrai que c’est le démarrage qui use les composants, et surtout le disque dur ! Comme le dit Piratebab effectivement, il faut doser entre la conso et l’arrêt des disques durs. Ensuite, le surcoût engendré par le fait de laisser le disque dur allumé est probablement minime comparé à l’usure du matériel.

Dans le lien en anglais :
http://www.codon.org.uk/~mjg59/power/good_practices.html

Il parle aussi des disques durs et des écrans… Donc petite précision sur les affaires d’écrans de veille, il vaut mieux mettre l’écran en veille (ne rien afficher) que d’afficher du noir (qui consomme autant qu’afficher n’importe quoi d’autre au niveau de l’écran sur la plupart des écrans plats, l’activité de la carte graphique mise à part).

Un nouveau test sur la consommation des APU AMD trinity :
http://www.cowcotland.com/articles/1353-9/test-processeur-amd-a10-5800k.html
où l’on voit que les APU sans carte graphique supplémentaire ont un positionnement intéressant en terme de consommation (notamment en conso au repos : 90% de l’utilisation pour la navigation internet/bureautique etc…)

C’est pour cela que ma config actuel est basé sur ce genre d’APU :mrgreen:

Pour les écrans, ce qui consomme le moins, c’est les OLED alors?

Et quels sont les revendeurs ARM pas trop mauvais?

Étant donné que je passe de plus en plus de temps avec le pc allumé, je me ferais bien une installation avec un raspberry pi et un écran consommant très peu… Ça serait en plus suffisant pour travailler (pas besoin de gros cpu quand on ne joue pas. Ça m’obligerait en plus à ne pas faire l’idiot quand il faut travailler!)