OGM : Wikileaks détaille l'offensive US visant Europe

Pause Café
#21

[quote=“Anthropo”]le fait d’etre contre les OGM en europe, empêche des sociétés de génétique européennes (il y en a, des bonnes et même des françaises )de rivaliser sur ce marché, ce qui évite a monsanto d’avoir des concurrents, et lui permet une situation encore plus monopolistique… c’est con hein?

donc le débat pour/contre n’est pas si éloigné du tien…[/quote]

euh oui … mais non parce que j’imagine mal pioneer, syngenta, bayer cropscience, vilmorin ou n’importe quel semencier international avec des labos hors d’europe assis sur son tabouret, la tete entre les mains en train de se dire mais pourquoi les europeens ne me laissent ils pas devenir le concurrent de Monsanto sur le marché OGM. J’aimerai être petite souris pour savoir ce qui se trame entre eux en coulisse d’ailleurs…

#22

OMG :005

#23

En filigrane il y a deux problèmes :

  • Les semences OGM donnent des plantes stériles, il n’est pas possible de planter des graines issues de plantations OGM, donc pour chaque récolte il faut acheter ses semences chez Monsanto.
  • L’occident consomme trop de viande, quand on voit le tonnage de fourrage qu’ingurgite une vache on peut nourrir 200 végétariens avec un steak.

On revient sur le classique problème de la technologie propriétaire…

#24

[quote=“Triangle”]En filigrane il y a deux problèmes :

  • Les semences OGM donnent des plantes stériles, il n’est pas possible de planter des graines issues de plantations OGM, donc pour chaque récolte il faut acheter ses semences chez Monsanto.[/quote]
    Idem pour les hybrides F1 depuis près d’un siècle!
#25

Juni, vas-y molo sur la touche « ! » tu va finir par l’user. :slightly_smiling:

#26

je travaille en même temps. Bon, vu les questions posées, je n’ai pas besoin d’activer beaucoup de neurones.
Je viens de retrouver cela: http://www.semencespaysannes.org/images/imagesFCK/file/campagne_loi/tract_campagne16_sept2.pdf

#27

[quote]
euh oui … mais non parce que j’imagine mal pioneer, syngenta, bayer cropscience, vilmorin ou n’importe quel semencier international avec des labos hors d’europe assis sur son tabouret, la tete entre les mains en train de se dire mais pourquoi les europeens ne me laissent ils pas devenir le concurrent de Monsanto sur le marché OGM. J’aimerai être petite souris pour savoir ce qui se trame entre eux en coulisse d’ailleurs…[/quote]

là ou tu te trompes c’est en pensant qu’il n’y a que des multinationales chez les semenciers, la France a beaucoup d’histoire en sélection semencière.

et non en effet, ils ne restent pas les bras croisés, mais ont un peu plus de mal a avancer…
pour les coulisses :faire une recherche sur clearfield dans google, une technologie permettant par sélection (donc non OGM) d’obtenir des plantes résistantes aux herbicides.

et pour équilibrer la propagande de juni : ogm.org/

tiens marrant: les ogm pourraient permettre aux éleveurs bretons de moins polluer: www6.inra.fr/productions-animale … -modifiees (notez que ça date de 2002)

mais bon, quand l’electricité est arrivée, certains sont restés à la lampe à huile…

#28

[quote=“Anthropo”]
mais bon, quand l’electricité est arrivée, certains sont restés à la lampe à huile…[/quote]
C’est vrai ça; quand on a trouvé un moyen de faire pousser les algues vertes plus vite, pourquoi s’en passer?

#29

[quote=“MisterFreez”]
[]c’est inefficace. Les USA utilisent des OGM depuis 4 ou 5 ans à fin de ne plus voir leur récoltes bouffée par des insectes. Manque de bol ceux-ci mutent plus vite que prévu et de manière à être de beaucoup plus résistant ;
[]le temps d’écrire j’ai oublié le troisième mais dès que je m’en souviens je viendrais l’écrire.[/quote]

Pour enrichir le point 2 de MisterFreez et en attendant qu’il retrouve le 3 :laughing:

Il n’y a pas que les insectes qui mutent, et en plus, ce qui est marrant dans ce cas, c’est que l’amarante est une plante très intéressante sur les plans de la nutrition et de la culture (très peu de besoin en eau notamment) :

lepost.fr/article/2009/06/12 … santo.html

#30

du grand journalisme !

leconjugueur.com/conjugaison … urrir.html

#31

Plus sérieux que lepost.fr: http://www.nytimes.com/2010/05/04/business/energy-environment/04weed.html
Il y avait eu un doc dans GlobalMag sur ARTE sur ce sujet.

#32

Je crois que le catalogue-français s’amenuise comme peau de chagrin. :confused:

#33

Anthropo quitte à parler OGM et non de la manière dont Monsanto veut imposer sa techno en UE, j’aimerais juste que tu éclaires ma lanterne sur les points suivants concernant les pays émergeants :

-les OGM n’y risquent ils pas de faire disparaître des variétés (et semences fermières) constituant souvent l’alimentation de base (maïs au Mexique ou en Zambie(très interessant le cas de la Zambie), riz ou coton en Inde, …) parfois bien mieux adaptée aux conditions agro-pedo-climatiques locales.

-les OGM n’y risquent ils pas in fine de rendre indispensable (quoi qu’on en dise) l’usage d’intrants que les paysans auront du mal à se payer (conton Bt en Inde qui a malgré tout besoin d’être traité)

-As tu un bilan complet (social, éco, environnemental) de la mise en oeuvre de la techno OGM dans des pays comme l’argentine (soja), l’inde (coton), ou les USA ou le Canada (qui ne sont pas des pays émergeants)

Perso, si je devais résumer mon opinion sur les OGM je dirais que “l’enfer est pavé de bonnes intensions”

#34

Oui je sais, je suis fils d’agriculteur

J’ai entendu parlé de cette techno mais dans un cadre technique plus large d’amélioration des variétés

[quote=“Anthropo”]pour équilibrer la propagande de juni …
quand l’electricité est arrivée, certains sont restés à la lampe à huile[/quote]
C’est pas cool de dire ça, je considère ta vision des choses autant que celle de juni. C’est par la pluralité des points de vue et des opinions que l’on peut se forger sa propre opinion.

#35

C’est l’un des arguments des promoteurs d’une des technologie OGM, celle du maïs Bt par exemple. Ce maïs synthétise un cristal protéique qui tue la pyrale (un insecte qui bouffe le maïs, mais qui serait en voie de devenir résistant à la toxine Bt).
Mais il y a aussi d’autres technologies comme les OGM roundup ready (soja par ex) qui eux sont résistants à un herbicide utilisé pour nettoyer la parcelle sans zigouiller la culture.

L’une des grandes questions je trouve c’est : est ce que les OGM sont une techno pour les pays émergeants qui ont une biodiversité semencière importante et adaptée à leurs environnements et nécessitant peu d’intrants ? (A ce propos, la fondation Gates, Monsanto,… sont deux des maîtres d’ouvrages d’un projet de banque semencière mis en place dans le spizberg http://fr.wikipedia.org/wiki/Svalbard_Global_Seed_Vault)

#36

[quote=“douarn”]Anthropo quitte à parler OGM et non de la manière dont Monsanto veut imposer sa techno en UE, j’aimerais juste que tu éclaires ma lanterne sur les points suivants concernant les pays émergeants :

-les OGM n’y risquent ils pas de faire disparaître des variétés (et semences fermières) constituant souvent l’alimentation de base (maïs au Mexique ou en Zambie(très interessant le cas de la Zambie), riz ou coton en Inde, …) parfois bien mieux adaptée aux conditions agro-pedo-climatiques locales.

-les OGM n’y risquent ils pas in fine de rendre indispensable (quoi qu’on en dise) l’usage d’intrants que les paysans auront du mal à se payer (conton Bt en Inde qui a malgré tout besoin d’être traité)

-As tu un bilan complet (social, éco, environnemental) de la mise en oeuvre de la techno OGM dans des pays comme l’argentine (soja), l’inde (coton), ou les USA ou le Canada (qui ne sont pas des pays émergeants)

Perso, si je devais résumer mon opinion sur les OGM je dirais que “l’enfer est pavé de bonnes intensions”[/quote]

pour le premier point, c’est un risque, comme la pomme de terre arrivée du nouveau monde à fini par faire disparaitre tout les “vieux légumes” que la population cultivait jusque là.
la différence c’est que les semenciers gardent précieusement en culture les variétés anciennes pour se faire des banques de données dans lequelles aller chercher les caractères dont ils pourraient avoir besoin ultérieurement.

pour le deuxième point, tu limites ta réflexion sur les OGM à ceux que l’on connait pour l’instant, ceux qui sont résistants aux herbicides ou qui combattent des insectes (auquels je ne suis pas plus favorable que cela, vu qu’on a encore des moyens de lutte agronomique, et comment dégager les repousses d’un colza résistant aux sulfonylurées dans la culture de blé qui suit?), on peu élargir la réflexion en parlant des OGM qui tolèrent la sécheresse ou apportent des qualités de graines différentes pour la nutrition (maïs avec plus de lysine) ou pour l’industrie (richesse en huile).

pour le 3eme point, il y avait du soja en argentine, du coton en inde, et du maïs aux USA avant les ogm, le bilan complet ne serais pas différent si il n’y avait pas les OGM.

#37

[quote=“Anthropo”] il y avait du soja en argentine, du coton en inde, et du maïs aux USA avant les ogm, le bilan complet ne serais pas différent si il n’y avait pas les OGM[/quote] J’ai vu qu’en Argentine l’usage à grande échelle du roundup sur les cultures roundup ready s’accompagne de problème de santé publique et de pollution des eaux et des sols. Une partie des paysans indiens sont entrés dans la spirale de l’endettement en achat de semence OGM (coton Bt) et d’intrants (qui pourtant n’auraient pas dû être nécessaires… théoriquement).

Pour les pays tels que USA, Canada, tu as peut être raison, sauf qu’ils sont des acteurs entreprenants désirant s’ouvrir les marchés des pays émergeants pour lesquels (tu l’auras compris je crois) je ne pense pas que cette techno OGM soit adaptée et souhaitable.

Mmmmh je crois pas que ton exemple soit pertinent : l’introduction de la pomme de terre n’a pas fait disparaître ni les châtaigniers, ni les panais, ni les céréales européennes, ni tous les autres légumes plus ou moins oubliés (topinambour, rutabaga, …), mais toujours présents et génétiquement équivalents à ce qu’ils étaient. Par contre, introduire du maïs OGM en Amérique Centrale (berceau de variétés de maïs très diverses) c’est prendre un risque énorme de voir ces variétés “corrompues” sur le plan génétique par des croisements non désirés… Et c’est d’ailleurs ce qui est en train de se passer…

#38

Dans cet ordre d’idée, j’ai en tête ce que disait cette agronome indienne (elle s’appelait Mme swaminathan je crois) qui racontait que Monsanto voulait commercialiser sur l’Inde un riz OGM riche en vitamine A pour éviter des maladies de la vue des enfants. Sauf qu’il existe déjà en Inde des cultivars de riz naturellement riches en carotène (Vit A).
Quant aux OGM résistants aux sécheresses, c’est pour l’instant de la recherche qui aboutira (ou pas d’ailleurs) … dans un certains temps.

#39

C’est ça que je trouve “fort de café”, d’un côté les semenciers mettent sur les marchés des pays émergeant des semences OGM qui peuvent “polluer génétiquement” les cultivars locaux tout en prélevant et en se constituant, d’un autre côté, des banques de gènes issus de ces mêmes cultivars qu’ils ont contribué à faire disparaître si j’ose dire.

#40

oui c’est dommage, mais il s’est passé la même chose concernant chaque innovation au niveau agricole, il y avait un reportage il n’y a pas longtemps sur arte concernant l’evolution de l’agriculture et son impact sur l’environnement depuis les derniers 20 ou 30 mille ans, le constat était le même, a chaque fois qu’il y a eu une innovation, il y a eu des conséquences.