Pompé dans "Univers Freebox"
Sympas les députés PS 
Re,
Chouette, avec mon re-adsl cela va être gratuit 
[quote=“ricardo”]Pompé dans "Univers Freebox"
Sympas les députés PS
donc, on revient au début d’internet?
[quote=“eartells”]
donc, on revient au début d’internet?[/quote]
En quelque sorte, oui !
[quote=“ricardo”]Pompé dans "Univers Freebox"
Sympas les députés PS
Il y a un truc qui m’échappe. L’article que tu cite parle de débit, il s’agit en fait de consommation, non ?
Dur dur pour les pauvres, indolore pour les riches…
[quote=“lol”][quote=“ricardo”]Pompé dans "Univers Freebox"
Sympas les députés PS
Il y a un truc qui m’échappe. L’article que tu cite parle de débit, il s’agit en fait de consommation, non ?
Dur dur pour les pauvres, indolore pour les riches…[/quote]
et très plaisant pour ceux qui se servent d’internet pour les appels à l’étranger avec le voip… quelle merde!
C’est une fausse bonne idée!
Bonne parce que ce n’est pas normal quand on paie un forfait de ne pas avoir, pour des raisons techniques, le débit du forfait souscrit. On devrait donc payer moins.
Mauvaise parce que dans ce cas les opérateurs n’investiront pas pour l’améliorer et on aboutira à un internet à deux vitesses.
Salut Lol,
Non, cela ne serait pas assez juteux. Il n’y aurait que nous à payer plus, alors qu’en taxant le “débit” même celui qui ne fait que lire son courrier paye plus cher !
Ce n’est pas cela! C’est de faire payer moins cher à ceux qui ne peuvent avoir le débit prévu au forfait pour des raisons techniques (notamment situation géographique).
Re,
Je te rappelle Juni qu’ils nous ont déjà fait le même coup avec les timbres poste. Au départ c’était un supplément pour vitesse rapide, puis c’est devenu le tarif normal et le prix ancien est devenu celui des vitesses lente
Pour Lol : universfreebox.com/article9812.html
[quote=“lol”]
Dur dur pour les pauvres, indolore pour les riches…[/quote]C’est exactement ce que je pense. Moi, comme de nombreux autres “petits”, je paie, actuellemnt 29.99 €/mois à Mr Free. Le pdg d’EDF, lui, bien que sont salaire le permettrait amplement, il ne paie rien, c’est sur la facture de la boîte.
Merci qui
[quote=“ggoodluck47”]Re,
Je te rappelle Juni qu’ils nous ont déjà fait le même coup avec les timbres poste. Au départ c’était un supplément pour vitesse rapide, puis c’est devenu le tarif normal et le prix ancien est devenu celui des vitesses lente
Pour Lol : universfreebox.com/article9812.html[/quote]Exactement !
[quote=“ggoodluck47”]Re,
Je te rappelle Juni qu’ils nous ont déjà fait le même coup avec les timbres poste. Au départ c’était un supplément pour vitesse rapide, puis c’est devenu le tarif normal et le prix ancien est devenu celui des vitesses lente
Pour Lol : universfreebox.com/article9812.html[/quote]
Non! Là, c’est de faire payer moins cher ceux qui n’ont pas le débit prévu et non de faire payer plus cher pour avoir plus.
Au lieu de lire “lecouillondunet” ou “pc troispact”, lisez les débats de l’Assemblée.
Mais ce n’est pas une bonne idée car les fournisseurs n’investiront pas dans les zones défavorisées.
D’accord…
En fonction du diamètre du tuyau…
Dans ce cas là les FAI vont devoir être plus sérieux qu’il ne le sont aujourd’hui, les débits “garantis” ne sont pas souvent respectés ? si ?
Et effectivement, plus la peine d’investir dans les zones mal desservies…
Merci Gérard pour ton lien.
[quote]Si l’on peut se réjouir que les abonnés ayant un faible débit paye leur accès Internet moins cher, il faudra toutefois être vigilant au fait que le tarif des internautes ayant un débit élevé n’augmente pas. Un risque qu’Edouard Barreiro de l’UFC-Que choisir dénonce déjà : « Le fait de tarifer au débit est un scandale. Cela revient à créer un Internet à deux vitesses : un prix élevé pour avoir beaucoup de débit dans les villes et un prix plus bas dans les zones blanches ou les internautes devront se contenter d’un faible débit car les opérateurs n’auront pas à investir dans ces zones »
[/quote]C’est la même histoire que le timbre vert de Gérard
[quote=“eartells”]donc, on revient au début d’internet?[/quote]Pas tout à fait, au début c’était surtout la durée et pour l’instant le débit n’est jamais garantie pour les particuliers.
Re,
[quote]Non! Là, c’est de faire payer moins cher ceux qui n’ont pas le débit prévu et non de faire payer plus cher pour avoir plus.
[/quote]
Quel age as-tu ? C’est moi le père Noël
Je ne crois rien du tout mais je n’aime pas qu’on lance un débat sur un sujet à partir de faits déformés.
Après, on peut débattre en connaissance de cause et penser que ce n’est pas une bonne idée, comme c’est mon cas.
[quote=“Junichirô”]Je ne crois rien du tout mais je n’aime pas qu’on lance un débat sur un sujet à partir de faits déformés.
Après, on peut débattre en connaissance de cause et penser que ce n’est pas une bonne idée, comme c’est mon cas.[/quote]
Surtout quand ça atteint la gauche car si c’était Sarkozy qui était en cause, tu ne dirais rien
pour faire bonne mesure :
[quote]publié le 02 décembre 2009 à 14h23 par Olivier Viaggi
Olivier Rosenfeld, administrateur d’Iliad et ancien directeur financier du groupe, a vendu le 25 novembre dernier 30.000 titres Iliad à un prix unitaire de 81,94 Euros pour un montant total de 2.458.200 Euros.
Le même jour que cette cession, on apprenait qu’Olivier Rosenfeld, aux coté de Xavier Niel et de 2 autres investisseurs, rachetait le répertoire des chansons de Claude François. Difficile de ne pas y voir une relation de cause à effet.
Source : Boursier.com[/quote]
EDIT :
J’espère que cette fois je ne vais pas être accusé d’antisémitisme par Juni