Nul part, çà j’ai rajouté c’est ( )
Depuis que je me suis mis au 
, je m’en cogne un peu de toutes ces conneries, j’ai un passif de mécano suffisamment “lourd” pour savoir que les alternatives sont viable. Je dépense entre 20 est 30€ par mois en carburant. Et c’est déjà de trop.
Je suis bien d’accord avec toi. (3 vélos, 0 permis)
Ceci dit, si tu vas nager à marseille (frioul, calanques), tu decouvres des fonds parsemés de lave linges, de canettes ou de moteur parfois. Quand j’étais petit (dans l’archipel des mascaraignes), il m’arrivais de sortir du lagon en étant tacheté de pétrole. (degazage sauvage)
Finalement, ces “conneries” nous concernent qu’on le veuille ou non…
Il est faux de dire qu’on n’essaye pas de stcker l’hydrogène. Indépendamment de la méthode d’obtention, il serait parfait ne serait ce que parce que les piles à hydrogène ont un rendement très bon. Cela permettrait d’avoir des engins électriques avec un rendement excellent. Les locomotives «diesel» ont par exemple un moteur diesel qui active un générateur qui alimente un motur électrique, beaucoup plus souple et ne nécessitant pas d’embrayage (vous imaginez l’embrayage d’une locomotive…), le rendement au total est de 20-30%, avec un pile à hydrogène, on multiplie ce rendement par 3 ou 4.
Les moteurs dits à eau sont des systèmes très astucieux augmentant le rendement mais dans une plage très précise du régime, ça peut aller pour quelqu’un qui fait un trajet avec un régime donné constant mais c’est inapplicable dans les conditions usuelles (en ville par exemple), le remède devenant pire que le mal (un peu comme les pot catalytique qui ne servent à rien dans les trajets courts).
L’énergie libre est une lubie jusqu’à ce qu’on me démontre le contraire, non reproductible dans des conditions permettant de contrôler la validité des résultats.
La fabrication du pétrole est intéressante parce que si il y a des moyens des fabriquer de l’énergie, il est plus dur de trouver des substituts à certains plastiques. C’est intéressants pour la chimie, pas pour le chauffage ou la voiture. Les éoliennes sont très bien mais vu le Neodyme qu’elle demande pour leur fabrication, il n’y aura plus de Neodyme avant qu’il n’y ait plus de pétrole (le Neodyme est utilisé pour faire des aimants permanents extrêmement puissants, c’est grace à eux qu’on arrive à des éoliennes ayant des rendements intéressants, si vous avez des sous, au lieu d’investir dans le pétrole, investissez dans les terres rares!).
Le vélo est très bien sauf pour le cycliste sportif du dimanche qui emporte un lot d’aliments mega protéinés plus d’autres bazars dont la fabrication de ce qui est consommé pour son trajet entraine une production de gaz à effet de serre proche de celle d’une voiture (étude d’il y a 3-4 ans). Ça ne concerne pas le gars qui va au boulot en vélo par exemple.
Je ne comprends pas.
Réponse un peu hors sujet mais c’est, il me semble, en rapport avec l’écologie :
Une brève, hier à la TV sur une “voiturette à pédale”.
Ce n’est pas nouveau mais là il y avait une certaine demande de partenariat.
Plusieurs avantages : voyage assis plus confortable que sur un vélib ; carénage et éventuelle couverture qui permettent d’être à l’abri et donc habillé “en ville” ; circulation facilité avec l’emprunt des couloirs bus.
Celle qui était présentée n’avait qu’une place mais il ne doit pas être bien compliqué d’en porter la largeur à 1.10/1.20 M avec deux places côte à côte, ou la longueur avec deux places l’une derrière l’autre.
Une sorte de Pédalo, quoi !
Le prix doit pouvoir être minime, si construit en bonne quantité.
Je ne pense pas que la pollution soit importante à l’usage 
En plus, ça permet aux citadins de se muscler les flutes
Je ne comprends pas.[/quote]Oui, c’est vrai que c’est pas clair (dsl), j’ai bossé des années en temps que mécano, j’ai étudié différente forme de moteurs, allant du moteur de bateau (cargo) qui fonctionne au pétrole lourd (une fois en marche et surtout à chaud), à la turbine radiale volumétrique (moteur à explosion mais rotatif/un seul cylindre ou se déroule les quatre temps/cycles de production d’énergie).
Donc exemple :
[ul]Henkel, lors de la seconde guerre mondiale, a développer un système qui permettait au bombardier allemand de mélanger jusqu’à 50% d’eau dans leurs moteurs pendant les cycles de combustion. (quand le moteur n’avait pas besoin de trop de charge)[/ul]
Oui, je suis d’accord avec toi, mais je met en avant [quote=“silver.sax”][quote=“tetrix”]Depuis que je me suis mis au , je m’en cogne un peu de toutes ces conneries, [/quote]
Je suis bien d’accord avec toi. (3 vélos, 0 permis)
Ceci dit, si tu vas nager à marseille (frioul, calanques), tu decouvres des fonds parsemés de lave linges, de canettes ou de moteur parfois. Quand j’étais petit (dans l’archipel des mascaraignes), il m’arrivais de sortir du lagon en étant tacheté de pétrole. (degazage sauvage)
Finalement, ces “conneries” nous concernent qu’on le veuille ou non…[/quote]
Je précise que ce dont je n’ai rien à foutre, c’est bien le prix du carburant, j’ai choisi de ne plus participé à ce système, en abandonnant l’usage et l’utilisation de cette source d’énergie. Concernant la pollution, je n’admet pas les dépôts sauvages d’ordure, et autre dégazage de tankers…
J’aimerais bien et je pense ne pas être le seul mais malheureusement tout le monde ne peut pas le faire etcela n’est ps toujours compatible avec son job 
Ou avec son lieu de vie.
Soit ! mais combien d’entre nous sont capable de laisser la voiture pour aller chercher sa baguette de pain, quand il/elle à le temps ?
J’ai fais le choix d’éviter la voiture au maximum, d’autre pour des raisons qui leurs sont propre ne peuvent pas, ça me dérange pas plus que ça, mais nous devons bien admette que notre modèle de surconsommation est Has-Been
PS: J’ai toujours une voiture, je m’en sert aussi…Simplement, j’évite un maximum.
@Grhim Avec toute l’énergie que tu consacres à rechercher des conneries, je pourrais faire avancer ma bagnole!
t’es un “cokin” toi hein… 
Je ne comprends pas.[/quote]Oui, c’est vrai que c’est pas clair (dsl), j’ai bossé des années en temps que mécano, j’ai étudié différente forme de moteurs, allant du moteur de bateau (cargo) qui fonctionne au pétrole lourd (une fois en marche et surtout à chaud), à la turbine radiale volumétrique (moteur à explosion mais rotatif/un seul cylindre ou se déroule les quatre temps/cycles de production d’énergie).
Donc exemple :
[ul]Henkel, lors de la seconde guerre mondiale, a développer un système qui permettait au bombardier allemand de mélanger jusqu’à 50% d’eau dans leurs moteurs pendant les cycles de combustion. (quand le moteur n’avait pas besoin de trop de charge)[/ul][/quote]
Ce que tu décris ressemble au système pentone. Plusieurs reportages à ce sujet sont déja passés, mais très vite retirés à la consultation sur internet. Un type expliquait comment bricoler son moteur diesel pour faire ça, et ça semblait bien marcher!
C’est surtout pratique pour faire des économies de carburant, mais ce n’est pas une alternative au problème d’énergie cela dit.
Ghrim, Telsa a certe fait un travail remarquable, mais sa notoriété ne signifie pas qu’il avait raison en tout. Si le principe de conservation de l’énergie ne s’appliquaît pas, l’univers tel que nous le connaissont ne pourrait exister. Je ne dis pas que nous connaissons tout (matière noire, et autres trucs), mais plus d’un se sont déja cassé les dents en croyant avoir trouvé un nouveau principe de la thermodynamique. Bien que son travail soit fascinant, et même séduisant, c’est malheureusement tout à fait improbable.
Je reconnais que mes études m’ont forcément formaté à cette rigidité scientifique, mais au delà de ça, l’expérience, les faits, nient ces “nouveaux principes”. Cependant, je ne demande qu’à voir la théorie développée derrière 
, ce qui manque dans les sources données, qui se limitent à une promotion sans démonstration malheureusement.
Un paquet. Faut arrêter de se contenter de regarder les images d’Épinal.
La voiture est loin d’être le plus gros problème à ce niveau là.
Et moi je n’en ai pas du tout, je m’en porte très bien, ce n’est pas pour ça que je tente de faire des leçons de morales.
La voiture est loin d’être le plus gros problème à ce niveau là.
Et moi je n’en ai pas du tout, je m’en porte très bien, ce n’est pas pour ça que je tente de faire des leçons de morales.[/quote]
La voiture c’est un exemple… et je ne le vois pas faire de leçon de morale…
Si “les gens” (pour être vague) arretaient de se masturber sur ces articles débiles et essayaient de prendre conscience des limites des ressources, je crois qu’on avancerait. Chacun est libre d’agir après comme il veut.
[quote=“silver.sax”][quote=“Mister”]
Et moi je n’en ai pas du tout, je m’en porte très bien, ce n’est pas pour ça que je tente de faire des leçons de morales.[/quote]
La voiture c’est un exemple… et je ne le vois pas faire de leçon de morale…
[/quote]mister t’est pas en vacances par hasard ? 
Non. Au fait, le pétrole ne sert pas que pour l’énergie, il est aussi très utilisé pour faire du plastique.
Je ne sais pas ce qui est le mieux entre utiliser ce pétrole de synthèse et utiliser des bio-plastiques issu de la végétation. L’un c’est le plastique que l’on connaît tous et l’autre a comme inconvénient (je pense) d’utiliser une grande superficie.
Le plastique c’est fantastique, le caoutchouc c’est si doux…Euh, c’est pas les résidus du raffinage qui servent à faire le plastique ?