Plus d'histoire en ter A

Pause Café
#21

J’ai jamais eu de bouquin à payer à part ceux de l’option éco en 1ére et terminale (j’ai passé mon bac ES en 2002) ! Ceci explique cela.

Mais bien plus pertinent que l’impact économique, les 2 documents montrent bien l’ampleur du problème au niveau éducationnel…

Ca peut sembler cliché, mais pour moi un(e) élève qui suit une filière S devient ingénieur, médecin, technicien, enseignant et/ou chercheur, or

[quote=“fran.b”]
Le problème est qu’il y a un manque cruel d’ingénieurs au point que les grandes entreprises commencent à sous traiter ou délocaliser les bureaux d’études là où l’enseignement scientifique de qualité domine (Inde essentiellement). Je ne vois guère ce qui resterait en France (des banquiers peut être…)[/quote]

J’en avais déjà entendu parler, mais au point où les grandes entreprises doivent délocaliser, tu m’apprends quelque chose. D’après le deuxième document, les inscriptions en fac scientifique ont baissé d’environ 45% entre 1995 et 2006, ils s’en vont où les terminales S ? Sciences po ?

Si j’ai bien compris, l’éducation nationale veut forcer les lycéens en S à poursuivre une voie scientifique après le bac, en gros refaçonner le programme de S à la manière de l’ES : l’arret des matières scientifiques et du français est en 1ère ES, donc on arrête l’histoire-géo en 1ère S. C’est discutable. Mais ceci sans augmenter le nombre d’heures de cours dispensés dans les matières spécialisées ?

Pour comparer, en ES, j’avais 38h30(1ère, option eco)/35h30(terminale ES, option éco) de cours par semaine. L’économie/sociologie, l’histoire-géo et les maths c’était un peu moins des 2 tiers de ces heures dans mon cas.

D’après ce que lis dans ces documents, on est loin du compte en S, et je comprends le tollé que cela provoque, au lieu de respécialiser, on dégrade…

#22

[quote=“ggoodluck47”]Salut Ricardo,

J’attendais une réaction de ta part :smiley:[/quote]
Dans le “Français”, il faut différencier “la littérature et les auteurs”, de “l’orthographe, la grammaire et la syntaxe”. Pour ces dernières, j’ai toujours pensé que l’enfant doit les maîtriser dès le PLUS jeune âge, à partir de la maternelle, quand il s’agit de reprendre un enfant qui s’exprime incorrectement, par exemple.
Pour cette partie du “Français”, je ne vois pas d’inconvénients à ce qu’elle se termine en 1ère, car, à mon avis, l’enfant doit en avoir terminé l’apprentissage.
Ce n’est, malheureusement pas toujours le cas, mais pour ceux qui ont loupé le coche à ce niveau, il est trop tard, à moins de très gros efforts.
Pour la partie “auteurs” de la littérature, je pense qu’il en va autrement car dans de nombreux cas, un futur diplômé, même de matières scientifiques, aura a échanger avec un monde très varié et pas seulement fait de scientifiques, justement.
Il est évident que pour ceux qui choisissent une carrière littéraire, l’étude de la syntaxe et de la grammaire ne s’arrête pas à la 1ère, mais ces derniers doivent normalement se trouver en Ter L et ils ne sont donc pas concernés par cette suppression.

#23

[quote=“fran.b”][quote=“ricardo”][quote=“fran.b”]C’est assez compliqué, tu as l’exemple du Français qui n’est pas fait en Terminale et qui marche bien. …
[/quote]
Tu n’as pas l’air d’être particulièrement contre cette suppression François, serais-tu membre de l’UNSA :mrgreen: ?[/quote]

Je suis assez partisan d’un retour à des terminales plus spécialisées, et comme je te le répète, la situation sur le cycle Seconde/Première/Terminale en histoire Geo est de +1 heure pour ceux qui choisissent l’option (-1h sinon) contre 2heures 30 en moins en sciences dans une filière scientifique. Par ailleurs, je sais par expérience professionnelle que 4 heures de cours par semaine sur un an sont plus bénéfiques que 2 heures par semaine sur 2 ans, la concentration sur une année me parait une bonne chose.
Il y a un truc qui ne va pas dans mon analyse?[/quote]
Tu en connais beaucoup qui choisiront l’option histoire/géo en ter S :wink:
Attendons l’année prochaine mais je parie pour 4 à 5 % :smt002

#24

Tttt, beaucoup plus que ça. Compte sur le fait que les notes promises seront élevées ce qui aura l’avantage d’attirer les élèves (qui seront physiquement présents à défaut d’être actifs) et d’augmenter le % de reçus (ce qui est un but premier).
En CPGE cette année au programme de Français, L’argent de Simmel (entre autres). Avez vous lu ce truc incompréhensible?

#25

Salut,

Pas d’enseignement d’histoire-géo en terminale, c’est moins de livres d’histoire commandés/édités ! (captain obvious :smt003)

Voici la réaction que j’attendais :smiley:

Nombre d’étudiants X poids des matières (en heures ou en surface étudiée) = nombre de pages éditées nécessaires.
Où est l’erreur ?

#26

[quote=“ggoodluck47”]Nombre d’étudiants X poids des matières (en heures ou en surface étudiée) = nombre de pages éditées nécessaires.
Où est l’erreur ?[/quote]
Cet argumentaire a été démonté par fran.b, et je reconnais quand j’ai tort :stuck_out_tongue:

Mais si tu veux savoir, ratiocinons un peu…

Il y a une heure en moins sans l’option en terminale, donc en réalité ça fait 20% de pages en moins. Ca fait très “bas” en terme de volume, surtout pour une matière, mais un livre requiert moins de monde que deux, surtout au niveau de la conception, c’est une bonne économie pour l’éditeur si l’imprimeur n’augmente pas ses tarifs pour compenser le volume de pages en moins à imprimer.

Dans le cas de l’option, le livre est produit alors que les débouchés ne sont pas bien assurés, tout dépend du nombre d’élèves qui prennent l’option. Sans les chiffres en mains, juger l’impact éventuel d’un manque de ventes sur l’éditeur m’a l’air fantaisiste.

Pour le reste c’est flou, vu que je suis pas un professionel de l’édition, ni imprimeur (ni de rien d’autre d’ailleurs :laughing:).

#27

Salut et merci de ne pas me traiter de “obvious” :smiley:

#28

C’est moi qui me nomme “captain obvious” :smiley:

#29

Re,

Mes excuses, on attendrait ceci dans ta signature et non dans tes propos :slightly_smiling:

#30

Salut,

Enlever l’histoire-geo ça gène surtout les profs d’histoire-geo qui n’auront plus les bonnes classes.

Depuis longtemps les classes littéraires passent les disciplines
scientifiques en première ça n’a jamais scandalisé personne.

Par contre que l’on passe certaines disciplines littéraires
de manière anticipée dans les filières scientifiques et on pousse
les hauts cris. Bon reflet de la France qui, malgré tout, a
toujours mal considéré la science en général, il n’y a qu’à voir
le délire autour de la vaccination et toutes les conneries qui
ont pu être dites par des gens qui savent à peine ce qu’est un
virus.

Pour ma part je considère que pour comprendre le monde les maths la
physique et les sciences du vivants sont aussi nécessaires
que le français l’histoire ou la philo.

J’ajoute que cela serait une mesure qui permettrait de valoriser
les filières littéraires puisque les élèves issus de S auraient
plus de difficultés à se faire inscrire en fac, de droit par exemple,
si ils n’ont pas suivi l’option histoire en term.

#31

[quote=“ponky”]
Pour ma part je considère que pour comprendre le monde les maths la
physique et les sciences du vivants sont aussi nécessaires
que le français l’histoire ou la philo.[/quote]
Mais il n’a jamais été prétendu le contraire, que je sache :unamused:
Les “bannis” dans cette affaire, ce ne sont ni les matières scientifiques, ni les matières littéraires, ce sont l’histoire et la géographie.
Au sujet de cette dernière, souvent mise au rancard comme le rappelait, très justement, un ami, un peu plus haut dans ce fil, il est assez triste de voir le peu de connaissance qu’en a une grande majorité de Français.

#32

Re,

Je ne me suis jamais autant ennuyé que pendant ces cours. Mais c’est vrai que l’enseignant se serait déshonoré en essayant de nous faire comprendre l’une des matières par l’autre. Et pourtant il enseignait les deux :slightly_smiling:
Et comme les programmes ne prévoyaient pas non plus de faire avancer tout cela dans l’échelle du temps, quel beau galimatias dans ma tête.
Etonnez vous que le magasin ne soit pas achalandé :smiley:

#33

[quote=“ricardo”]
Mais il n’a jamais été prétendu le contraire, que je sache :unamused:
Les “bannis” dans cette affaire, ce ne sont ni les matières scientifiques, ni les matières littéraires, ce sont l’histoire et la géographie.[/quote]

Sauf dans les séries littéraires où les bannis sont toutes les disciplines scientifiques.

#34

[quote]Plutôt que des cours où l’on nous gave superficiellement de faits, des cours d’histoire où l’on étudie les tenants et les aboutissants m’auraient aussi plus plu. Des cours où la pensée et l’analyse prennent une place plus importante que la simple régurgitation des dates.

Le décloisonnement des disciplines…
À quoi sert d’étudier une époque si en parallèle, on ne rentre pas plus en détail pour mieux la comprendre dans les grands courants de pensée qui l’ont traversée.

Le fait d’enfermer les professeurs dans des programmes imposés et contraignant les brident et diminue leur chance d’intéresser une classe.

S’ils ont choisi d’enseigner une discipline, c’est qu’ils ont un rapport particulier avec cette discipline et qu’ils peuvent le transmettre d’une manière potentiellement intéressante avec leurs tripes! [/quote]
Mon prof suit le programme ( je suis en Seconde ), et pourtant il arrive à nous motiver.
Il arrive à nous inculquer des infos et nous faire réfléchir en s’appuyant fortement sur l’informatique (vive openoffice presentation ).
Personnellement je ne trouve pas ses cours bridés , et de toute façon, l’époque qu’on étudie, c’est l’actuelle (en géo en tout cas), et en histoire les religions (toujours d’actualité)
Mais qui a dit qu’on ne rentrait pas plus en détail pour mieux comprendre les époques étudiées ?

Par contre je trouve mon programme déjà chargé… avec la philo l’année prochaine, si ils nous sortent qu’on aura 2h en plus de cours, ça ne sera pas tenable :confused:

La question que je me pose: pourquoi veulent-ils tout le temps changer de programme?
J’ai de la chance, je suis arrivé un an avant d’avoir toutes les réformes qu’ils ont prévu, je passerai toujours avant la vague théoriquement.

#35

[quote=“L0u!$”] si ils nous sortent qu’on aura 2h en plus de cours, ça ne sera pas tenable :confused:
[/quote]
Ne t’inquiète pas, si il y a une certitude, c’est que l’horaire global va diminuer ou stagner.

#36

bip

#37

Oui et pour le calcul mental, il y les calculatrices :smt003

J’ai eu mon BTS compta/gestion en n’ayant jamais su faire une division ni en apprenant la table des multiplications!!

Si j’en suis fière?? pas du tout et ça donne l’occasion à mon père de se moquer de moi quand il me fait une démonstration d’une division de dingue!!!

C’est simplement d’une autre époque…

#38

[quote=“M3t4linux”]Oui et pour le calcul mental, il y les calculatrices :smt003

J’ai eu mon BTS compta/gestion en n’ayant jamais su faire une division ni en apprenant la table des multiplications!!

Si j’en suis fière?? pas du tout et ça donne l’occasion à mon père de se moquer de moi quand il me fait une démonstration d’une division de dingue!!!

C’est simplement d’une autre époque…[/quote]Il est évident que les “machines” ont remplacé pas mal de chose mais, dans le fait de faire une division, extraire une racine carrée, etc, à l’aide d’un crayon et d’un papier, il y a toute une philosophie, que tu ne percevras pas avec ta calculette.
Il en va de même entre écrire au clavier et avec un stylo à plume sur du papier.
Le pied, n’est pas le même.

#39

Oui, je me rend compte de ce genres de choses :blush:

Pour moi, écrire est une vraie torture, ma très mauvaise écriture (au niveau de la “calligraphie”) découle directement de ça…

Je ne remplis jamais de cartes d’anniversaires, voeux moi même…

Dès que je peux taper un texte via un traitement de texte, ça m’arrange bien je dois dire

Mais je suis largement admiratif quand je vois l’écriture de quelques “anciens” :open_mouth:

#40

Pour “écrire”, il n’est ptet pas trop tard.
Un exemple dans lequel l’art épistolaire peut avoir son importance :
Tu dois faire une réclamation a un organisme quelconque, se présentent alors deux choix :
1/ tu tapes une lettre, correcte et tu l’imprimes.
2/ tu écris cette même lettre, ‘a la mano’, avec exactement les mêmes mots, en prenant soin qu’elle soit écrite “d’un trait”, càd sans aucune rature, quitte à recommencer.
Ton écriture doit être parfaitement lisible mais pas obligatoirement ‘scolaire’.
Je te fous mon billet qu’il sera tenu compte de la seconde, avant la première, à considérer que cette première soit d’ailleurs lue.
Quand j’étais en activité, je devais lire entre 30 à 50 lettres par jour et le premier coup d’œil donnait la direction qu’allait prendre la lettre : dessus ou dessous, voire, pour certaines, station verticale.
L’art épistolaire est un art à part entière et il est souvent le reflet d’une personne et/ou d’une personnalité.
En dehors du contenu de la lettre, il faut tenir compte de sa présentation, les “pavés” sont très mal perçus, il faut savoir ‘aérer’, être précis ET concis.
Je vais bientôt devoir signer “vieil instit radoteur” :unamused: .

EDIT :
J’ai omis une partie très importante de la lettre, dont il n’est, malheureusement plus beaucoup tenu compte aujourd’hui, la formule de politesse.
Autre chose TRÈS importante, car elle aide à la compréhension du texte, la ponctuation, elle aussi passée aux oubliettes, bien souvent.