Pour une fois, je suis ds la majorité

Pause Café
#1

des sondés !

[code] Une majorité de Français (58%) estiment qu’une absence de Jean-Marie Le Pen à la présidentielle faute des 500 parrainages nécessaires «ne serait pas une bonne chose pour la démocratie», selon un sondage IPSOS/Dell pour le magazine «Le Point» et l’opérateur téléphonique SFR rendu public samedi.

Inversement, 36% des personnes interrogées pensent que, si le président du Front national n’obtenait pas les 500 signatures nécessaires et qu’il ne pouvait pas être candidat à l’élection présidentielle, «ce serait une bonne chose pour la démocratie» (6% ne se prononcent pas). AP [/code]

#2

Comme d’hab moi j’ai encore perdu, sur ce coup la je fais parti des 38%
:wink:
Depuis que je vote j’ai perdu toute les élections !!!
J’avais conseillé Chirac (j’avais 15 ans …) en 88
J’ais voté Jospin en 95 …
Jospin 2002 … (Chirac ensuite mais bon ça compte pas)
J’pense voter Bayrou cette fois-ci alors ne vous faites pas de sangs les traditionnalistes de la politique vous devriez avoir un second tour “normal” :wink:

#3

[quote=“debianhadic”]Comme d’hab moi j’ai encore perdu, sur ce coup la je fais parti des 38%
:wink:
Depuis que je vote j’ai perdu toute les élections !!!
J’avais conseillé Chirac (j’avais 15 ans …) en 88
J’ais voté Jospin en 95 …
Jospin 2002 … (Chirac ensuite mais bon ça compte pas)
J’pense voter Bayrou cette fois-ci alors ne vous faites pas de sangs les traditionnalistes de la politique vous devriez avoir un second tour “normal” :wink:[/quote]Non, fais pas le con, vote tout sauf Bayrou. :wink:

#4

ricardo: moi aussi, je suis étonné d’être d’accord avec toi sur un sujet politique.
J’en profite pour rappeler que Bayrou est le representant du parti européen qui a piloté la redaction de la constitution. Vous savez, ceux à qui on a dit non à 55%…
Pour ce qui est de Le Pen, je me dit qu’etant passé en 2002, il n’a plus aucune chance maintenant: il a fait le plein la dernière fois, mais les “contre tous” qu’il a ramassé par hasard la dernière fois voteront AMA pour quelqu’un d’autres.
Il faut se rappeler aussi que la vague inhabituelle d’inscriptions sur les listes éléctorales ne font pas beaucoup partie de son électorat: il va faire moins que ce qu’on dit dans les sondages, AMA.
Du coup, mes convictions reprenne le dessus, et je me dis qu’il serait anormal qu’on ne le laisse pas venir se faire cracher à la face par au minimum 82% de la population qui ne votera de toutes les manières pas pour lui.

#5

[quote=“mattotop”]ricardo: moi aussi, je suis étonné d’être d’accord avec toi sur un sujet politique.
J’en profite pour rappeler que Bayrou est le representant du parti européen qui a piloté la redaction de la constitution. Vous savez, ceux à qui on a dit non à 55%…
Pour ce qui est de Le Pen, je me dit qu’etant passé en 2002, il n’a plus aucune chance maintenant: il a fait le plein la dernière fois, mais les “contre tous” qu’il a ramassé par hasard la dernière fois voteront AMA pour quelqu’un d’autres.
Il faut se rappeler aussi que la vague inhabituelle d’inscriptions sur les listes éléctorales ne font pas beaucoup partie de son électorat: il va faire moins que ce qu’on dit dans les sondages, AMA.
Du coup, mes convictions reprenne le dessus, et je me dis qu’il serait anormal qu’on ne le laisse pas venir se faire cracher à la face par au minimum 82% de la population qui ne votera de toutes les manières pas pour lui.[/quote]

je suis également d’accord avec ricardo, c’est faire du tort à la démocratie ce qui arrive à Lepen sachant qu’il était au second tour lors de l’élection précédente.
Il à le droit de se faire signifier par la population que son discours basé sur le négationnisme et sur la souveraineté de l’Etat colonial Français, la xénophobie teintée d’un filet de nazisme , n’est pas le bienvenu en france.
L’empêcher de se présenté apporte de l’eau à son moulin antidémocratique.
@+

#6

quote="yanos"
L’empêcher de se présenté apporte de l’eau à son moulin antidémocratique.
@+[/quote]Aussi. Toute éthique mise à part.

#7

Il est bien évident que ma pensée est tt à fait Voltairienne et que je fais partie des 82 %.
Je précise car je ne voudrais pas que mon approbation de cette majorité soit mal interprétée.

#8

[quote=“ricardo”]Il est bien évident que ma pensée est tt à fait Voltairienne et que je fais partie des 82 %.
Je précise car je ne voudrais pas que mon approbation de cette majorité soit mal interprétée.[/quote]On avait compris ne t’inquiète pas :wink:
Moi aussi, c’est Voltairien, mais c’est dans un premier temps HelmütKohlien (realpolitik): avant d’avoir de grandes idées éthiques, est il souhaitable de les appliquer tout de suite ?
Dans le cas qui nous occupe: oui.

#9

le plus frappant AMA c’est que depuis que les maires et conseillers savent que leur parrainnage sera publié,
ls deviennent très réticents pour les extremistes, ce qui n’ était pas le cas…
quand au fait que le pen soit présent ou pas, je dirais:
pas de liberté pour les ennemis de la liberté… :smiling_imp:

#10

Ça me rappelle l’époque, ô combien démocratique, de l’URSS sous Staline.
Pas d’opposition donc élus à 99,9% des suffrages.
Bravo !

#11

On se profile plutôt vers un système à l’anglo saxonne avec 2 partis ultra dominants et l’impossibilité pour le reste de faire entendre sa voix. Le débat du coup dérive sur le clientélisme où les questions de fond ne sont pas abordées (cf émission questions en direct par exemple)

#12

ah!!! le bon vieux temps :smt043

[quote=“ricardo”]Pas d’opposition donc élus à 99,9% des suffrages.
Bravo ![/quote]

le pen ce n’est pas de l’opposition
c’est le “mal”…

#13

[quote=“diod”][quote=“ricardo”]
le pen ce n’est pas de l’opposition
c’est le “mal”…[/quote][/quote]Oui, c’est excatement ce que disait Staline, tt ce qui n’était pas LUI, était l’envoyé de Satan.
Excuse-moi mais je ne peux pas me résoudre à laisser sur le bas-côté ~ 15% des français, sous prétexte que je ne suis pas d’accord avec leur choix.
De quel pouvoir tiens-tu que TA vérité est la seule valable ?
Je me souviens d’un tps où “certains” voulaient interdire de PC (quand il faisait 22%, aujourd’hui, il n’y a plus qu’un seul ‘2’)et je n’étais pas d’accord avec cette mesure bien que ne votant pas PC aux législatives (j’habitais ds une commune gérée parfaitement par les communistes et je votais communiste aux municipales).
La démocratie n’est certes pas sans défauts mais AMA on n’a encore rien trouvé de plus équitable et certainement pas le totalitarisme, qu’il soit de droite ou de gauche.
Donc, ts les courants de pensée doivent être représentés, à ns ensuite de BIEN choisir, selon ce que l’on estime être BIEN.
"A combattre sans péril, on triomphe sans gloire"
Voir la victoire de Chirac il y a 5 ans

#14

staline était un criminel, ok, mais même si le communisme sovietique s’est dévoyé,
ça n’ a rien de comparable avec hitler et le nazisme,
les renvoyer dos à dos est une énorme erreur (au bas mot…)

#15

Là dessus Diod, je veux bien ne pas attribuer ça “en soi” au communisme, et bien à Staline lui même, mais tant par ses méthodes qu’en faisant un froid décompte des morts on peut mettre Staline sur un pied d’égalité avec Adolf.

#16

[quote=“diod”]
staline était un criminel, ok, mais même si le communisme sovietique s’est dévoyé,
ça n’ a rien de comparable avec hitler et le nazisme,
les renvoyer dos à dos est une énorme erreur (au bas mot…)[/quote]
Pourquoi, tu vois une grande différence entre Goulag et Camps de concentration nazis ?
Pétain a serré la main d’Hitler … deux ans après que Staline eut fait de même. :cry:
Pour compléter l’auréole de Staline, je viens d’apprendre ce soir qu’il aurait épousé en troisième noce une femme de … douze (12) ans. Je mets au conditionnel car je n’ai nulle part vu confirmation.
Heureusement, ts les régimes communistes ne sont pas aussi totalitaires, il en existe des bons, exemple la Corée du Nord.

Instructif

#17

fr.wikipedia.org/wiki/Staline#Bi … us_Staline

#18

S’il vous plait pas de bilan comptable des morts … Au point ou en est le communisme se serait tirer sur une ambulance.

Je n’ai pas eu le temps de préciser ma pensée, car en effet je suis pour la non-présence de Le Pen à l’élection présidentielle, parceque justement elle ne veut rien dire suivant nos institutions.

Je comprend bien votre point de vue, il a un électorat donc cet électorat doit s’exprimer; le seul problème c’est que l’election présidentielle française ce n’est pas le “salon des candidats”, pourquoi la constitution avait demandé des parrainages ? Pour une seule raison, la candidature à l’élection présidentielle doit être l’aboutissement de la démocratie représentative dans le pays. Pour faire court, assurer au chef de l’état une majorité (même relative avec alliance) de député, de conseillé régionaux, conseiller généraux et de maires.
Et c’est bien la le plus normal du monde ! j’ai pour ma part une bonne opinion des citoyens de ce pays, et Le Pen président, c’est la France en panne ! Quels conseillés républicains de droite comme de gauche ne ferait pas de résistance face au directive d’un état nationaliste (je parle aujourd’hui dans notre contexte, ne me balancez pas Vichy) ?
Le Pen ne peut être président car il n’a pas l’assise représentative nécessaire. Pour être président il faut se battre pour avoir un maximum d’élus qui permettrons de parrainer le candidat, c’est cela le bon ordre.
Michel debré avait pensé que 100 parrainages suffisait justement à éliminer les candidats “parasites” depuis 1974 on est passé à 500 je serais pour ma part à l’élévation à 1000 … Nominatif évidemment.
Je ferais juste une critique sur ce mode de scrutin très ingénieux permettant une election directe de candidats séléctionnés de manière indirecte, il devrait être au maximum à trois tours, je m’explique :
Je trouve anormal que les candidats présents à une élection ne représente pas une majorité d’électeurs, je reprends les chiffres (de tête ce n’est pas précis) de 2002 :
Chirac 20 %
Le Pen 16,9%
Jospin 16,2 %
Bayrou 7%
Chevènement 6 %
…
au deuxième tour on se retrouve avec Chirac + Le Pen = 36,9 % des électeurs !!! alors que le deuxième tour aurait du selon moi être Chirac + Le Pen + Jospin = 51,2 % des électeurs donc une majorité.
Je ne suis pas madame Irma mais je suis convaincu que les résultats auraient été les suivants :
Chirac 40 %
Jospin 40 %
Le Pen 20 %
40 + 40 = 80 % des électeurs Le Pen éliminé, troisième tour Chirac Vs Jospin au vu de la mobilisation des électeurs de gauche au deuxième tour face à Le Pen et la crise que cela aurait de toute façon créée Jospin serait surement devenu Président (et j’aurai peut-être gagné cette anné la :slightly_smiling: )
La seule élection que je connaisse de ce type, et peut-être la plus ancienne de toute la doyenne des élections … Celle du Pape !

#19

[quote=“debianhadic”]S’il vous plait pas de bilan comptable des morts … Au point ou en est le communisme se serait tirer sur une ambulance.(…)[/quote]Je n’ai pas lu la suite, mais pas de confusion: la comparaison ne portait pas sur le communisme, mais sur staline, qui n’etait pas communiste, mais psychopathe.

#20

oui, voila un petit article qui résume assez bien mon avis :

Les idées nazies des idées comme les autres ?

Mais alors j’entends déjà les indignations outrées de certains : oui mais après tout, les idées nazies sont des idées comme les autres, qui es-tu pour t’arroger le droit d’interdire leur pensée ? De nombreux lecteurs ont cru pertinent de comparer Staline à Hitler, les idées communistes aux idées nazies. Cette idée très en vogue dans les médias français relève pourtant d’une grave imposture intellectuelle. Les idées nazies ne sont pas des idées comme les autres. Elles sont la négation même de toute humanisme. En quatre ans de guerre seulement, elles ont fait plus de six millions de morts. Certes, il y a eu d’autres génocides que la Shoah : les indiens d’Amériques, les Arméniens, les Kurdes, et la liste est longue, encore. Certes, il y a eu d’autres dictateurs qu’Hitler : Staline, Pinochet, Bokassa… Mais aucun d’entre eux n’a poussé aussi loin la barbarie comme l’a fait Hitler. Aucun n’a jamais prôné et mis en place de manière méthodique, rationnelle et planifiée l’élimination des juifs, des tziganes, des handicapés, des homosexuels… Staline était lui aussi un dictateur dur, sanguinaire. Nul ne le conteste. Mais ce qui l’intéressait avant tout c’était de garder le pouvoir coûte que coûte et de soumettre les différentes républiques de l’URSS à Moscou. C’est en ce sens que pour moi les morts du communisme et ceux du nazisme ne se valent pas. Au risque d’en chagriner quelques uns, il serait temps de comprendre que toutes les idées ne se valent pas. L’horreur nazie n’a aucun équivalent dans l’histoire des hommes et c’est pourquoi il est du devoir de chacun de lutter contre elle.

tu l’as lu dans minute?