Pourquoi faire en console ce qui est facile en graphique?

Pause Café
#1

Bonjour,

J’ai pratiqué pas mal de distributions linux depuis plusieurs années. Je me suis mis à la debian etch il y a quelques semaines, et je traine depuis sur les forums debian français. Le présent forum est manifestement le plus fréquenté et le plus soutenu par des experts de haut niveau.

Mais il y a quelque chose qui me surprend: quasiment toutes les solutions données nécessitent la console. Cela me semble non seulement rebutant pour les newbies, mais pas forcément nécessaires. Par exemple, on peut (je l’ai fait) installer et configurer un serveur lamp complet sous gnome ou KDE sans toucher à la console (Je parle bien sûr d’un serveur d’amateur local, puisqu’avec graphique).

Ce qui me semble dommage, c’est que la debian etch, qui a fait un très gros progrès depuis la sarge, est parfaitement capable de faire ce que les gens “normaux” (comprenez les “non-experts”) attendent de faire avec ubuntu pour ne citer que lui.

Pire encore, j’ai fait en graphique avec la debian etch des choses que je n’arrive pas à faire avec ubuntu, ou qui sont plus difficiles à faire ou qui marchent moins bien. Debian me semble être une distribution plus “saine” (je ne cherche pas le “troll”!).

Je n’ai pas peur de la console, et j’y recours autant de fois que nécessaire, mais il y a la place sur ce forum pour des “utilisateurs qui veulent utiliser”, et pas forcément passer leurs temps à explorer le fin-fond de leur debian. De la même façon que certains automobilistes passent leur temps à démonter-remonter-améliorer leur auto, et d’autres se contentent de rouler avec…

Je trouve que linux a des potentialités énormes et je suis content de voir sa diffusion croissante. Mais je pense qu’une partie de sa diffusion reposera sur la disparition de la console pour les utilisateurs normaux, comme ça a été le cas pour Windows (je connais Windows depuis sa version 2 dans les années 80). Ce qui n’empêchera pas les “fanas de la console” de continuer à y prendre du plaisir :smiley:

Ne pas aller dans cette direction pousse tout simplement les utilisateurs courants vers les nombreuses distributions dérivées. Si c’est un choix, il ne faut rien changer, mais si ce n’est pas un choix, il y a des choses à faire!

Tyrtamos

#2

Tu n’es pas le premier à poser cette question et je me la suis posé aussi à mes débuts sous Debian.
Je reconnais qu’il y a une forme de snobisme à se targer de n’utiliser que la console mais il faut reconnaître un avantage à cette méthode : on apprend à taper plus vite. :laughing:
Plus sérieusement, les deux ne sont pas incompatibles et je peux t’avouer que, pas plus tard qu’hier soir, j’ai màj ma machine entièrement avec Synaptic, sans toucher au clavier.
Avec des gestionnaires de bureau comme KDE, par exemple, nombre de gestions peuvent se faire en graphique.
Et puis, il y a le côté “élitisme” qu’aiment bien certains Debianistes :
-vous utilisez Linux ?
-oui !
-Ah c’est bien ! et quelle distribution utilisez-vs ?
-Debian !
-Ah alors là, chapeau !

#3

Je repondrais a cela que la console est un outils beaucoup plus puissant qu’une insterface graphique. Personnelement je fait en console des trucs qui me prendrais beaucoup plus de manipulation que en graphique.

Imagine si on devait a chaque fois expliquer les manipulations pour gnome, kde, XFCE4, freebox,… cela mutiplierais l’information, de plus certaine personne n’ont pas d’interface graphique.
La console reste “le standard” linux qui permet à quiquonque d’utilisé sa distribution selon les tuto ou info glané sur le net. Encore un avantage quand tu à plusieur serveur dans un entreprise, une console est quand même plus rapide que du vnc ou connection bureau a distance non ?

Donc pour ces raisons la console prend le pas sur l’interface graphique.

#4

Salut,

Et que dire quand cela ne marche pas : Où la machine peut-elle me dire ce qui ne lui vas pas ?

Il suffit d’avoir réalisé ou participé à la réalisation d’interfaces pour savoir que l’on ne retient que les options les plus courantes (pour ne pas faire fouillis). Pour les autres ils n’ont qu’a faire comme tout le monde, repasser en mode console :smiley:

#5

Je reconnais qu’il y a de très bon outils graphiques que j’utilise souvent. J’ai remarqué aussi qu’ils n’étaient pas toujours présents et qu’en leurs absences je ne savais pas quel paquet installer pour les avoirs. De même on peut avoir le serveur X cassé et perdre encore plus de temps à chercher à le réparer. Ce qui fait qu’on devient beaucoup plus sûr de la rapidité du résulat voulu en premier.
Les outils graphiques changent au fils des années tandis que les commandes consoles changent beaucoup moins. Qui utilisent une interfaces X11 de base pour configurer le réseaux? (perso j’utilise un programme sous gnome me semble t’il).
Les commandes consoles permettrent de configurer une machine distante, en gros c’est universel. Lancer un progamme X à distance même en passant par l’ADSL est plutôt lent.

#6

Et surtout, certains des visiteurs n’ont qu’un serveur, et donc pas d’interface graphique installée !

#7

[quote=“SGC.Alex”]Et surtout, certains des visiteurs n’ont qu’un serveur, et donc pas d’interface graphique installée ![/quote]Là-dessus, j’aimerais connaître le pourcentage des Debianistes qui n’ont pas d’interface graphique installée ?
Ça doit se compter sur les doigts d’une seule main %.
On est en 2007, quand m^ et il ne fait pas exagérer.
Bien sûr, il y a encore des personnes, en France, qui s’éclairent à la bougie. :unamused:

#8

Salut,

De la même façon que certains automobilistes passent leur temps à démonter-remonter-améliorer leur auto, et d’autres se contentent de rouler avec…

Il parait meme que certains utilisent une boite de vitesse automatique qui les amènent à consommer 10% de carburant supplémentaire pour rouler à la meme vitesse :smiley:

#9

[quote=“ggoodluck47”]
Il parait meme que certains utilisent une boite de vitesse automatique qui les amènent à consommer 10% de carburant supplémentaire pour rouler à la meme vitesse :smiley:[/quote]

Ce qui n’est plus vrai avec les boites robotisées!

Il y a d’ailleurs des comparaisons intéressantes avec notre domaine linux: plus les automobiles sont performantes (électronique embarquée, calculateurs, etc…), moins il y a d’utilisateurs qui savent mettre les mains dedans… :smiley: :stuck_out_tongue:

Tyrtamos

#10

[quote=“ggoodluck47”]
Il parait meme que certains utilisent une boite de vitesse automatique qui les amènent à consommer 10% de carburant supplémentaire pour rouler à la meme vitesse :smiley:[/quote]
:laughing:
Bon, si je veux prendre une douche ce soir, faut qu’ j’aille pomper mais au moins, ma facture d’eau sera nulle.

#11

Il est plus simple de dire[quote]tape firefox[/quote]
que[quote]Démarrer > Tout les programmes > Mozilla > Mozilla Firefox[/quote]
Et nous même nous mémorisons beaucoup mieux les commandes, on a pas à s’embêter avec un menu qui a changé (ou qui a modifié le nom de l’une de ses entrées) entre deux versions.

Après pour ce qui est de pourquoi nous on utilise la console, ben c’est une question d’habitude. C’est plus rapide, plus souple, plus léger,…

#12

Moi, je me contente de cliquer sur l’icône marquée “firefox”.

Tyrtamos

#13

Oui parce que dans ce cas là tu as crée un lien mais tu ne peux pas le faire avec tout.

#14

Oui, tu as raison, mais on n’utilise pas plus que 10 ou 20 programmes couramment, et c’est super-facile de transporter les icônes du menu au bureau par glisser-déposer (on n’a pratiquement jamais à créer de lien, et si on le fait, c’est avec le clic-droit sur le bureau).

Ceci pour dire que, dans cette discussion, le poids des habitudes de chacun pèse très très lourd!

Tyrtamos

#15

Re

Ce qui n’est plus vrai avec les boites robotisées!

Combien vous dites ? C’est chez quel concessionaire qu’elles sont gratuites ces boîtes là ?

FIN/

#16

Les boites robotisées coûtent moins cher que les boites automatiques traditionnelles, parce que ce sont des boites normales dans lesquelles un automatisme passe les vitesses à la place du conducteur. Cette solution est devenue très courante. J’ai déjà fait un déplacement avec une minuscule"lupo" de VW avec boite robotisée, et j’ai trouvé ça génial.

Désolé si on sort un peu du sujet…

Tyrtamos

#17

:unamused:
Usitons synaptic, il est cool synaptic on fais tout ce qu’on veut avec.
Faisons mumuse à installer du lenny sur du Etch, il est moins marrant synaptic, il fait pas.

Cherchons maintenant les paquets contenant le mot iceweasel mais on se fout royalement (oui oui comme Ségo) des paquets de localisation donc il faudrais pour voir dire qu’on ne veut ni de paquet contenant l10n ni locale.
Sous Synaptic je ne sais pas faire, alors queapt-cache search iceweasel | grep -v "l10n\|locale"
(on doit pouvoir le faire sans utiliser grep avec une expression régulière un peu complexe)

Il y a sûrement un peu de snobisme derrière mais aussi et surtout de la puissance. Même Microsoft l’a compris et à créé PowerShell.

#18

Non, dès que tu dis ça, tu n’es plus un utilisateur normal. Les utilisateurs normaux utilisent etch stable avec éventuellement quelques paquets supplémentaires d’application.

Ça me fait penser au newbie qui ne savait pas ce qu’était gnome et à qui on proposait déjà de compiler KDE v4…

Je ne sais pas quel pb tu veux résoudre. J’ai iceweasel en français et c’est venu tout seul. Et quand j’installe firefox, il est en français aussi. Et je n’ai pas besoin de la version chinoise.

Tyrtamos

#19

[quote=“tyrtamos”][quote=“MisterFreez”]
Faisons mumuse à installer du lenny sur du Etch, il est moins marrant synaptic, il fait pas.
[/quote]
Non, dès que tu dis ça, tu n’es plus un utilisateur normal. Les utilisateurs normaux utilisent etch stable avec éventuellement quelques paquets supplémentaires d’application.[/quote]
hum hum… Ubuntu est basé sur Sid :confused:
Mise à part ça je déteste l’usage du mot “normal”, je comprends pas pourquoi on a inventé cette ânnerie qui consiste à dire qu’il existe une masse plus ou moins passive genre molusc. Vive l’étiquetage “ici on est des bêtes poillus qui sont soit développeurs soit administrateur système” et les autres c’est des utilisateurs moyens (les molusc donc).
1 - Cette dénomination et cette vision du monde me semble simplette. Tu va sur le forum ubuntu et tu vois qu’ils parlent de choses qui ne sont pas forcément si basique que “Comment qu’on fait pour appuyer sur un bouton?”.
2 - Sachant que 95% des fléaus du web (tout confondu du rootkit au virus en passant par les spam) est du à un souci au niveau de l’interface chaise/clavie, je ne crois pas que laisser le monde dans l’ignorence soit une bonne idée.

Je ne sais pas quel pb tu veux résoudre. J’ai iceweasel en français et c’est venu tout seul. Et quand j’installe firefox, il est en français aussi. Et je n’ai pas besoin de la version chinoise.

Tyrtamos[/quote]
Tu n’a jamais essayer d’utiliser Debian? De faire des installations ? De faire des recherches dans l’ensemble des paquets que ta distribution te propose ? Tu ne trouve pas lourd de te retrouver avec des dizaines de paquets qui ne te servent à rien (les localisations justement)? grep te permet de faire un tris dans tout ça.

Ce que je cherche à faire (si tu veut teste ma commande elle va pas formater ton disque) dans l’exemple que je donne c’est simplement à lister toutes les paquets qui ajoutent quelque chose à mon navigateur, un peut comme quand tu te ballade sur un site de “trucs et astuces”. Ça permet de se donner des idées (“tiens il y a un plugins OpenOffice?”).

#20

[quote=“MisterFreez”]
Tu n’a jamais essayer d’utiliser Debian? De faire des installations ? … (si tu veut teste ma commande elle va pas formater ton disque)[/quote]

Là, tu me prends pour un newbie. Je ne parle pas pour moi, mais pour les nouveaux utilisateurs, que l’hypertrophie de la console fait fuir. Mais moi, ça ne me dérange pas.

[quote=“MisterFreez”]
dans l’exemple que je donne c’est simplement à lister toutes les paquets qui ajoutent quelque chose à mon navigateur, un peut comme quand tu te ballade sur un site de “trucs et astuces”. Ça permet de se donner des idées (“tiens il y a un plugins OpenOffice?”).[/quote]

J’ai ça plus facilement avec la fonction recherche de synaptic…

Tyrtamos