Pourquoi tant de tolérance pour les parcmètres ?

Pause Café
#1

Voilà. En ce moment plus qu’à d’autres, il y a un truc que je ne comprends pas.

On nous tond dans tous les sens, on invente des interdictions de fumer qui énervent n’importe quel libertaire, pensés par des obsessionnels orthobiotiques dans le but de racketter un peu plus. Les flics se transforment en surveilleurs de dispositif automatique de production de PV (càd de radar automatiques). Tout ça fait à juste titre râler de plus en plus de gens.

Pourtant je n’entend personne râler au sujet des parcmetres: ça m’a paru hallucinant de racket gratuit il y a trente ans quand on les a généralisés en France, mais en plus maintenant…

En cette époque de réduction tous azimuts des prélèvements ou on essaye de recuperer des clopinettes de baisse d’impots, à un moment ou on emmerde les pauvres chomeurs qui, en refusant sans honte les 2 emplois de merde qu’on leur propose, nous pompent notre cher argent difficilement gagné en travaillant plus, quand je vois les cadeaux qu’on fait aux riches pour economiser leur bon argent privé au detriment du financement des légitimes investissements collectifs, et quand je constate que personne ne râle contre les parcmètres, je me dis que je dois passer à coté d’une justification evidente: quelqu’un peut il me dire en quoi les zones de stationnement racketé sont utiles et justifient une telle tolérance ?

Chez moi, par exemple, la gestion des parcmètres à été délèguée à un privé qui récupère les rentrées, y compris les PVs (ceux qui les mettent etant bien sur des agents municipaux payés avec mes impots). La gestion privée à declenché le remplacement des parcmètres par des horodateurs qui obligent à un détour moyen de 50m pour aller se faire racketter, et je ne vois toujours personne râler.

Pourquoi cette pratique engagée il y a à peine 30 ans en France par des enculés profond de leur mère perdure t elle, à votre avis ?

Sinon, serieusement, quelqu’un a t il entendu un jour une justification aux parcmètres ?

Anecdote pour savoir qui remercier à ce sujet: l’inventeur du parcmètre s’appelait Carl Magee.

#2

Je ne suis pas d’accord: va dire ça aux personnes victimes du tabagisme passif… La liberté s’arrête là où commence celles des autres, ce qui n’est pas le cas de la fumée…

#3

Je ne suis pas d’accord: va dire ça aux personnes victimes du tabagisme passif… La liberté s’arrête là où commence celles des autres, ce qui n’est pas le cas de la fumée…[/quote]
Dis donc, quand on te montre la lune, tu regardes le doigt ?
J’ai ouvert ce fil pour parler de parcmètres. Si tu veux un avis sur ta remarque inepte, c’est ici:
viewtopic.php?f=1&t=11597

#4

Oui il y a beaucoups de questions à se poser sur les parcmetres.

Et de toute façon, en ce moment, le français est bien trop occupé à penser a son pouvoir d’achat (dont on nous rabache sans cesse dans les infos) pour qu’il puisse penser à autre chose.

#5

et encore t’as peut être pas remarqué la V2.0 de l’arnaque aux parcmètres :
Le parcmètre à carte de paiement !

Non seulement tu payes, mais en plus tu dois acheter une carte prépayer pour pouvoir payer !
Donc le “touriste” qui va se garer dans ton bled, va payer une carte à 12h de parking pour stationner 23 minutes !

A chaque fois que je vais en véhicule à 4 roues dans le bled de merde nommé “Paris”, je me rends compte qu’il est économiquement plus rentable de stationner dans les parkings du groupe “da vinci” que dans la rue, car je n’ai pas de “paris carte” et que comme par hasard, il n’y a pas de vendeur de cartes dans les 300m autour de la “place” de parking.

On a peut être là l’astuce : forcer les gens à aller se faire arnaquer chez “da vinci”, grand financeur de partis politiques français.

Quand à ta question première le Général De Gaules disait :

si tu veux des trucs qui gonflent la “la taxe sacem” sur les 3 DVD de debian

#6

Ça sens le vécu. :laughing:

#7

[quote=“lezaps”]et encore t’as peut être pas remarqué la V2.0 de l’arnaque aux parcmètres :
Le parcmètre à carte de paiement ![/quote] Ah mais c’est une bénédiction !
Ne payes pas, et si tu as une amende, tu la contestes, car un horodateur doit accepter les pièces:
tf1.lci.fr/infos/france/2005/0, … mnes-.html
juriscom.net/jpt/visu.php?ID=674
Depuis ce précèdent, tu as 9 chances sur 10 que ça passe en premier jugement, et si ça ne passe pas, tu peux contester le jugement avec encore de bonnes chances de les envoyer paître. Bon, les 11 euros sont bloqués pendant tout ce temps, avec le prépaiement en cas de contestation, mais ça vaut le coup de les envoyer se faire foutre.quote="lezaps"
si tu veux des trucs qui gonflent la “la taxe sacem” sur les 3 DVD de debian[/quote] Ouais. Ton gmount-iso, je ne sais pas si c’est super utile: un bête mount -o loop -t iso9660,udf suffit, non ?

#8

viewtopic.php?f=8&t=10462&hilit=grub

#9

[quote=“mattotop”]
juriscom.net/jpt/visu.php?ID=674
Depuis ce précèdent, tu as 9 chances sur 10 que ça passe en premier jugement, et si ça ne passe pas, tu peux contester le jugement avec encore de bonnes chances de les envoyer paître. [/quote]
Voila une chose qu’elle est bonne, je m’en servirais à la prochaine prune …
200 € d’avocat juste pour les faire chier pour 11€ d’amende, ça fait cher la chierie, mais on s’amuse comme on peut, non ?

quote="mattotop"
Ton gmount-iso, je ne sais pas si c’est super utile: un bête mount -o loop -t iso9660,udf suffit, non ?[/quote]

C’est EXACTEMENT la commande qui est lancée ! mais avec un GUI pour les allergiques à la console …

A+

#10

quote="lezaps"
Voila une chose qu’elle est bonne, je m’en servirais à la prochaine prune …
200 € d’avocat juste pour les faire chier pour 11€ d’amende, ça fait cher la chierie, mais on s’amuse comme on peut, non ?
(…)[/quote] Il y a je pense quasi automatiquement une condamnation au dépends qui oblige l’état à payer les frais du procés, quand tu gagnes.

#11

allez juste pour faire plaisir

fr.wikipedia.org/wiki/Parcm%C3%A8tre

le premier date de 1935 chez les ricains

Officiellement c’est pour éviter les voitures ventouses et permettre à tous le monde de pouvoir payer pour stationner …

Et là
mieux et on va rejoindre l’autre sujet (avec la puce RFID dans l’ampoule rectale) le système suisse allpark
allpark.ch/
comme le télépeage, mais pour le teleparking

Que ne faut il pas faire pour rendre service !

#12

Merci :wink:
Bon, mais j’avais déjà lu le lien que tu donnes, ainsi que ça:
fr.wikipedia.org/wiki/Horodateur
et surtout ça:
fr.wikipedia.org/wiki/Gestion_du_stationnement

De tout ça, je ne vois toujours pas en quoi cette forme de la “gestion du stationnement” force qui que ce soit à rester moins longtemps. Quand les gens arrivent au bout du temps maximum, je n’en ai jamais vu repartir: ils remettent des thunes et basta.
Pour les voitures ventouse, ça me parait un peu fallacieux: la loi prévoyait déjà avant ça qu’on puisse les verbaliser et les faire enlever par la fourrière au frais du proprio au bout de deux ou trois jours (je crois que ce délai relève de la municipalité).

On essaye aussi d’utiliser ça, évidement sans résultat vu le prix modique, pour réduire le nombre de voitures dans les centre ville. C’est quand même plus simple, et dans le concret beaucoup plus efficace, d’installer des péages avec un tarif >trés< élevé et proportionnel à la taille et au niveau de pollution de la voiture, au limites du centre: ça touche moins les résidents locaux, les professionnels peuvent se le payer, et ça a l’effet escompté.

Du coup, je ne comprends toujours pas comment les gens tolèrent ce systême inefficace, usant, et injuste (encore une taxe que les riches et les pauvres payent au même niveau) depuis si longtemps, ni pourquoi il n’existe aucun politique pour gueuler et rappeler qu’il y a des solutions de gestion des centre ville qui ont un effet. En plus, dans ma ville, ce n’est même pas une question de recette municipales, puisque c’est gèré par un privé en délégation…
Non, vraiment, avec la tendance des français à râler contre tout prélèvement, je ne comprends pas comment ce racket perdure dans le silence.

#13

Regardes de plus près le contrat de DSP, tu verras combien est reversé par an à la ville … ou ce qui est fait en échange.

Tout simplement depuis 1935 le parcmetre existe aux USA depuis l’après guerre en France ???
Donc quand tu achètes une voiture tu sais que tu vas payer cette en@#¤ de péage.

Pour ton histoire de péage forcé, c’est un NOUVEL impôt. Il est plus facile de lutter contre un truc qui n’existe pas encore que contre un truc établi depuis 60 ans.

Perso je suis à 1000% contre ce type d’en… de péage urbain.
Je suis “banlieusard” et je n’ai AUCUN autre moyen de me rendre à la capitale en moins de 2h30 heures que de prendre ma caisse (1h à 1h30) ou ma bécane (45 min à vitesse légale).
Alors 5h de BUS/RER/METRO/TRAMWAY pour un resto ou un musée, c’est FUCK et REFUCK !

Et Uniquement parce que je n’ai pas les moyens de vivre dans la capitale, je dois payer un impôt ?

“Ton” * truc, c’est un impôt sur la pauvreté, sans plus.
Plus tu dois habiter loin du centre ville, moins t’as les moyen de changer de bagnole tous les 2 ans **, plus tu te fais taxer.

Mais comme c’est les élections municipales et que ça fait chier uniquement les banlieusards, on s’en moque !

Alors pour aller de chez moi à l’aéroport au lieu de prendre le perif, je vais prendre l’A86 ou l’A104 de 60 km on va passer à 90km voire 140km, car ça me coutera moins cher. Et donc “ton”* péage va servir à polluer 19.2 kg de CO2 par aller-retour. Mais du CO2 sur la gueule des banlieusards, pas des citadins, tout un monde différence…

  1. Surtout les taxis avec leurs putains de caisses allemandes V8 ou V12, parfois 4x4, pour faire des courses de 5km en ville.
    Commençons par interdire les taxis à plus de 130gr/km de CO2, avant de parler du bienfait des transports en communs.

  2. Les magasins vont répercuter ces surcouts sur leurs prix de vente et donc être plus cher que les supermarchés de banlieue.
    2a) dans les rues ou le tranway remplace la bagnole, les commerces ferment, car les magasins ne peuvent plus être livrés par les camions. Bordel de M, comment ce fait il qu’aucune municipalité n’ai inventé un “tramway cargo” qui passe 4 fois par jour pour livrer les palettes aux magasins ?

Bilan à long terme = désertification des centres villes et le samedi/dimanche, la flotte de 4x4 urbains des citadins qui vont polluer la banlieue.
Trouves tu cette mesure judicieuse ? écologique ? éthique ?

A+

* : nothing personnal, of course
** ma clio 1.5 Dci consomme 4.2l/100 et 120gr/km de CO2, mais c’est une voiture “de plus de 4 ans”, donc vieille et polluante au titre de la règlementation Berlinoise et dans 2 ans milanaise. Alors qu’un 4x4 récent, passe à l’aise.

PS : que ne faut il pas faire pour rendre service …

#14

Bon, pour le péage urbain, je serais d’accord avec toi s’il n’y avait pas deux petites choses:

  • le fait que tu ne sois pas en position de vivre à coté de ton boulot est une hérésie dont la disparition est souhaitée par les politiques et certaines disposition (PLU, PRU, et tous ces trucs un “?UL” :laughing:) ont été mises en place pour réduire ce genre de trajets. Je t’accorde que c’est loin d’être de grandes mesures révolutionnaires, que ce n’est pas la logique qui ressort le plus pour certaines agglomerations avec ville de luxes comme Paris qui devrait être la première pourtant à pratiquer, et que ça prendra du temps, mais c’est depuis 2000 un des éléments les plus importants de la logique d’évolution des plans d’occupation des sols. Enfin, on commence à ne plus penser l’organisation des villes autour de la voiture.
  • chez moi, il y a des parkings à la périphérie du centre ville à des points de correspondance exterieurs entre transports en commun (tram et bus). Ils sont gratuit à la journée si tu prends un ticket, et le tram te permet d’arriver en hypercentre en bien moins de temps que si tu continuais en voiture (et les bus ont aussi leurs voies).
    Alors je pense qu’au moins chez moi, on est pret au péage urbain et même si c’est désagréable, je pense que ça pousserait les gens à utiliser un peu moins sytêmatiquement et un peu plus intelligemment leur caisse.
    Je comprends que pour toi ça soit intenable, mais plutot que de gueuler contre la mise en place de ce péage, tu devrais gueuler pour la mise en place de solutions qui le rendent acceptable, parcequ’à mon sens, c’est plutot souhaitable.
    Pour ce qui est de racketter le periph, je ne savais pas que c’etait une condition discutée pour sa mise en place à Paris, mais je suis d’accord avec toi que c’est trés con. quote=“lezaps”
    (…)[quote=“mattotop”] les professionnels peuvent se le payer[/quote]
  1. Surtout les taxis avec leurs putains de caisses allemandes V8 ou V12, parfois 4x4, pour faire des courses de 5km en ville.
    Commençons par interdire les taxis à plus de 130gr/km de CO2, avant de parler du bienfait des transports en communs.[/quote] Là, tu dis n’importe quoi, les taxis ne font pas des courses de moins de 5 kilomètres en ville, ils tournent toute la journée, et ce sont les voitures qui se déplacent le plus de toute leur vie. En terme de bilan ecologique, le kilomètrage effectué par un taxi rapporté à au cout de pollution de sa production est bien inférieur à celui d’une voiture particulière. Je suis d’accord avec toi que les 4x4 sont une ineptie totale et qu’il y a trop de monospaces pour le besoin qu’il y en a, mais c’est AMA une mauvaise idée de râler contre les taxis quand on aime pas les voitures. [quote=“lezaps”] 2) Les magasins vont répercuter ces surcouts sur leurs prix de vente et donc être plus cher que les supermarchés de banlieue.[/quote]Certe, mais il y a aussi des efforts à faire dans la manière dont sont dispatchées les marchandises. C’est anormal que les camions circulent pour récupèrer des palettes au lieu de les remporter. C’est anormal que pour la desserte d’un seul produit, on programme un circuit qui livre plusieurs magasins avec des camions qui sont donc à moitié vide tout le temps alors qu’un seul camion pourrait livrer plusieurs produits dans un seul endroit. Là dessus aussi il y a des efforts à faire, et ce sont des efforts écologiques qui vu le prix du pétroles, devraient permettre aux transporteurs de tenir leurs couts. Mais les calculs sur le surcout ont été faits, et ils sont marginaux. [quote=“lezaps”]2a) dans les rues ou le tranway remplace la bagnole, les commerces ferment, car les magasins ne peuvent plus être livrés par les camions. Bordel de M, comment ce fait il qu’aucune municipalité n’ai inventé un “tramway cargo” qui passe 4 fois par jour pour livrer les palettes aux magasins ?[/quote]Tu vois donc que le problême de fermeture n’est pas un problême de tramway, mais un problême d’utilisation du tramway.

bon, 16h30, je vais prendre ma voiture pour chercher mon fils à 100 mètres.
++

#15

on est deux a travailler, ma femme et moi. Trouver 2 boulots à coté de chez soi, plus une école, un centre commercial … C’est pas dans nos moyens ! (si tu, veux en savoir plus c’est ici

Mais on va pas se plaindre, quand même, y en a qui crevent de faim et de froid en France, alors qu’ils ont un boulôt !

Dans un couple il y en a toujours un qui bosse plus loin, et un à coté, c’est normal.

Je ne prends jamais le taxi pour faire plus de 5 Km, vu que traverser le bled nommé Paris c’est 10Km, nord sud ! (pour info le perif mesure 36km, si tu divises par PI, tu vois que la patate est bien petite. Donc désolé, je maintiens, j’ai pas besoin d’une putain de merco V8 ou d’une audi 4x4 W12 pour faire 5 bornes. Avec ma clio, je pollue moins, beaucoup moins.

A mon sens ce péage n’est pas souhaitable, et ce n’est pas les 24M€ de bénéfice annuels attendus par Milan qui le rendront plus acceptable. Tu veux lutter contre la pollution, moi aussi, mais j’ai pas les moyens ! Et me taxer du blé parce que je suis pauvre, ça ne m’aidera pas.

Pourquoi il n’y a pas autant de station à hydrogène en France (2)qu’en Californie (1000)? Pourtant une caisse à hydrogène ça pollue pas ? Pourquoi faut acheter un V12 allemand pour rouler à l’hydrogène ? On est trop con ? ou trop vendu à Total Fina Elf ?
Voila la seule solution à la pollution automobile, l’hydrogène, sous forme de combustion ou de pile. ZERO rejet, mieux que ton impôt, beaucoup mieux !

Je suis opposé au tout bagnole et aussi opposé au “tout anti bagnole”, l’extrémisme est la pire des conneries.
Et actuellement à l’extrémisme bagnole des années 70 succède l’extrémisme anti bagnole. C’est la même connerie !

L’autre “pire des conneries” c’est le clientellisme électoral et là on est en plein dedans, les deux pieds, les deux mains dans la M.
Et les élections municipales arrivant, c’est la sur sur enchère ! Péage urbain, peri-urbain … la totale.

#16

[quote=“lezaps”]Je suis opposé au tout bagnole et aussi opposé au “tout anti bagnole”, l’extrémisme est la pire des conneries.
Et actuellement à l’extrémisme bagnole des années 70 succède l’extrémisme anti bagnole. C’est la même connerie ![/quote]
La notion de voiture n’est elle pas en elle même un extrémisme égocentrique ?
C’est très subjectif ta phrase à tout faire.

#17

quote="lezaps"
Je ne prends jamais le taxi pour faire plus de 5 Km, vu que traverser le bled nommé Paris c’est 10Km, nord sud ! (pour info le perif mesure 36km, si tu divises par PI, tu vois que la patate est bien petite. Donc désolé, je maintiens, j’ai pas besoin d’une putain de merco V8 ou d’une audi 4x4 W12 pour faire 5 bornes. Avec ma clio, je pollue moins, beaucoup moins.
(…)[/quote]Attends ! c’est pas ce que je disais, je suis d’accord avec toi que les taxis sont de manière générale surdimensionnés, et que les 4x4 ou les v6 n’ont aucun sens pour cet usage.
Mais on a quand même besoin de grands taxis type monospace pour les groupes (ou les gros bourgeois qu’il faut ménager un peu tout de même), et il est normal que les gars qui bossent toute la journée dans leur voiture puissent choisir une voiture qui leur plaise un peu.
Ce que je dis, c’est que les taxis sont essentiels pour diminuer l’usage des vehicules personnels, et s’il faut tolèrer des exagèration du genre grosses routière (pas les 4x4, ça ça devraitêtre interdit en France de toutes les manières) alors il faudra faire un effort, l’accepter, et mener ensuite une politique de conviction pour que les taxis prenne des voitures aussi confortables, mais moins polluantes. Ceci etant, ça serait facile de les convaincre de payer moins d’epaisseur de carosserie qui les protègent des accidents, si ils étaient quasi les seuls à circuler.
Je repars lire ce que tu disais.

#18

quote="lezaps"
ce n’est pas les 24M€ de bénéfice annuels attendus par Milan qui le rendront plus acceptable.
(…)[/quote] Bien sûr que non, même si c’est un élément utile à connaitre pour l’évaluation globale, c’est un élément d’évaluation à la marge.

#19

[quote=“MisterFreez”]
La notion de voiture n’est elle pas en elle même un extrémisme égocentrique ?
C’est très subjectif ta phrase à tout faire.[/quote]

La voiture est un moyen pratique et peu onéreux d’aller d’un point A à un point B.

-Pratique, car tu part quand tu veux, c’est pas souvent en grève et tu peux même t’arrêter dans des coins sympa et mettre tes sacs de courses.
-Pratique car pour faire Banlieue Banlieue, quand tu habites en région parisienne, c’est minimum 3h de transport par jour.
-Peu onéreux, car à 4 dans la bouzine à 4.6L/100 de GasOil (à 110km/h elle consomme un peu plus qu’en usage “mixte”)et une révision tout les 30 000 km, tu es moins cher que le train ou l’avion sur un Paris-Bordeaux, par exemple.
-Pour aller au boulot c’est un plein de 40€ pour 3 semaines, à comparer à 118€50 mensuel de carte orange 6 zones.

La voiture est un outil, comme un ordinateur, un balai ou une clef à molette, c’est tout ce que c’est.

Ceux qui ont des problèmes psychologique de taille de penis ne roulent pas dans ce type de voiture, ils préfèrent les grosses voitures, les téléphones portables gps, fax, machine à laver sous Vista CE et autres symboles de réussite sociale.

Pour Mattotop
Si les taxis étaient disons des kangoo ou berlingo “luxe”, des scenic ou autres tourans, bref des véhicules à 130-150gr/km de CO2, ils auraient 2 avantages

  1. ils couteraient tellement moins cher au kilomètre qu’on pourrait même monter dedans !
  2. ils pollueraient beaucoup moins que les véhicules qu’ils remplacent. 1 passager payant dans une merco *(200gr/km E320CDI)contre un conducteur de clio (120gr/km 1.5DCI 80cv), la planète n’a rien à y gagner !

M’étant baladé dans divers pays du monde pour mon boulot, il n’y a qu’en France** ou les taxis sont si luxueux, si cher, si polluant, si mal-aimables et si peu utilisés.

A+

  • Je ne parle évidement pas des 4x4 qui vont de 250 à 400 gr/km
    ** et a Dubaï, en merco classe S (350gr/km) qui t’emmène direct DANS le hall climatisé de l’hotel …
#20

quote="lezaps"
Pourquoi il n’y a pas autant de station à hydrogène en France (2)qu’en Californie (1000)? Pourtant une caisse à hydrogène ça pollue pas ? Pourquoi faut acheter un V12 allemand pour rouler à l’hydrogène ? On est trop con ? ou trop vendu à Total Fina Elf ?[/quote]Non. On est dans une économie de marché, et notre marché interieur n’est pas suffisant pour laisser fonctionner tout seul un bizness de la voiture à hydrogène. On aurait beau subventionner le marché pour qu’il se lance, il retomberait dés qu’on arrèterait de le subventionner faute de la rentabilité suffisante pour payer son développement. La californie est le vrai état le plus riche de la planète (hors pays petroliers), et ses habitants ont les moyens de développer des bizness de niche comme celui là. Pas nous. L’interventionnisme d’état à ses limites, et en attendant que ça devienne un vrai marché potentiel chez nous et que la californie exporte des voitures à hydrogène pour qu’on commence à les concurrencer, on est obligé de trouver d’autres solutions. Le Japon n’exporte que 30% de ses gadgets de haute technologie, parcequ’il est le seul pays ou ça trouve un marché.
On peut forcer l’économie parfois, mais là, ça me parait encore totalement improductif: ce n’es pas encore le moment.

Et actuellement à l’extrémisme bagnole des années 70 succède l’extrémisme anti bagnole. C’est la même connerie ![/quote] Non. L’objectif obsessionnel antitabac est justifié, pas la mise en oeuvre à tous prix pour cet objectif politique d’un fonctionnement imposé à la population. Pour ce qui est de la voiture individuelle, indépendament de la pollution, c’est un engin qui tue et qui n’a pas sa place comme moyen de transport dans des territoires ou il y a moyen de mettre en place des transports collectifs (notes bien que c’est légèrement différent des transports en commun, car ce que j’imagine peut ne transporter qu’une personne et rester collectif), ça me semble une idée d’un autre temps. On a bien été capables de se passer des armes qui peuvent pourtant souvent être utiles pour délèguer ça à des professionnels, ça devrait être pareil avec le transport. [quote=“lezaps”]L’autre “pire des conneries” c’est le clientellisme électoral et là on est en plein dedans, les deux pieds, les deux mains dans la M.[/quote]Tous pourris ! Bon, là dessus aussi, je pense comme les suisses qu’on pourrais se passer de représentants sans perdre la démocratie, mais avec un modèle démocratique à caractère personnel comme les states, c’est pas demain la veille que la vraie démocratie, celle qui mène à l’anarchie responsable que je souhaite, pourra se mettre en place. [quote=“lezaps”]Et les élections municipales arrivant, c’est la sur sur enchère ! Péage urbain, peri-urbain … la totale.[/quote] Non, ça, j’insiste, même si telle que tu le décris, et là ou tu vis, je suis d’accord que l’organisation des transports ne pertmet pas sa mise en place, le peage urbain est une idée utile, et un concept souvent exploitable, et AMA souhaitable.
Je le répète, ce n’est vrai que quand c’est préparé, et on peut tout à fait juger que ce n’est pas pret là ou on vit.
Mais les parcmètres, vraiment…