Il y a des propositions alternatives et intéressantes comme celle que tu met en avant mais faire volte-face au pétrole…il va en falloir de grosses, comme tu le dis, à nos politiques!!
Y’a un groupe qui a produit un travail remarquable de technicité et de précision concernant un réel plan energétique pour les années à venir : négawatt http://www.negawatt.org/scenario-negawatt-2011-p46.html
Je suis allé a une de leur conférence ils ont fait du super boulot, notamment pour démontrer que les solutions techniques existent pour se passer et du nucléaire et quasiment des energies fossiles et cela sans revenir à la bougie à l’horizon 2050.
La conclusion de la conférence c’était que techniquement c’est possible, il faut juste un gouvernement qui a les couilles de se mettre les lobbies du nucléaire et du pétrole à dos 
).
Mais la démarche est intéressante et c’est le seul vrai plan energétique que j’ai vu passer (rien à voir avec les propositions des différents partis politiques :“rien de précis, rien de visionnaire, navigation à vue”)[/quote]
Waou ! merci pour le lien, pas encore eu le temps de lire tout ça mais ça m’intéresse bien d’avoir des pistes 
Ça va être dur pour les politiques (décisions impopulaires) comme pour nous tous individuellement (obligé de changer notre façon habituelle de fonctionner ) … on fait l’autruche … ( y compris moi )
Faut plutôt voir ça comme un superbe challenge, avec à la clef des emplois de haute technicité (nécessité d’être à la pointe dans bien des domaines comme le BTP, l’agriculture, les transports en communs…), il n’y a pas forcément d’efforts monstrueux à faire pour tout un chacun, faut juste la volonté politique qui oriente clairement les budgets et la formation des futurs travailleurs vers une ligne autre que le couple nucléaire/pétrole…des couilles et de la vision à long terme quoi!
Dites moi si je me trompe mais qui a vu un scénario énergétique clair et précis rien que pour les 20 ans à venir (et jene parle pas de 2050) dans les programmes des présidentiables ?
Y’a pas d’idées, à part restaurer les anciennes centrales avec des rustines pour prolonger artificiellement leur durée de vie fixée initiallement à 30 ans et mettre un peu de panneaux solaire par ci par là. Y’a pas de projet energétique clair et pas de débât possible. Il faudrait pour ça que tout les partis proposent un scénario détaillé type négawatt et qu’ensuite on débatte clairement des enjeux : efforts à faire à court et moyen terme, cout des eventuelles mesures, impact des différents scénarios sur notre manière de fonctionner au quotidien, bref un vrai débat autre que : “de toute façon c’est le nucléaire ou la bougie”…
Faut pas se leurrer, si on fait pas de petits efforts maintenant, il faudra de toute façon en faire des gros quand le pétrole sera à 300 $ le barril et quand l’éléctricité nucléaire coutera son véritable prix (travaux de sécurité et démantellement des centrales inclus dans le prix de fabrication du kw),
A nous de poser les questions autrement à nos politiques et d’arréter de gober les conneries qu’on nous assène pour ménager les lobbies !
Il nous font peur en balançant des arguments anxiogènes pour en rester à ce conservatisme energétique d’un autre âge au lieu de mettre en avant l’initiative et l’audace, la recherche, la capacité d’inovation des gens, bref un peu d’optimisme !
Je suis légèrement pessimiste ^^
Parce que si on a bien peur d’une chose : c’est le changement (comme l’a déjà souligne quelqu’un ci-dessus)
Donc la personne qui sera élue elle pourra être plein de bonne volonté et tout ben si cette personne veut faire des changements radicaux ou des changements dont les effets se font ressentir qu’après coup, il va s’en prendre plein la gueule parce que le changement fait trop peur ^^. D’autant plus que dès qu’il fera ça il pourra compter sur son opposant politique pour le montrer du doigt.