Personnellement, même si j’ai une idée assez précise de comment je vais voter, je continue à garder mon suffrage pour la personne qui me convaincra à la dernière minute.
J’ai beau avoir ma carte dans un des partis qui se présentent, c’est vraiment par défaut que je vais voter pour l’instant…
Pour ce qui est des parrainages, on a déjà eu une discussion sur le sujet. Je dirais en plus que si je vois bien ce qu’il y a d’inacceptable dans le fait de vendre les parrainages, je ne comprends pas bien ce que le conseil constitutionnel a pu trouver non démocratique dans le tirage au sort: il n’y a rien de plus démocratique qu’un tirage au sort.
Pour ce qui est du clivage droite gauche, il est évident qu’indépendament de la typologie qu’on choisit pour découper la société, il y a des grandes familles de pensée politique, des points de vue, des logiques différentes qui se confrontent, qui peuvent être compatibles ou en opposition, sur tout ou partie de leurs objectifs et des moyens d’action. Il y a donc une variété d’avis et de coalitions possibles et de strategies globales qui va AMA au delà du clivage droite gauche.
Ca, c’est la garantie de faire émerger des solutions variées au problêmes concrets, pas toujours les mêmes idées resassées qui sortent des mêmes cranes d’oeuf formattés par l’ENA. C’est ce qui permet à notre executif de fonctionner à peu prés bien dans la gestion de tous les jours: il n’y a pas assez d’enarques pour tout truster.
Pour ce qui est d’une >vraie< fracture entre les opinions de droite et de gauche, il est évident qu’elle existe dans les principes, même si les grandes figures républicaines sont de plus en plus récupèrées par tous les camps, et on voit bien que dans la réalité, des coalitions d’interet transgenre permettent de faire travailler ensemble des gens avec des sensibilités variées.
Mais pour autant, l’idée de Bayrou d’une solution d’union nationale est en ce moment particulièrement inapplicable et de manière générale contre productive:
- inapplicable parceque même s’il reussit à former un gouvernement d’union qui a une chance de travailler 100 jours, il serait bien dans le caca pour retrouver une majorité parlementaire une fois l’etat de grâce passé
- contre productive parcequ’une collection de mesures découlant d’une logique ou d’une autre, dans l’absolu, ne fait pas une politique.
J’ajouterais que je suis persuadé qu’aucune stratègie politique n’est valide éternellement pour faire avancer une collectivité, et que l’unanimité est le meilleurs moyen de se retrouver face à un mur parcequ’on a oublié d’etudier les solutions alternatives aux problêmes posés.
Pour en revenir à la variété dans les idées, je suis de gauche, et il me semble qu’il y a assez de logiques alternatives à gauche pour ne jamais avoir besoin de recourir à une stratégie de droite (sauf pour bloquer le pen, bien sûr). J’ai beau écouter et comprendre les logiques de droite, je ne suis jamais arrivé à trouver une representation de droite qui m’oblige pas à renoncer à l’un ou l’autre de mes principes philosophicoethiques. Donc je regarde le camp adverse, mais je ne me pose même plus la question de savoir s’il aura ou non un jour mon suffrage: ca reste le camp adverse…
Bayrou est sympa et a l’avantage de ne pas être pour moi dans “le camp adverse” (d’autres gauchistes n’ont pas le même avis), je ne vois aucun interet à voter pour lui pour faire avancer mes idées (sauf bien sûr si c’est face à sarko).
). En même temps je ne vois pas l’utilité de voter “utile” dans le sens ou cela ne sert pas un minimum mes convictions mais bon s’il le faut je me pincerais le nez et je ferais ca.