Probleme avec df vs du

Support Debian
#1

bonjour

nouvel utilisateur de debian installé dans une partition de 68 Go, j’ai eu la surprise de voir que df me donnait un espace libre de 1Go alors que rien ne justifie cet encombrement. j’ai utilisé ensuite du pour connaitre la place utilisée pour chaque directory, la somme de ces nombres me donne 36 Go donc 32 Go ont disparus!
j’ai verifie qu’il n’y avait pas de fichier parasite dans la racine (un fichier de time-shift peut devenir tres important) et recherché une explication dans les man de df et du, ,je n’ai plus d’autre issue que de faire appel a votre aide.
toutes les pistes de recherche sont les bienvenues et je vous en remercie d’avance.

#2

Salut,

Tu peux poster les sorties des commandes :

et

et

@+

#3

merci pour ta reponse rapide
voici les elements demandes:

[code]
jmv@quadcore:~/Téléchargements$ df -ha
Sys. fich. Taille Util. Dispo Uti% Monté sur
rootfs 66G 61G 869M 99% /
sysfs 0 0 0 - /sys
proc 0 0 0 - /proc
udev 10M 0 10M 0% /dev
devpts 0 0 0 - /dev/pts
tmpfs 801M 1016K 800M 1% /run
/dev/disk/by-uuid/548735c9-842b-40e1-b135-e17357bee04c 66G 61G 869M 99% /
tmpfs 5,0M 0 5,0M 0% /run/lock
tmpfs 2,3G 144K 2,3G 1% /run/shm
/dev/sda5 63G 46G 13G 79% /deb
/dev/sda7 67G 51G 13G 80% /mag
/dev/sda6 360G 211G 132G 62% /datas
fusectl 0 0 0 - /sys/fs/fuse/connections
/dev/sda1 102G 99G 3,3G 97% /winC
/dev/sda3 251G 239G 13G 96% /winD
/dev/sdb2 433G 137G 275G 34% /VIDEOS
/dev/sdb5 145G 23G 115G 17% /HI-TECH
/dev/sdb6 154G 7,8G 139G 6% /SANTE
/dev/sdb7 156G 42G 106G 29% /PERSONNEL
none 0 0 0 - /proc/bus/usb
rpc_pipefs 0 0 0 - /var/lib/nfs/rpc_pipefs
binfmt_misc 0 0 0 - /proc/sys/fs/binfmt_misc

fdisk -l:
Disque /dev/sda : 1000.2 Go, 1000204886016 octets
255 têtes, 63 secteurs/piste, 121601 cylindres, total 1953525168 secteurs
Unités = secteurs de 1 * 512 = 512 octets
Taille de secteur (logique / physique) : 512 octets / 512 octets
taille d’E/S (minimale / optimale) : 512 octets / 512 octets
Identifiant de disque : 0x1549f232

Périphérique Amorce Début Fin Blocs Id Système
/dev/sda1 * 63 212443559 106221748+ 7 HPFS/NTFS/exFAT
/dev/sda2 737431756 1924586999 593577622 5 Étendue
/dev/sda3 212443560 737431694 262494067+ 7 HPFS/NTFS/exFAT
/dev/sda4 1924587000 1953520064 14466532+ c W95 FAT32 (LBA)
/dev/sda5 737431758 869598449 66083346 83 Linux
/dev/sda6 1158109848 1924586999 383238576 83 Linux
/dev/sda7 1008355328 1151041184 71342928+ 83 Linux
/dev/sda8 1151043584 1158109784 3533100+ 82 partition d’échange Linux / Solaris
/dev/sda9 869601280 1008351854 69375287+ 83 Linux

Les entrées de la table de partitions ne sont pas dans l’ordre du disque

(pour la clarté, j’ai enlevé les donnees concernant le 2eme disque, sans interet isi)

mount:
sysfs on /sys type sysfs (rw,nosuid,nodev,noexec,relatime)
proc on /proc type proc (rw,nosuid,nodev,noexec,relatime)
udev on /dev type devtmpfs (rw,relatime,size=10240k,nr_inodes=1023183,mode=755)
devpts on /dev/pts type devpts (rw,nosuid,noexec,relatime,gid=5,mode=620,ptmxmode=000)
tmpfs on /run type tmpfs (rw,nosuid,noexec,relatime,size=819792k,mode=755)
/dev/disk/by-uuid/548735c9-842b-40e1-b135-e17357bee04c on / type ext4 (rw,relatime,errors=remount-ro,user_xattr,barrier=1,data=ordered)
tmpfs on /run/lock type tmpfs (rw,nosuid,nodev,noexec,relatime,size=5120k)
tmpfs on /run/shm type tmpfs (rw,nosuid,nodev,noexec,relatime,size=2346180k)
/dev/sda5 on /deb type ext4 (rw,relatime,user_xattr,barrier=1,data=ordered)
/dev/sda7 on /mag type ext4 (rw,relatime,user_xattr,barrier=1,data=ordered)
/dev/sda6 on /datas type ext3 (rw,relatime,errors=continue,barrier=1,data=ordered)
fusectl on /sys/fs/fuse/connections type fusectl (rw,relatime)
/dev/sda1 on /winC type fuseblk (rw,nosuid,nodev,relatime,user_id=0,group_id=0,allow_other,blksize=4096)
/dev/sda3 on /winD type fuseblk (rw,nosuid,nodev,relatime,user_id=0,group_id=0,allow_other,blksize=4096)
none on /proc/bus/usb type usbfs (rw,relatime)
rpc_pipefs on /var/lib/nfs/rpc_pipefs type rpc_pipefs (rw,relatime)
binfmt_misc on /proc/sys/fs/binfmt_misc type binfmt_misc (rw,nosuid,nodev,noexec,relatime)

[/code][edit: mise en forme]
(meme remarque)

merci beaucoup pour ton aide

#4

De rien, pas dit que j’arrive à t’aider…

Pour installer Debian as-tu refait tout ton partitionnement ou juste redimensionner des partitions existantes ?
Parce que la sortie de df apparaît franchement incohérente.

66 Go - 61 Go != 869 Mo
Essaye :

Pour voir

#5

Bon, la racine serait /dev/sda9

Fais

mount /dev/sda9 /mnt du -sh /mnt umount /mnt et donne le résultat

#6

1/ Quand j’ai installé debian, je n’ai pas repartitionné le disque, j’ai simplement utilisé une partition existante car j’ai l’habitude de m’interesser aux differentes distributions (pour voir) d’ou le nombre de partitions
voici le resultat de la commande
s$ df --sync -ha
Sys. fich. Taille Util. Dispo Uti% Monté sur
rootfs 66G 61G 868M 99% /
sysfs 0 0 0 - /sys
proc 0 0 0 - /proc
udev 10M 0 10M 0% /dev
devpts 0 0 0 - /dev/pts
tmpfs 801M 1016K 800M 1% /run
/dev/disk/by-uuid/548735c9-842b-40e1-b135-e17357bee04c 66G 61G 868M 99% /
tmpfs 5,0M 0 5,0M 0% /run/lock
tmpfs 2,3G 288K 2,3G 1% /run/shm
/dev/sda5 63G 46G 13G 79% /deb
/dev/sda7 67G 51G 13G 80% /mag
/dev/sda6 360G 211G 132G 62% /datas
fusectl 0 0 0 - /sys/fs/fuse/connections
/dev/sda1 102G 99G 3,3G 97% /winC
/dev/sda3 251G 239G 13G 96% /winD
/dev/sdb2 433G 137G 275G 34% /VIDEOS
/dev/sdb5 145G 23G 115G 17% /HI-TECH
/dev/sdb6 154G 7,8G 139G 6% /SANTE
/dev/sdb7 156G 42G 106G 29% /PERSONNEL
none 0 0 0 - /proc/bus/usb
rpc_pipefs 0 0 0 - /var/lib/nfs/rpc_pipefs
binfmt_misc 0 0 0 - /proc/sys/fs/binfmt_misc

2/ mount et umount se sont éxécutées sans probleme et du donne:
61G /mnt
(ça alors!!)

#7

Euh… des fois, tu n’aurais pas installé TOUT Debian !
Genre, pendant l’installation, coché toutes les cases dans la section “Choisir les logiciels” ?
Si oui… c’est normal.

@+

#8

non, :slightly_smiling:)
le /usr fait 4,6 Go, ce qui est une valeur que je crois courante
je ne comprend pas pourquoi ce serait normal, si j’avais installé tout debian, ça se verrait, je suppose.
est-ce que rebooter sur un disque live permettrait d’obtenir des resultats qui aideraient?

#9

De fait, la taille de /usr n’est pas extraodinaire…

Je n’ai vu qu’une fois df renvoyer des âneries avec un fs ext4 et c’était suite à un redimensionnement mal fait (d’où ma question).
Mais après avoir creusé un peu, il s’avère qu’il arrive à [mono]df[/mono] de remonter des résultats erronés, en particulier dans certain cas d’effacement de fichiers. Il apparaît que [mono]du[/mono] soit plus fiable…
Un reboot et éventuellement un fsck pourrait peut être arranger les choses.

#10

apres reboot sur un MINT live 32bits (pas de 64 bits dispo) voici ce que donne fsck:

mint@mint ~ $ sudo fsck /dev/sda9
fsck from util-linux 2.20.1
e2fsck 1.42.8 (20-Jun-2013)
/dev/sda9: clean, 245661/4341760 files, 16253952/17343821 blocks

#11

est-ce que les cas d’effacement de fichier donnant lieu a un affichage erroné de df sont identifiés?
si oui, peux-tu me les donner pour voir si j’ai été dans un de ces cas.

#12

J’ai trouvé plusieurs choses.
concernant df :
http://serverfault.com/questions/232525/df-in-linux-not-showing-correct-free-space-after-file-removal
http://aptosid.com/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&t=1115
http://forums.debian.net/viewtopic.php?f=5&t=52406
Ces posts sont, pour certain, assez anciens mais ne connaissant pas la version que tu as installé tu es peut être concerné.
Par ailleurs, certain de ces posts parlent d’un fs ne remplissant pas complétement la partition (comme lors d’un redimensionnement mal fait)

@+

#13

Tu n’as pas répondu à ma question. Note que

[quote]/dev/disk/by-uuid/548735c9-842b-40e1-b135-e17357bee04c 66G 61G 868M 99% /[/quote]confirme les 61G.

Donc peux tu faire ce que je t’ai demandé. Tu as sans doute des fichiers sous un point de montage donc invisible. En montant le disque séparemment tu verras tout. Si tu ne le fais pas, on ne pourras pas savoir donc

mount /dev/sda9 /mnt du -sh /mnt/* umount /mnt

#14

Désolé que tu n’aies pas vu, mais si, j’ai répondu à ta question juste apres elle mais il est vrai que, répondant dans l’ordre aux deux messages précédents, j’ai scindé ma réponse en deux parties ce qui n’etait pas d’une clarté aveuglante :slightly_smiling:)

#15

@elder
merci beaucoup pour ta reponse, je n’ai pu encore regarder les liens, mais je vais etudier ça demain.

#16

D’après les retours des commandes que tu as essayées, il y a bel et bien 61Go d’utilisés sur ta partition.
Si tu la montes sous /mnt (ou ailleurs), tu pourras plus facilement traquer ces fichiers à coup de [mono]du[/mono].

#17

Que donne df -sh * dans les mêmes conditions

Tu as surement eu un souci de montage d’un des disques et tout s’est écrit sur la racine. Depuis le disque se monte et cache ces fichiers. Il faut chercher dans le disque monté ailleurs et non sur la racine elle même d’où le fait de le monter sur /mnt.

#18

bonsoir,

df -sh donne une erreur:

df -sh *

df : option non valide – s
Saisissez « df --help » pour plus d’informations.

  • le systeme de fichier est clean
  • je propose de reinstaller debian dans une partition disponible du disk et surveiller l’évolution de df/du : qu’en pensez-vous
    @+
#19

du -sh *
et non df, je me suis trompé

Ne reinstalle pas ta machine pôur ça, tu n’es pas sous windows. Je t’ai dit le problème, il suffit de voir exactement où est le dossier en trop. Va voir sous les répertoires correspondants aux points de montages.

#20

bonsoir,

je n’ai pas trouvé d’anomalie en suivant tes instructions
j’en viens a me poser la question suivante: si je t’ai bien compris, tu penses que le resultat donné par df est juste et celui de du faux.
et si c’etait l’inverse?
je vais essayer de me documenter sur le montage d’un repertoire car je n’arrive pas a comprendre comment le montage de sda9 peut demasquer des fichiers?
merci pour ton aide.