[quote=“ricardo”][quote=“MisterFreez”][ul]
[li]si les sondages suffisaient à affirmer la volonté du peuple alors à quoi sert l’assemblé ? De plus derrière ça il y a l’idée de voter pour le gagnant et pas pour ces idée (“votons oui c’est lui le plus fort!”). C’est rigolo de ce cacher derrière les sondages après avoir voté pour le traité constitutionnel européen et la loi DADVSI…[/li][/ul][/quote]
Lang a déclaré ce soir que 80 % des français approuvaient ce texte. M^ si je pense il exagère un peu, il doit bien représenter une bonne majorité, non ?[/quote]
Pourquoi le conrès existe il si les sondages sont là pour définir ce que nous pensons ? Comme je l’ai dis les sondages n’étaient pas favorables je crois à la constitution européenne.
De plus pour des modifications notre constitution il devrait être obligé de le faire par référendum. Ça obligerais les politiques à nous l’expliquer en détail.
Exacte tu t’es bien gardé de le dire dans ton premier post et au contraire du donne l’impression de les appuyer. Si le vote avait était en faveur du non, ils auraient fermé leur gueule.
Comme je te l’ai dis ton premier post donne l’impression que tu apprécie ces personnes qui se révolte contre les dirigeants du PS, juste après l’avoir suivi.
Rejeter les fondements droite/gauche c’est assez rigolo je trouve. Tu le fais depuis un bail je sais. Je sais aussi que la politique c’est tous des cons. Ça fait quand même une bonne ribambelle de cons de part le monde depuis, faisons simple, l’écriture du manifeste du parti communiste. L’idée du “tous pareil” ou du “tous ensemble” ça me fait gerber tellement c’est niais. Ça demande approximativement autant de réflexion que l’opposition systématique. Rejeter les divergence entre les idées c’est même rejeter l’idée d’avoir une démocratie (à quoi sert elle si on est tous d’accord ?).
Tu remarqueras que notre petit président s’en ai beaucoup servi durant sa campagne et j’ai d’ailleurs remarqué que beaucoup de personne de l’UMP par exemple pense que les combats sociaux sont quelque choses de révolu et que les idées du modem/PS/PCF/LO/Verts/LCR veulent aller beaucoup trop loin dans le socialisme (là je parle pas du socialisme PS mais d’un truc bien plus large). Être libéral ou pas, être capitaliste ou pas, être socialiste (encore une fois pas dans le sens défini par le PS bien plus large) sont à mon sens des divergences fondé.
Comment peut tu imaginer faire travailler tout le monde ensemble quand même ceux qui énonce ce genre d’idée refusent catégoriquement et de manière systématique de travailler avec d’autres ?
L’ouverture sarkosienne ne regroupe que des assoiffés de pouvoir.
À oui, par pitié ne cite pas Kouchner. Cet imbécile soit disant à la diplomatie parle plus de guerre que notre ministre de la défense. On doit pas avoir la même conception de la diplomatie parce que faire réunir le conseil de sécurité de l’ONU pour obliger un pays à accepter l’aide international c’est débile (on l’attaque pour tuer ceux qui ont besoin d’aide ? On leur fait une guerre économique pour affamer la population ?) ou dire en Irak que le pouvoir en place est nul mais que comme il est soutenu par les US il va rester c’est pas de l’ingérence ? Justement ce type se croit avoir un droit d’ingérence, il l’a dit plusieurs fois… C’est pathétique.
@Lucci : Si le PS est à gauche dans l’hémicycle c’est qu’il n’y a plus de place à droite. 
:smt003 
[/quote] Comme disait Gambetta: “La politique, c’est l’art du possible”. Les choix dont tu disposes quand tu gouvernes ne sont pas ceux qui t’apparaissent quand tu proposes de gouverner parceque d’abord tu n’as pas nécessairement tous les éléments pour juger des différentes options avant d’avoir les gouvernes, et que de toutes les manières, gouverner est d’abord un boulot d’adaptation d’une politique pensée théoriquement avec une certaine ethique (un cadre idéologique) à un environnement évolutif concret et amoral.
