Question pour matheux/physicien

Pause Café
#41

C’est gentil de proposer! je veux bien que tu me les envoie oui, car toutes mes affaires sont restéees à Nantes, et des exos différents ça ne fera pas de mal :slight_smile: .

Pour le signe de la Fie, en fait, tu peux choisir celui que tu veux au départ, de façon arbitraire. C’est lorsque tu interprète ton résultat que tu te rend compte que, de toute façon, en avoir choisi un différent ne change rien. Mais bien sur, il faut réfléchir au sens du résultat, et il est plus cohérent de le prendre négatif, car la masse est censée décoller lorsque le plateau descend.

#42

Voilà, les exos sont envoyés. “Normalement”, ils ne sont pas difficiles, ce ne sont que des exos classiques. Mais je n’ai pas la même définition de “classique” que mon prof de physique :stuck_out_tongue:

#43

[quote=“thuban”]C’est clair que ça fait 2 mois que je n’ai pas écrit de physique… C’est dur de s’y mettre, on oublie trop vite :slight_smile: .

Au sujet des théorèmes… Ça me fait penser : la base des mathématiques est établie sur des postulats. Comme le mot l’indique, ce sont des choses que l’on ne peut que admettre. Là dessus sont basées les plus grands théorèmes que l’on connait, et si on faisait une erreur dès le départ. Il est inconstestable que 1+1=2, mais ceci est vrai dans l’environnement que nous conaissons. Nous sommes trop limités par nos 5 sens, il nous en manque, il est fort à parier que l’on pourrait se tromper. [/quote]
Voila ce que j’ai donné à mes élèves de seconde l’année dernière.

hypothèse a=b

a=b
a*a=a*b                (on multiplie par b)
a²=ab
a²-b²=ab-b²            (on retranche b²)
(a-b)(a+b)=(a-b)b      (on factorise)   
a+b=b                  (on simplifie par a-b)
b+b=b                  (car d'près l'hypothèse a=b)
2b=b
2b=1b                  (on simplifie par b)
2=1  cqfd

:030

#44

Ah oui je connaissait, je l’avais filé à un prof, il a mis quelques minutes quand même à trouver le souci :

a+b=b (on simplifie par a-b)
On ne peut pas faire ça, car comme a = b, ça revient à diviser par zéro :stuck_out_tongue:

#45

[quote=“thuban”]Ah oui je connaissait, je l’avais filé à un prof, il a mis quelques minutes quand même à trouver le souci :

a+b=b (on simplifie par a-b)
On ne peut pas faire ça, car comme a = b, ça revient à diviser par zéro :stuck_out_tongue:[/quote]
bravo :038

Il n’était pas très dur, quoi que pour des secondes.

#46

[quote=“limax”][quote=“thuban”]C’est clair que ça fait 2 mois que je n’ai pas écrit de physique… C’est dur de s’y mettre, on oublie trop vite :slight_smile: .

Au sujet des théorèmes… Ça me fait penser : la base des mathématiques est établie sur des postulats. Comme le mot l’indique, ce sont des choses que l’on ne peut que admettre. Là dessus sont basées les plus grands théorèmes que l’on connait, et si on faisait une erreur dès le départ. Il est inconstestable que 1+1=2, mais ceci est vrai dans l’environnement que nous conaissons. Nous sommes trop limités par nos 5 sens, il nous en manque, il est fort à parier que l’on pourrait se tromper. [/quote]
Voila ce que j’ai donné à mes élèves de seconde l’année dernière.

hypothèse a=b

a=b
a*a=a*b                (on multiplie par b)
a²=ab
a²-b²=ab-b²            (on retranche b²)
(a-b)(a+b)=(a-b)b      (on factorise)   
a+b=b                  (on simplifie par a-b)
b+b=b                  (car d'près l'hypothèse a=b)
2b=b
2b=1b                  (on simplifie par b)
2=1  cqfd

:030[/quote]

mon prof de math au lycée nous avait fait exactement la même. :005
C’était p’tet toi mon prof de math ? :mrgreen:

#47

[quote=“dric64”]mon prof de math au lycée nous avait fait exactement la même. :005
C’était p’tet toi mon prof de math ? :mrgreen:[/quote]je ne pense pas regarde ma localisation. :006

#48

[quote=“limax”][quote=“dric64”]mon prof de math au lycée nous avait fait exactement la même. :005
C’était p’tet toi mon prof de math ? :mrgreen:[/quote]je ne pense pas regarde ma localisation. :006[/quote]
Oui, mais moi je n’étais pas non plus à Pau quand j’étais lycéen, et puis t’aurais pu être muté :041
Mais bon, si c’est pas le cas, alors c’est pas toi…

#49

C’est un petit truc assez connu, j’étais tombé dessus au lycée dans un magazine je crois, et je l’avais montré à un prof.

Quelqu’un a d’autres petites choses de ce genre? Les profs de maths aimaient bien aussi nous montrer des dingbats , vous connaissez?

#50

Ah si vous aimez ça, j’en ai une cool !
Mais la flemme de tout retaper. Je l’écris sur ma magnifique tablette quand j’en ai le temps et viens la mettre en image.
Je vous démontrerai donc, Mesdames, Mesdemoiselles, Messieurs, qu’un ensemble de nombres entiers naturels contenant 2 ne contient que des nombres paires !!

(On peut démontrer toute sorte de variante, telle que un sac contenant une bille rouge ne contient que des billes rouges)

Ce soir, peut-être.
Entrée : gratuite
Sortie : 2€

#51

Je ne sors pas alors :stuck_out_tongue:

#52

[quote=“zenblagger”]
La troisième ligne me dérange car quand tu retranche b² comme a=b, a²-b²=0; donc a²-b²=ab-b² n’est autre que 0=0
et l’équation d’après devient puisque a=b, 0*(a+b)=0b; on ne peut plus en tirer que a+b=b sauf si a=0 et par conséquent b=0[/quote]
tu as bien compris mais il faut bien noyer le poisson un peu car si je met 0(a+b)=0b ca ce voit tout de suite.

Il n’y a aucun pbm à la 3° ligne car pour tous nombres réels a²-b²=(a-b)(a+b) même pour 0.

C’est donc bien la simplification qui pose pbm car cela revient à diviser par 0

#53

Raah tout les éléments se déchaînent contre moi aujourd’hui (soit dit au passage que je suis de très mauvaise humeur, car les ennuis s’accumulent depuis ce matin) [/my life]

Bon, j’ai donc voulu écrire ma démonstration sur ma tablette, mais je ne gère pas encore assez pour réussir à écrire droit.
J’ai voulu l’écrire sur un papier, puis la scanner, mais mon scanner n’est pas accessible pour le moment.
J’ai donc voulu découvrir OOO maths, mais je n’arrive même pas à faire un retour à la ligne :089

Bref, j’en ai marre et vais me coucher. Demain est un autre jour.

#54

[quote=“Dunatotatos”]Raah tout les éléments se déchaînent contre moi aujourd’hui (soit dit au passage que je suis de très mauvaise humeur, car les ennuis s’accumulent depuis ce matin) [/my life]

Bon, j’ai donc voulu écrire ma démonstration sur ma tablette, mais je ne gère pas encore assez pour réussir à écrire droit.
J’ai voulu l’écrire sur un papier, puis la scanner, mais mon scanner n’est pas accessible pour le moment.
J’ai donc voulu découvrir OOO maths, mais je n’arrive même pas à faire un retour à la ligne :089

Bref, j’en ai marre et vais me coucher. Demain est un autre jour.[/quote]
Apprend à utiliser LaTex :slight_smile:

#55

Mouais… Apprendre LaTex pour un usage si exceptionnel, je n’en ai pas trop la motivation.
J’ai finalement trouvé comment faire mon foutu retour à la ligne… Un simple “newline” suffit :laughing:

#56

[quote=“Dunatotatos”]Mouais… Apprendre LaTex pour un usage si exceptionnel, je n’en ai pas trop la motivation.
J’ai finalement trouvé comment faire mon foutu retour à la ligne… Un simple “newline” suffit :laughing: [/quote]
Oui mais tu commence par apprendre un peu latex puis un jour tu te rend compte que tu n’utilise plus utilisais OpenOffice depuis plusieurs mois :slight_smile:

#57

apt-get install lyx.
http://forum.debian-fr.org/viewtopic.php?p=23074#p23074

#58

Puisque vous insistez…
Merci pour l’astuce fran.b :wink:

#59

[quote=“Dunatotatos”]Puisque vous insistez…
Merci pour l’astuce fran.b :wink:[/quote]
Fais gaffe c’est un chemin sans retour. Mais nous sommes là en cas de questions. :smiley:

#60

salut tous!

@ duna :au début de ce fil tu as soumis un petit problème de physique mais tu n’as toujours pas dit quelles sont les valeurs que tu as trouvées pour le rayon R de la trajectoire et la vitesse angulaire w de ta particule qui traverse le champ B.
Et c’est une réflexion intéressante parce qu’elle permet de comprendre l’origine de nombreux phénomènes de très hautes énergies se déroulant au voisinage des trous noirs et autres magnétars fortement magnétisés.