Hello,
j’entends toujours dire qu’aptitude, c’est mieux qu’apt-get pour tout un tas de raisons. Soit, je veux bien essayer, pour voir.
D’habitude, je fais mes upgrades soit par apt-get, soit par synaptic, qui utilise apt-get, pour autant que je sache. Bon.
Je teste donc, à l’instant : la commande apt-get upgrade m’informe que mon système est à jour. Je tente un aptitude full-upgrade et là … :
# aptitude full-upgrade
Lecture des listes de paquets... Fait
Construction de l'arbre des dépendances
Lecture des informations d'état... Fait
Lecture de l'information d'état étendu
Initialisation de l'état des paquets... Fait
Lecture des descriptions de tâches... Fait
Construction de la base de données des étiquettes... Fait
Les paquets suivants seront ENLEVÉS :
alsa-base{u} alsa-utils{u} arj{u} at-spi{u} bogofilter{u}
bogofilter-bdb{u} bogofilter-common{u} bug-buddy{u} dasher{u}
dasher-data{u} dmz-cursor-theme{u} eog{u} espeak{u} espeak-data{u}
evolution-common{u} fast-user-switch-applet{u} festival{u} festlex-cmu{u}
festlex-poslex{u} festvox-kallpc16k{u} file-roller{u}
foomatic-db-gutenprint{u} gcalctool{u} gcj-4.2-base{u} gconf-editor{u}
gdb{u} gedit{u} gedit-common{u} gfortran-4.2{u} gfortran-4.2-multilib{u}
ggzcore-bin{u} gnome-accessibility-themes{u} gnome-backgrounds{u}
gnome-cards-data{u} gnome-core{u} gnome-games{u} gnome-games-data{u}
gnome-games-extra-data{u} gnome-keyring-manager{u} gnome-mag{u}
gnome-nettool{u} gnome-orca{u} gnome-pilot{u} gnome-pilot-conduits{u}
gnome-screensaver{u} gnome-system-tools{u} gnome-themes{u}
gnome-volume-manager{u} gnuchess{u} gnuchess-book{u} gok{u}
gstreamer0.10-ffmpeg{u} gthumb{u} gtkhtml3.14{u} gucharmap{u}
guile-1.8-libs{u} ijsgutenprint{u} jackd{u} lib64gfortran2{u}
lib64gomp1{u} lib64objc2{u} libatspi1.0-0{u} libbeecrypt6{u}
libbluetooth2{u} libbrlapi0.5{u} libcolorblind0{u} libdmx-dev{u}
libedata-book1.2-2{u} libedata-cal1.2-6{u} libegroupwise1.2-13{u}
libelf1{u} libespeak1{u} libestools1.2{u} libexchange-storage1.2-3{u}
libfontenc-dev{u} libfs-dev{u} libgalago3{u} libgcrypt11-dev{u}
libgfortran2{u} libggz2{u} libggzcore9{u} libggzmod4{u} libgle3{u}
libglew1.4{u} libgnome-mag2{u} libgnome-pilot2{u} libgnome-speech7{u}
libgnomevfs2-bin{u} libgnutls-dev{u} libgnutlsxx13{u} libgpg-error-dev{u}
libgpgme11{u} libgpod-common{u} libgpod3{u} libgsl0ldbl{u}
libgtkhtml3.14-19{u} libgtksourceview2.0-0{u}
libgtksourceview2.0-common{u} libijs-0.35{u} libiptcdata0{u} libiw29{u}
libjpeg-progs{u} libkadm55{u} liblzo1{u} liblzo2-dev{u}
libmusicbrainz4c2a{u} libneon27{u} libnetpbm10{u} libnm-glib0{u}
libopal-2.2{u} libopencdk10-dev{u} libpci2{u} libpisock9{u} libpisync1{u}
libpixman-1-dev{u} libpt-1.10.10{u} libpt-1.10.10-plugins-alsa{u}
libpt-1.10.10-plugins-v4l{u} libpth20{u} librpm4.4{u} libsgutils1{u}
libsoup2.2-8{u} libtasn1-3-dev{u} libtiff4-dev{u} libtiffxx0c2{u}
libxaw-headers{u} libxaw7-dev{u} libxevie-dev{u} libxevie1{u}
libxfont-dev{u} libxkbfile-dev{u} libxkbui-dev{u} libxkbui1{u}
libxmuu-dev{u} libxres-dev{u} libxss-dev{u} libxtrap-dev{u}
libxtst-dev{u} libxv-dev{u} libxvmc-dev{u} libxxf86dga-dev{u}
libxxf86misc-dev{u} libxxf86vm-dev{u} linux-sound-base{u} lzop{u}
ncompress{u} netpbm{u} p7zip{u} python-brlapi{u} python-foomatic{u}
python-gtkglext1{u} python-gtksourceview2{u} python-ipy{u}
python-opengl{u} python-qt3{u} python-setuptools{u} python-sip4{u}
qjackctl{u} rhythmbox{u} rpm{u} rss-glx{u} seahorse{u} serpentine{u}
sg3-utils{u} sound-juicer{u} totem{u} totem-common{u} totem-gstreamer{u}
totem-plugins{u} unace{u} unzip{u} vino{u} xli{u} xscreensaver{u}
xscreensaver-gl{u} xserver-xorg-dev{u} zip{u}
0 paquets mis à jour, 0 nouvellement installés, 177 à enlever et 0 non mis à jour.
Il est nécessaire de télécharger 0o d'archives. Après dépaquetage, 493Mo seront libérés.
Voulez-vous continuer ? [Y/n/?]
Bien évidemment, je réponds “non”.
La commande aptitude safe-upgrade me retourne le même résultat.
Comment dois-je interpréter la différence de comportement entre apt-get et aptitude ?
Merci d’avance de vos éclaircissements.
