ça se “benchmarque”… quelqu’un a une idée de test à passer sous noyau normal et sous noyau smp pour avoir un ratio et se faire chacun notre idée sur notre machine ?
On aura peut être des surprises…
ça peut même faire un sondage si on s’aperçoit qu’il y a beaucoup de disparités.
Ha oui bah si tu veux ‘benchmarquer’ la je pari que ca n’apporte strictement aucun gain. Un bon soft pour évalué la puissance brut d’un PC est superpi, ca existe aussi sous linux, tu calcul 1 milion de décimales de pi est tu as une bonne idée des perfs de la machine.
il n’est pas en paquet debian, c’est pas drole.
[quote=“isterios”]De l’hyperthreading de barettes mémoire? 
La vache, je suis en retard sur la technologie moi…
Euh, changes de technicien… 
De l’hyperthreading sur du celeron, je suis persuadé à 99% que ca n’existe pas.
Si ta carte mère gère le socket 478 + l’hyperthreading … [/quote]
Isterios avait il raison ?
Aprés compile, j’ai bien :
[quote]#
Processor type and features
CONFIG_SMP=y
CONFIG_X86_PC=y
…
CONFIG_NR_CPUS=8
CONFIG_SCHED_SMT=y
CONFIG_SCHED_MC=y[/quote]
Et toujours pas d’hyper-threading 
vu que :
[quote]cat /proc/cpuinfo
processor : 0
vendor_id : GenuineIntel
cpu family : 15
model : 3
model name : Intel® Celeron® CPU 2.40GHz
stepping : 3
cpu MHz : 2397.446
cache size : 256 KB
fdiv_bug : no
hlt_bug : no
f00f_bug : no
coma_bug : no
fpu : yes
fpu_exception : yes
cpuid level : 5
wp : yes
flags : fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic sep mtrr pge mca cmov pat pse36 clflush dts acpi mmx fxsr sse sse2 ss ht tm pbe constant_tsc up pni monitor ds_cpl cid
bogomips : 4797.19
[/quote] me donne qu’un processeur, alors qu’on voit bien dans l’exemple ci dessous comment ça fait quand y’a HT activé:
Le petit jeu du processeur
Alors, j’ai oublié une option ?
Celeron veut pas ? pourtant j’ai bien le flag HT.
ma carte mère est pas d’accord ? pourtant : bestofmicro.com/p/asrock/asr … v/S2069545 (fonction du bios).
… ma ram veut pas ? (je sors …) 
ton noyau est bien sûr smp quand tu fais tes tests ?
Je pose juste la question.
Euh pareil, je doute de l’utilité de l’HT.
Idem pour le 64bits au niveau perfos (enfin la j’ai des benchmarks et c’est clair) mais je vais me faire des ennemis ici 
ben si tu insistes pour qu’on ne vérifie pas nous même tes dires, forcément ! (même si j’ai toute confiance à priori en ce que tu dis)
Ah nan nan verifiez vous memes.
Mais ou je bosse on a de tres gros programmes (simulateur de satellite…) et les problèmes rencontrés ont été:
->La recompile… modification du code. Bon … ca on s’en doutait.
->Elargissement de la taille du code… pareil on s’en doutait hein!
->Impossible d’executer en 64bits compilé sous Visual Studio car les pointeurs n’ont plus la taille des longs. Je crois que c’est un truc comme ca. C’est un raccourci qui avait été fait ds le code, les codeurs esperaient que tout le monde ferait la meme chose lors du passage 64bits… Et là ils ont bien la haine contre Microsoft 
->Un ralentissement flagrant. A priori dù au temps d’acquisition d’un 32 bits sur un 64bits plus long que la meme acquisition sur un 32bits. Idem pour les adresses. Ca paraissait logique pour les gurus et gouroutes si on tient compte du fait que les bus internes vont toujours à la meme vitesse… plus long de transferer 64bits que 32bits.
Enfin moi j’ai pas fait partie de cette recompile, j’ai lu les rapports.
mais tu parles sous quel OS ?
parceque que windows soit mal programmé, je veux bien, mais linux tourne en natif sur 64 bits depuis longtemps (itanium), et de ce coté là, contrairement à windows, c’est plutot optimisé me semble t il.
Bonjour,
[quote=“MattOTop”]ton noyau est bien sûr smp quand tu fais tes tests ?
[/quote]
Comment je peux m’en assurer, autrement qu’en regardant dans /boot/config-2.6.17 ?
ps: je cherche de la doc sur les tests, ça a du être déjà fait, pour l’instant j’ai ça : x86-secret.com/articles/cpu/3066/3066-8.htm
mais attend, tu ne sais pas ce que tu as d’installés comme noyaux, ni celui que tu as choisi au boot ?
Expliques comment tu travailles avec tes noyaux un peu pour voir.
Sinon, faut arrèter la colle, c’est pas bon pour la mêmoire
lol
ben j’ai compilé un 2.6.17-4, je l’ai séléctionné au boot, et là je suis bien :
:~$ uname -r
2.6.17-acpi-ht
EN 2.6.17 lol !!! C’est ta question que je comprend pas Matt, j’ai montré les options activées dans le noyau pour l’HT, j’ai à peu prés tout montré non ?
Tu pensais que j’avais booté en 2.6.8 peut-être ?
Ce qui me chagrine, c’est de lire des trucs comme ça :
[quote]Enfin, les Celeron D supportent les instructions SSE3, mais sont toutefois dépourvus d’HyperThreading.[/quote] ici :
hardware.fr/articles/510-1/a … ron-d.html
Alors, j’ai bien le flag HT dans dmidecode, info processeur :
HTT (Hyper-threading technology)
TM (Thermal monitor supported)
PBE (Pending break enabled)
Version: Intel(R) Celeron(R) CPU 2.40GHz
mais pourquoi dans le bios, il n’est pas fait allusion à l’HT ?
[quote=“MattOTop”]mais tu parles sous quel OS ?
[/quote]
Les deux mon adjudant!!
Enfin Windows et linusk.
Laissons tomber, je fais deriver le fil…
C’est peut-être que j’ai compilé avec le gcc 3.3 au lieu de 4.0 ?
Le fil est résolu, de toutes les manières.
Mais en ce qui me concerne, sous linux, je vois nettement une difference entre ma 64bit en natif et ma 32bits avec le proc en emulation (je ne parle pas du chroot avec des applis 32, mais bien de deux installs parallèles).
C’est peut être subjectif, notes bien.
Je vais chercher powerpi en deb ou trouver un autre benchmark, et je te dirais.
[quote=“MattOTop”]Le fil est résolu, de toutes les manières.
Mais en ce qui me concerne, sous linux, je vois nettement une difference entre ma 64bit en natif et ma 32bits avec le proc en emulation (je ne parle pas du chroot avec des applis 32, mais bien de deux installs parallèles).
[/quote]
Ok. En fait j’avais posé la question y a longtemps si vous aviez des benchmarks.
Par contre ton 32bits tourne sur un 64bits donc les adresses restent en 64bits au niveau des echanges mémoire donc c pas vraimment un 32bits…
[quote]
C’est peut être subjectif, notes bien.
Je vais chercher powerpi en deb ou trouver un autre benchmark, et je te dirais.[/quote]
Oui c’est clair c’est subjectif. Et meme avec un benchmark, je ne suis pas sur que ce soit vraimment revelateur d’un fonctionnement normal.
En plus, il faut le meme proc, mais un en 32bits, l’autre en 64bits. Il faut la meme carte mere, le meme disque dur pour une appli qui cavale sur le disque.
Ah je viens de trouver ca, je vais le lire ce soir tiens:
en.wikipedia.org/wiki/64-bit
alors on ne parle pas de la même chose: je ne parlais pas du comparatif entre 2 coeurs différents, mais je parlais de la difference sur la même machine64 entre le processeur fonctionnant en mode 32 emulé, et le 64 natif.
Toujours est il que des tools de benchmark seraient bienvenus.
Mais je n’ai jamais vraiment cherché ça dans apt.
Boh il ne doit pas avoir trop de dépendance pour la compil.
usinagaz> je ne comprend pas pourquoi tu t’acharne, tu regarde sur le site de intel et tu a si tu a le HT ou non…
Je connais bien superpi, ca n’est pas subjectif, le HD n’influence pas (surtout pour 1M de décimales) la taille de la ram n’influance pas.
Par contre je ne comprend rien aux histoires de chroot, de 64bit de 32b etc… donc je ne peu pas dire pour ca.
Bon je m’appercois que j’ai encore participé a un détournement de fil ici, tant est si bien be usine a crée un autre thread. Donc j’ai fait quelques recherche pour m’excuser 
Usine, ton celeron 2.4 a-t-il 256ko ou 128ko de cache L2 ?