Est-ce que ça vaut le coup d’acheter du matériel pour de la ddr3 ? Ou est-ce que la ddr2 reste d’actualité ?
merci
a moin de vraiment chercher de la perf a donf non sa vaut pas la peine.
trop chère, sous linux pas besoin 
après certin périphérique peux en avoir l’utiliser par exemple ma carte graphique
gtx 8800 768 mo ddr 3
met la thune dans un bon dd a la place ou la carte graphique 
Sa dépends de ce que tu veux faire en fait.
Mais moi je dirai que pour une utilisation standard la DDR2 roule très bien.
En effet mieux vaut t’acheter une très bonne carte graphique si tu joue vraiment beaucoup. Après ça dépends de ta config actuelle bien sur 
.
La ddr3 a une frequence plus haute mais ses temps de latence sont plus grands, donc pas de gros gains de performance.
Actuellement la ddr3 est beaucoup plus chere et les cartes mere la supportant le sont egalement, car generalement ce sont les modeles haut de gamme. En plus les fonctions avancees de ces cartes sont rarement gerees par Linux vu qu’elles sont tres recentes
Le seul avantage de la DDR3 c’est qu’elle consomme moins (1,5v au lieu de 2), en theorie du moins puisque les modeles de ddr3 qui ont des “petites” latences consomment autant que la ddr2 pour tenir le coup (et sont tres tres chers).
Donc comme disent les autres : ca depend ce que tu veux faire avec ce PC, mais a mon avis en ddr2 tu t’en tireras pour bien moins cher et tu ne perdras pas grand chose.
[quote=“panthere”]après certin périphérique peux en avoir l’utiliser par exemple ma carte graphique
gtx 8800 768 mo ddr 3[/quote]
Afin d’eviter les malentendus, il s’agit de la memoire embarquee sur la carte, pas de la ram. 
Bonjour et merci de vos réponses.
En fait j’essaye d’estimer le coût du futur pc, voir combien de temps je vais devoir économiser 
Ce que je fais :
Sous linux : jeux de base / internet / apprentissage-decouverte linux
Sous win : travail avec un logiciel très très gourmand, qui demande autant de ressources que les gros jeux.
Si vous avez des conseils/suggestions de la config nécessaire, je suis preneur.
Si tu récupères le disque, le lecteur CD, la carte rézo, l’éventuel floppy, peut être la carte graphique de ta machine actuelle et le boitier, tu dois pouvoir te refaire un coeur (carte mère+proc+RAM) pour moins de 200 €.
je parts plutot sur la total (pour la tour) car mon épouse va hériter du mien.
Alors autour de 400 € pour la tour sans les périphériques.
Regardes les promos en hypermarché, c’est là que tu as souvent les meilleures occasions tout compris (attention néanmoins aux packard bell et autres machines tatouées).
Non les pc de super-marchés sont en général de piètre qualité. Tu commandes les composants et tu te monte une petite tour pour pas cher. 
[quote=“themorice”]Non les pc de super-marchés sont en général de piètre qualité. Tu commandes les composants et tu te monte une petite tour pour pas cher. [/quote]Si tu te compose une machine la moins chère possible avec des composants pas cher, tu obtiens à plus cher une machine d’aussi piètre qualité que celle d’un hyper, mais plus cher. Quand on veut le moins cher possible sans se préoccuper de la qualité, l’option hyper n’est pas mauvaise.
C’est sur le moyen et haut de gamme que l’assemblage est intéressant.
Ba ce que je trouve dommage dans les hyper c’est surtout la carte-mère qui est bien souvent de mauvaise qualité. Mais pour 400€ en assemblage tu peux déjà te faire une machine sympa. Sinon il y a Dell aussi…
Justement, à la vitesse que ça va, qu’est-ce qui est le mieux :
pc de supermarché, moins cher donc “jetable” lors de nouveautés
pc monté, plus cher donc moins facile de changer à cause du porte-monnaies
ça dépend de ce que tu cherches
Moi je suis totalement contre les pc super-marché et je ne changerai pas
je n’aime pas non plus les pc de supermarché, ni leurs vendeurs…ils font leur travail de vendeur.
en prenant en compte l’évolution du matos et des logiciels, vous estimez à combien la duree de vie d’un pc pris chez un monteur et celui pris dans un supermarché ?
je vais peut-être dire des bêtises mais un UC de superché, on va dire 400€ et l’UC du monteur 800€. Les pc seront dépassé 2 ans après.
En choisissant le monteur, on aura dépensé le double pour la même durée 
mais le pc sera plus évolutif parait-il.
enfin…j’en sais rien, ché plus quoi penser
Moi j’ai bien dit que l’hyper etait ideal >pour minimiser le coût sans préoccupation de qualité< et >pour avoir une machine complète< mais rien n’empêche au fur et à mesure que ça devient obsolète de changer des composants sur une tour de supermarché.
Le seul truc lourd à changer, c’est le coeur CM+RAM+proc, avec en plus, comme on me l’a fait remarquer plus tôt, une alim.
Sinon, un écran dure en général plus longtemps qu’un coeur donc AMA, il ne faut pas lésiner dessus.
[quote=“shell-boudeur”]Ce que je fais :
Sous linux : jeux de base / internet / apprentissage-decouverte linux
Sous win : travail avec un logiciel très très gourmand, qui demande autant de ressources que les gros jeux.[/quote]
ce que tu fais sous linux necessite du materiel premier prix d’il y a quelques annees (400 euros avec des composants de marque).
Ta config sera donc calibree pour ton utilisation sous windows. Et une becane de gamer ca coute dans les 1000 euros…
Voila une base sur laquelle travailler :
clubic.com/article-13957-3-l … rence.html
Essaye de raffiner pour voir si c’est la memoire, le processeur ou la carte graphique qui est le plus important pour ton application… et ajuste en fonction.
verifie aussi si ton application tourne mieux sur un quad core, si elle est vraiment gourmande en ressources processeur ca peut valoir le coup.
Note que je parle d’une config pour les gros jeux recents.
Une machine de gamer fait surtout le forcing sur les qualités graphiques de la machine. Pour de la PAO qui n’utilise pas la 3D, il n’est pas forcément nécessaire d’investir autant dans un monstre de carte graphique, et si ce n’est pas une appli graphique que tu fais tourner sous windows, alors il n’y a aucune raison de s’orienter vers une machine de gamer, et il faut surtout se préoccuper de la qualité de la RAM et de la vitesse des accés disques.
Pour la RAM, c’est dommage que la RAMBUS ait été abandonnée (ça boostait vraiment de manière hallucinante), mais il y a peut être des choses à regarder pour le futur sur la XDR RDRAM (son héritière) qui équipe la xbox et la PS3, il semble qu’intel s’y interresse pour de futures CM.
Pour un travail pro, les PC de supermarché sont à proscrire.
Si tu dois investir dans une machine sérieuse de graphiste Linux/Windows, je te conseille :
Carte mère ASUS/MSI/ABIT (oublie les tape-à-l’oeil vachement mieux et moins cher)
Processeur AMD/Intel Dual-Core (moi je choisirais le plus lent parce que moins cher, et surtout parce que ce n’est plus ça qui fait la puissance d’un PC)
Mémoire DDR2 4 Go (Avec 2 Go c’est déjà pas mal, mais au prix ou elle est …)
2 Disques Dur (1x 500 Go, 1 x 80 Go) sur le gros, partition ntfs windows, partition /, partition /home, sur le petit partition ntfs 40 Go pour fichier d’échange (mémoire virtuelle), les dossier WUTemp des logiciels Adobe, et faire un peut de sauvegarde, une partition 37 Go plutot FAT32 pour assurer les échanges de données entre Windows et Linux, et le reste d’espace libre (au moins 512 Mo, mais 1 Go Max) en partition SWAP Linux.
Carte grahique nVidia (512 Mo, avec 2 sorties)
Deux Ecrans LCD 19" (les dalles de chez Hyundaï sont pas mal, et pas trop cher) pour les palettes d’outils.
Clavier et souris de base genre Logitech c’est très bien.
Boitier avec un max de ports USB en façade
Lecteur multicarte
Et puis parce que tu es obligé Windows XP (pas Vista trop gourmand pour ne rien faire de plus, de préférence XP 64 bit, mais si ton soft n’a pas de version 64 ça ne sert à rien) et une bonne SID (voir SIDux)