Salut a tous
Voila je viens de tenter l’installation des drivers proprio sous testing en amd64 et j’ai eu le droit en retour a un gros plantage Xorg.
Quelqu’un at’il rencontré les mêmes soucis ???
Déjà pour partir du même pied voici comment je fait mon install driver nVidia
aptitude install module-assistant
module-assistant prepare
module-assistant clean nvidia-kernel
module-assistant auto-install nvidia-kernel-source
aptitude install nvidia-glx nvidia-settings
Puis dans le fichier Xorg.conf
# nano /etc/X11/xorg.conf
Section "Device"
Identifier "Card0"
Driver "nvidia"
VendorName "nVidia Corporation"
BoardName "G86 [GeForce 8600M GS]"
Option "NoLogo"
EndSection
REBOOT, on est bien d’accord ?
C’est ce que j’ai fait ( en suivant le tutos du T&A ). Je me demandait si les paquets n’étaient pas buggés en ce moment.
Je voulais juste savoir si cette mésaventure était arrivée a d’autre…
Si tu as fait comme dans T&A sa vient pas de la alors.
Je sais pas si les paquets sont actuellement plantés. Durant l’install tu as eu des messages d’erreurs ? ou autre.
Sinon tu dis gros plantage, tu peux être un peu plus précis.
“Gros plantage,” c’est relatif
Juste plus aucun pilotes graphique et Xorg se fait la malle
Ca n’a pas d’importance, j’ai lancer l’install sur ma distrib de test, l’autre est encore en pleine forme avec les pilotes par défaut.
Par contre j’irai bien fouiner dans les journaux d’apt-listbugs, mais je ne sais pas quel est le répertoire
Sa je connais pas juste de nom.
[quote=“Clem_ufo”]
Par contre j’irai bien fouiner dans les journaux d’apt-listbugs, mais je ne sais pas quel est le répertoire[/quote]
Si tu cherches des bugs, tu peux les chercher la.
sinon t’as essaye sgfxi?
Dans le tuto j’explique qu’il faut souvent utiliser les pilotes de SID quand on est en testing.
OOOOps, ça je l’avais raté… 
Heu, question syntaxe
C’est valable aussi ???
Non mais depuis le temps que que je lis que ça simplifie la vie, je vais bien m’y intérresser :smt003
Perso en testing j’ ai jamais réussi à installer les pilotes nvidia avec le tuto et je passe par l’ installateur de chez nvidia(j’ ai pourtant éssayé pendant des heures le tuto mais en testing ça coince)
Je n’installerai jamais le .run ( vu les manip’ de fou pour pouvoir s’en débarrasser)
Ma carte ( une 9600GT laptop ) a un rendu trés satisfaisant avec les pilotes libre mais la 3D et compiz, ça a l’avantage de faire fermer leur clapet a certains windowsiens hautain 
La je vais avoir besoin d’un coup de pouce :
Comment auto-installe t’on avec module assistant des paquets Sid quand on est en Testing??
Si quelqu’un a une idée …
Merci d’avance
Salut,
Et les logs de xorg, ils disent quoi?
ça pourrait quand même bien aider à cibler le problème!
Aussi, un petit modprobe nvidia permet de savoir si le driver se charge bien.
Il peut arriver que les modules “nvidiafb” ou “rivafb” se charge au démarrage et empèche le driver “nvidia” de se charger.
Bon courage.
Merci pour les pistes 
La je suis au boulot, des que je rentre je teste tout ça et je poste
Je n’installerai jamais le .run ( vu les manip’ de fou pour pouvoir s’en débarrasser)
Ma carte ( une 9600GT laptop ) a un rendu trés satisfaisant avec les pilotes libre mais la 3D et compiz, ça a l’avantage de faire fermer leur clapet a certains windowsiens hautain
La je vais avoir besoin d’un coup de pouce :
Comment auto-installe t’on avec module assistant des paquets Sid quand on est en Testing??
Si quelqu’un a une idée …
Merci d’avance
[/quote]
Je ne suis plus au top question dernier cris du matos, mais j’ai quand même l’impression que 9600 GT ce n’est pas très vieux comme GPU ! 
L’utilisation du pilote SID me semble évident, non ?
PS: J’ai mis à jour le tuto (Partie 3) pour montrer comment utiliser le pilote SID
Je suis en testing, avec la même carte graphique, et je confirme qu’il faut installer le pilote de SID 
[quote=“Jenle”]
Je suis en testing, avec la même carte graphique, et je confirme qu’il faut installer le pilote de SID [/quote]
Me voila au courant. Merci beaucoup pour votre aide. Une fois que j’aurais fait le ménage dans mon ancienne installation et j’appliquerais le tuto de debianhadic.
Et encore une fois merci, je savais plus trop quoi faire ( Testing est sensée être en test et pas instable mais pourtant il faut installer les paquets instable qui sont plus stable que ceux de la version test qui sont moins stable que ceux de la branche instable 
)
en fait j’ai surtout l’impression qu’on met l’accès sur instable car il y a des moments où c’est vraiment instable. Mais sinon en fait sid a en général les derniers paquets donc aussi les dernières corrections de bugs… non?
exactement, sid est comme lenny une version d’exploitation, alors que testing est une version de test destiné à etre la prochaine stable, elle est souvent incomplète.
D’ailleurs voila les conseils donnes par la doc officielle :
[quote=“http://www.debian.org/doc/FAQ/ch-choosing.fr.html#s3.1”]3.1 Quelle version de Debian (stable/testing/unstable) me convient le mieux ?
La réponse est un peu compliquée. Cela dépend de ce que vous voulez faire. Une solution serait de demander à un ami qui utilise Debian. Mais cela signifierait que vous ne pouvez pas prendre votre décision de manière indépendante. Vous devriez pouvoir prendre votre décision après la lecture de ce chapitre.
* Si la sécurité ou la stabilité vous importent par-dessus tout : installez la version stable. Il s'agit du choix favori des utilisateurs.
* Si vous êtes un nouvel utilisateur installant une machine de bureau, démarrez avec la version stable. Certains logiciels sont un peu anciens, mais c'est l'environnement le moins boggué pour travailler. Vous pourrez basculer vers la version unstable plus récente une fois que vous serez plus en confiance.
* Si vous êtes un utilisateur d'une machine de bureau avec de l'expérience dans les systèmes Linux, et que cela nous vous dérange pas de faire face à des bugs étranges de temps en temps, utilisez unstable. Cette version comporte tous les derniers logiciels, et les bogues sont généralement corrigés rapidement.
* Si vous utilisez un serveur, en particulier avec des contraintes importantes de stabilité ou s'il est connecté à Internet, installez la version stable. Il s'agit de loin du choix le plus sûr et le plus solide.
[/quote]
[quote]3.1.5 Faut-il installer testing ou unstable ?
C’est plutôt subjectif. Il n’existe pas de réponse parfaite mais seulement une « estimation sage » à faire lors du choix entre unstable et testing. L’auteur conseille dans l’ordre de préférence : stable, unstable puis testing. Le problème est le suivant :
* Stable est solide comme un roc. Elle est incassable.
* Testing est cassée moins souvent que unstable. Mais lorsque cela arrive, la correction met du temps à être appliquée. Des fois il peut s'agir de plusieurs jours, et dans certains cas plusieurs mois.
* Unstable change beaucoup, et peut être cassée à n'importe quel moment. Cependant, les problèmes sont souvent corrigés en quelques jours et cette distribution offre toujours les dernières versions des logiciels empaquetés pour Debian.
Pourtant il existe des cas où utiliser testing serait plus avantageux qu’unstable. L’auteur a rencontré ce cas lors de la transition de gcc3 à gcc4. Le paquet labplot était impossible à installer sur une machine unstable car certaines de ses dépendances avaient passé la transition gcc4 et d’autres pas. Au même moment, le paquet de testing était installable sur une machine testing puisque les paquets ayant effectué la transition gcc4 n’avaient pas atteint testing.
[/quote]
En fait si on choisi Testing, vaut mieux la melanger a au moins une autre branche avec le pinning.
Vous trouverez sur http://boisson.homeip.net/debian/Nvidia des paquets correspondant au drivers version 185.18.36 de Nvidia (pour squeeze amd64). Ces paquets que j’ai fait à partir des fichiers de Nvidia fonctionnent très bien chez moi.