Retour d'expérience sur sid/unstable

Pause Café
#63

Cela fait plusieurs mois que je n’ai plus lancé une sid ou même une testing, je te l’accorde. Mais je ne pense pas que cela ait la moindre importance sur le fond du problème.

Il fut un temps ou je me suis intéressé à Sid que je me suis attelé à maintenir à jour quasiment quotidiennement attendant chaque mise à jour avec impatience…si par certains côté j’ai trouvé cette aventure passionnante et instructive j’ai vite compris que Sid ne pouvais pas constituer un poste de travail viable en production ! ( a part peut être pour quelques poilus irréductibles)

C’est par contre limite tenable avec une testing et un fichier préférences ainsi qu’un sources.list judicieux. J’ai eu fait cela mais j’y ai également renoncé au profit d’autres solution moins chronophages en maintenance du système.

#64

Je n’ai surement pas ta longévité sur Sid ni même sur Debian et encore moins ton niveau en informatique. Mais je pense savoir assez bien en tant qu’utilisateur averti à quoi correspondent les branches de Debian.
D’ailleurs je ne sais pas si c’est toujours le cas mais il fut un temps ou Debian recommandait officiellement testing pour une utilisation en poste de travail et stable pour les serveurs.
Pour ma part comme je n’aime pas (plus) passer mon temps a me casser la tête pour utiliser mon poste de travail, je préfère largement une stable avec backports comme poste de travail.

1 J'aime
#65

…En tous cas Xebian ne demande aucun entretien.
Courte expérience diras tu, mais j’ai aussi eu 5/6 ans de Xubuntu devel => deux réinstall sur la durée, soit moins que ceux qui prennent les versions intermédiaires.
Et je ne suis pas du tout barbu.

#66

C’est une évidence, stable sert à ça.
Sur un poste personnel, Sid convient mieux que testing, qui sert à tester pour stable (comme son nom l’indique).
À part ça, ma machine est passée de potato stable à testing pendant quelques années avant d’arriver à Sid. Je n’ai jamais réinstallé.

#67

Après une période d’essais réguliers, personnellement j’ai trouvé Debian Sid plus stable que Ubuntu 20.10 ou 21.04 avec des paquets tout aussi récents. J’ai aussi pu remarquer que Sid était plus stable que Fedora (bien que Fedora soit tout à fait utilisable pour un usage quotidien). Sid ayant aussi l’avantage d’être rolling release, il suffit d’être un peu vigilant lors des mises à jours et tout ira bien.

Pour ce qui est des versions intermédiaires de Ubuntu, je les ai trouvé globalement un peu moins stables que Fedora. Je ne dénigre cependant pas Ubuntu qui, dans sa version LTS, est une bonne distribution très stable, avec des paquets suffisamment récents et bien adaptée aux débutants.

J’ai aussi beaucoup aimé Fedora pour intégrer très tôt les nouvelles technologies tout en gardant une stabilité quotidienne acceptable. Je ne la conseillerais cependant pas à un débutant car, outre quelques soucis passagers lors des changements de version, elle demande quelques réglages post-installation pour être pleinement opérationnelle (ajout de dépôts rpm-fusion et/ou flathub).

Au final, mon sentiment est que Sid est un bon compromis entre stabilité et paquets récents. Son seul inconvénient est qu’elle n’est pas adaptée aux débutants puisqu’il faut savoir gérer l’installation et les mises à jours de paquets en ligne de commande.

1 J'aime
#68

. . . et des paquets peuvent rester non corrigés plus longtemps.

De plus, dixit Debian :

Les mises à jour de sécurité sont plus lentes à arriver dans « testing » que dans « unstable » ou « stable ». Si la sécurité fait partie de vos exigences ne choisissez pas « testing ».

1 J'aime
#69

synaptic existe depuis un moment.

#70

Au final mon retour d’expérience qui vaut ce qu’il vaut, c’est que si on veut rester sur du paquet frais et se prendre au minimum la tête avec Debian, il vaut mieux avoir un sources.list avec l’ensemble des dépôts officiels de toutes les branches avec un fichier preferences judicieusement paramétré.
Rester préférentiellement sur les dépôts testing , sauf lors des périodes de freeze ou il vaut mieux préférer les paquets de unstable.
Il ne faut pas oublier non plus que les paquets de testing et Sid sont identiques à 80% environ

#71

Une stable pure et dure (sans dépôt backports) c’est plutôt pour les serveurs. Sur un poste de travail je ne connais personne qui tienne plus de 24 heures sans ajouter le dépôt backports ou passer en testing/sid…

#72

C’est vrai. Synaptic est un très bon outil. Il faut quand même connaitre le principe des dépôts d’applications, des librairies, le pinning et d’autres choses rédhibitoires à toute personne qui veux juste que « ça marche ».

#73

Wabon.
Ce n’est pas mon cas. Il faut dire que je n’ai pas des masses de lignes dans mon sources.list :

> grep -v ^# /etc/apt/sources.list|grep /

deb http://ftp.fr.debian.org/debian unstable main contrib non-free
deb-src http://ftp.fr.debian.org/debian unstable main contrib non-free
deb http://www.deb-multimedia.org unstable main non-free
deb http://debian.drdteam.org/ stable multiverse
deb http://ftp.fr.debian.org/debian sid-updates non-free contrib main