Dans quel dossier placez-vous de préférence vos scripts shell :
/bin ; /usr/bin ; /usr/local/bin ; autre 
En dehors de vos goûts perso, existe-t-il une convention
Il y a différentes coutumes. Souvent c’est ~/bin, moi je préfère ~/.bin qu’il faut rajouter dans son path avec :
if [ -d "$HOME/bin" ]; then
export PATH="$PATH:$HOME/bin"
fi
ou
Dans ton ~/.bashrc ou mieux dans ~/.profile, d’ailleurs certains sont déjà configuré. Je leur reproche une chose : il définissent $PATH par “$HOME/bin:$PATH” si dans ton ~/bin tu met un exécutable su, tu pourras plus directement utiliser le su du système.
Sinon dans ceux que tu site, il faudrait les mettre dans /usr/local/bin.
Merci mais encore une question : tu places, dans “~/.bin” aussi bien les scripts à utiliser en tant qu’user que ceux à n’utiliser qu’en tant que root
Ceux de root sont dans le ~/.bin de root.
Il y a une exception chez moi c’est celui de netfilter que j’ai mis dans /etc/ini.d
Salut,
Et comme bien sûr tu sauvegardes régulièrement ton home, tes chers scripts sont à l’abri 
Sur mon install j’ai fait une arborescence ~/prog/{bin,share,src,build,scripts} pour que tous ces dossiers n’encombrent pas mon home. J’écris mes scripts dans ~/progs/scripts avec les extensions qui vont bien pour que ça plaise à emacs et je fais des liens symboliques dans ~/prog/bin sans les extensions (plus agréable pour utiliser en tant que commandes dans le shell).
La raison d’être des autres dossiers est quand je veux tester des compil’s maison avec du install --prefix=$HOME/prog
Merci à tous, je vais me lancer tout doucement.
Je me rends compte d’une chose : fait pas bon vieillir 
.
Il y a env. 20 ans, après le basic (classique au début), j’avais appris le Pascal et le C en deux ou trois mois et j’avais fait quelques programmes qui tenaient la route.
Puis, j’ai laissé tomber et depuis env. 15 ans, je n’ai rien programmé. Je viens de me rendre compte que j’ai pratiquement tout oublié, sauf ptet la trame d’un prog. Je sais qu’en reprenant mes bouquins ça reviendrait assez vite mais j’ai envie d’apprendre quelque chose qui sera certainement plus utile sur Linux : le bash.
Je viens donc de repartir avec Bash, que je ne connaissais pas du tout.
Je vais essayer d’apprendre avec deux ou trois sites (*), donnés ici même mais j’aurais certainement besoin de conseils.
Attendez-vous donc à me lire sur cette section aussi 
.
(*)
– Le cours de l’IUT de Rodez ; Éric Sanchis = parfait mais ça tombe trop vite dans le ‘hard’
– http://abs.traduc.org/ = idem, pas assez “débutant”, bon pour parfaire les connaissances
– Hier, je suis tombé sur ÇA, qui a l’air d’être plus à la portée d’un novice total.
Si vous avez d’autres liens qui soient à la portée de quelqu’un qui débute, je suis preneur.
Sans entrer dans les querelles de clochers, si tu tombe sur des sites ou tuto sur perl ça peut être tout autant utile, pas bien plus compliqué et aussi puissant.
En tout cas n’hésite pas à demander quoi que ce soit. J’aime bien squatter cette section
[quote=“MisterFreez”]Sans entrer dans les querelles de clochers, si tu tombe sur des sites ou tuto sur perl ça peut être tout autant utile, pas bien plus compliqué et aussi puissant.
En tout cas n’hésite pas à demander quoi que ce soit. J’aime bien squatter cette section [/quote]
Oui, je sais qu’il existe plein d’autres langages intéressants mais mon propos n’est pas de “programmer”, si c’était le cas, je me remettrais à ‘C’ que j’ai assez bien maîtrisé.
Ce que je veux, actuellement, c’est “apprendre” bash pour mieux comprendre tous les scripts qui sont présents dans ce forum et, éventuellement, m’en créer quelques-uns.
Pour l’instant donc : Bash seulement.
Ok ok désolé. Je te souhaite bon courage :smt003
Salut,
En commençant tes scripts par
au lieu de
Tu assureras une meilleure compatibilité UNIX. Seuls les scripts ne pouvant pas tourner sous dash devraient commencer ainsi
J’aime bien avoir cette URL sous le coude quand je fais du bash :
http://www.faqs.org/docs/bashman/bashref_toc.html#SEC_Contents
En gros c’est le contenu du man bash mais avec de l’organisation en plus pour trouver les choses plus vite 
N’hésite pas à nous faire partager tes {problèmes,trouvailles,interrogations},
MisterFreeze n’est pas le seul à apprécier les scripts ici 
[quote=“ggoodluck47”]Salut,
En commençant tes scripts par
au lieu de
Tu assureras une meilleure compatibilité UNIX. Seuls les scripts ne pouvant pas tourner sous dash devraient commencer ainsi [/quote]
@ggoodluck47 Ça n’a de sens que pour le démarrage ou l’embarqué, et encore, j’attends de voir des benchs. Pour l’argument “compatibilité”, je te met au défi de trouver une distro où bash tourne pas. Et pour des scripts maison, dès fois les apports de bash par rapport à sh sont bien appréciables.
Re,
C’est tout vu :
gerard@lmt:~$ ll /bin/bash
-rwxr-xr-x 1 root root 821776 jui 21 03:02 /bin/bash
gerard@lmt:~$ ll /bin/dash
-rwxr-xr-x 1 root root 103048 jui 27 15:04 /bin/dash
[/fin de troll]
Il est surtout dommage d’utiliser bash quand on n’utilise que ce que fait sh.
[quote=“BBT1”]J’aime bien avoir cette URL sous le coude quand je fais du bash :
http://www.faqs.org/docs/bashman/bashref_toc.html#SEC_Contents[/quote]
Il me faut env. 15 mn pour lire et comprendre une page en français, alors quand c’est en anglais, il me faut une heure … et encore 
Tous les sites qui ne sont pas en FR sont exclus chez moi.
[quote=“ricardo”][quote=“BBT1”]J’aime bien avoir cette URL sous le coude quand je fais du bash :
http://www.faqs.org/docs/bashman/bashref_toc.html#SEC_Contents[/quote]
Il me faut env. 15 mn pour lire et comprendre une page en français, alors quand c’est en anglais, il me faut une heure … et encore 
Tous les sites qui ne sont pas en FR sont exclus chez moi. 
[/quote]
Tu dois avoir du mal sans ça … comment fais-tu? trad par reverso? parce que les man pages ne sont pas forcément toutes traduites …
EDIT: du franco-français: siteduzero.com/tutoriel-3-12 … ables.html 
Ça te convient ?
[quote=“L0u!$”]
Tu dois avoir du mal sans ça … comment fais-tu? trad par reverso? parce que les man pages ne sont pas forcément toutes traduites …
EDIT: du franco-français: siteduzero.com/tutoriel-3-12 … ables.html
Ça te convient ?[/quote]
Non, s’il le faut, je fais l’effort et j’arrive quand même à déchiffrer mais j’ai trop de lacunes en matière de vocabulaire pour que ça soit facile et ça me gonfle.
De plus, je me bats contre l’hégémonie de l’Anglais au détriment des autres langues. Heureusement qu’il y a les Québécois, les Belges, les Suisses romands et de nombreux Africains pour défendre le Français. Ah, si les Français eux-mêmes pouvaient en faire autant … 
.
Pour le site que tu me cites 
, je connais et c’est en effet celui que je trouve le plus “à la portée” d’un débutant.
Pas pour rien que je tente de faire mon petit bonhomme de chemin dans le wiki debian (même si je ne suis pas le meilleur exemple de la défense de la beauté de la langue française).
@ MisterFreez :
Je te comprends et je te suis.
J’ai cru comprendre que Ed laissait tomber la “production” du wiki Debian-fr.
Je crois que les discussions vont reprendre à la rentrée sur ce sujet.
S’il y a des volontaires pour reprendre la bête, pourquoi pas.
Perso, je ne servirai pas à grand chose de constructif mais je veux bien participer au niveau de la correction orthographique avant une mise en page définitive.
Je pense que nous devons pouvoir être plusieurs dans ce domaine, à commencer par Gérard et notre nouvelle recrue, Duxlebowski.
À mon avis, il conviendrait de rouvrir un nouveau fil dans “forum interne”.
Une question ‘shell’, certainement bête mais j’ose la poser :
Qu’appelle-t-on exactement un shell “interactif”, par opposition à un shell qui ne le serait pas
Est-ce le seul fait que le premier appelle une réponse à une question, avant de continuer ou est-ce plus compliqué que ça
Exemples bienvenus !