Sid, ça bug sec

Pause Café
#141

[quote=“ggoodluck47”]Re,

[quote=“lol”]Changement de kernel ou pas, j’ai les même résultats.
La carte vidéo ?[/quote]

Par smxi et non par sgfxi :slightly_smiling: Pourquoi, je sais pas mais je constate que le pourcentage de réussite dans les ennuis est plus important :slightly_smiling:[/quote]

Ils n’ont rien à voir ces deux scripts, ils ne font pas la même chose.
smxi tout seul n’installe rien de la partie graphique, c’est le script sgfxi qui est appelé par smxi pour régler ce problème.

Donc smxi ou sgfxi, pour ce qui est de la partie graphique, et si le système est à jour, ça revient au même… :smiley:

#142

DKMS depuis que c’est en place a réussi une fois à m’installer des drivers fonctionnel … je continue donc à utiliser sgfxi qui chez moi a un pourcentage de réussite de 100%, mais j’avoue ne pas utiliser SMXI, sinon j’aurai sûrement plus :mrgreen:

#143

Salut,

C’est sans doute vrai pour quelqu’un qui saurait passer à sgfxi tous les bons paramètres que lui passe smxi. Comme ce n’est pas mon cas je suis forcé de constater un meilleur taux de réussite :slightly_smiling:
Et ce ne sont pas les posts de ce forum qui me feront changer d’avis :smiley:

#144

En général, ceux qui n’ont pas de problème ne postent pas pour dire “au fait chez moi ça fonctionne”.

Depuis 1 ou 2 ans que je suis passé d’ATI à Nvidia, j’utilise sgfxi sans paramètre, et ça fonctionne toujours. C’était une autre paire de manche avec ma carte ATI, peu importe par quel moyen je passait.

Ce que je veux dire c’est qu’on peut pas conclure, parce-que personne ne dit “j’ai installé mes drivers graphique par smxi et ça fonctionne pas” que smxi est fiable pour cette utilisation.
Faudrait savoir combien de personne utilise ce script dans ce but et j’ai dans l’idée qu’ils ne sont pas bien nombreux sur ce forum.

Enfin, je doute qu’sgfxi soit appelé par smxi autrement que sans paramètre.

#145

Salut,

Problèmes (enfin) définitivement réglés en passant au noyau 3.1-0.slh.2-aptosid-amd64 + NVIDIA-Linux-x86_64-290.03.run.

#146

[quote=“lol”]Salut,

Problèmes (enfin) définitivement réglés en passant au noyau 3.1-0.slh.2-aptosid-amd64 + NVIDIA-Linux-x86_64-290.03.run.[/quote]

Même punition, même motif :041 :038

#147

Bonjour,

Pour le moment, sous Debian, nous n’avons accès qu’à la RC7 du noyau 3.1 (dans experimental)…
Et même avec le nvidia-kernel-dkms 290.03 d’experimental, ça ne le fait pas…

Attendre, attendre… :slightly_smiling:

#148

Salut,

Problème résolu en passant par smxi avec lequel j’installe NVIDIA-Linux-x86_64-290.03.run et en choisissant de conserver mon noyau debian 3.0.0-2-amd64.

#149

[quote=“Jeumeu”]Bonjour,

Pour le moment, sous Debian, nous n’avons accès qu’à la RC7 du noyau 3.1 (dans experimental)…
Et même avec le nvidia-kernel-dkms 290.03 d’experimental, ça ne le fait pas…

Attendre, attendre… :slightly_smiling:[/quote]

Salut,
Je ne fais pas l’apologie des noyaux aptosid, mais tu peux très bien l’installer en attendant que ça se débloque dans les dépôts “officiels”…

[code]cat /etc/apt/sources.list.d/aptosid.list

aptosid, Germany

deb http://aptosid.com/debian/ sid main fix.main

deb-src http://aptosid.com/debian/ sid main fix.main[/code]

#150

la libc6 fait des siennes chez vous aussi ? bugs.debian.org/cgi-bin/bugrepor … g=#669172+

#151

Salut,

Oui, apt-listbugs me l’a jeté ce matin des mises à jour .
Extrait du /etc/apt/preferences :

Explanation: Pinned by apt-listbugs at Wed Apr 18 06:56:51 +0200 2012 Explanation: #669172: libc6: preinst fails in -28 and since then also in -27 Package: libc6 Pin: version 2.13-27 Pin-Priority: 1000

Par contre apt-listbugs “pin” le paquet à 1000, en tout j’ai 3 paquets “pinné” à 1000, et ( le reste ) 6 paquets “pinné” à -30000 .
Pourquoi, apt-listbugs ne “pin” pas tous les paquets buggés avec le même chiffre ?

En regardant le log d’aptitude ( var/log/aptitude ), je vois que apt-listbugs l’a laissé passer hier !
Le pastebin du bousin : http://paste.isalo.org/98

Parce que le paquet buggé est installé, et que sa mise à jour devient donc prioritaire ?
Apt-listbugs, trop long à réagir ?

#152

Comment et où trouver la date d’installation ou de mise à jour d’un paquet ? J’ai fait une recherche dans /var/log/aptitude de mon système installé le 25 mars 2012 et il n’y a rien concernant libc6, apparemment.

$ apt-cache policy libc6 libc6: Installé : 2.13-27 Candidat : 2.13-28 Table de version : 2.13-28 0 500 http://ftp.fr.debian.org/debian/ sid/main amd64 Packages *** 2.13-27 0 500 http://ftp.fr.debian.org/debian/ wheezy/main amd64 Packages 100 /var/lib/dpkg/status 2.11.3-3 0 500 http://ftp.fr.debian.org/debian/ squeeze-updates/main amd64 Packages 2.11.3-2 0 500 http://ftp.fr.debian.org/debian/ squeeze/main amd64 Packages

Concernant les mises à jour récentes, j’ai eu un truc bizarre ce matin, avec aptitude update :

W: Erreur de GPG : http://ftp.fr.debian.org squeeze-updates InRelease : Erreur inconnue à l'exécution de gpgv W: Erreur de GPG : http://security.debian.org squeeze/updates InRelease : Erreur inconnue à l'exécution de gpgv W: Erreur de GPG : http://security.debian.org wheezy/updates InRelease : Erreur inconnue à l'exécution de gpgv W: Erreur de GPG : http://ftp.fr.debian.org wheezy InRelease : Erreur inconnue à l'exécution de gpgv W: Erreur de GPG : http://ftp.fr.debian.org sid InRelease : Erreur inconnue à l'exécution de gpgv W: Erreur de GPG : http://ftp.fr.debian.org experimental InRelease : Erreur inconnue à l'exécution de gpgv
et la suite logique

[code]# aptitude safe-upgrade
Résolution des dépendances…
Les NOUVEAUX paquets suivants vont être installés :
libboost-filesystem1.49.0{a}
Les paquets suivants seront ENLEVÉS :
libboost-filesystem1.48.0{u} libboost-system1.48.0{u}
Les paquets suivants seront mis à jour :
cpp-4.6 enblend enfuse gcc-4.6-base grep initramfs-tools libc-bin libc6 libio-socket-ssl-perl libnetpbm10 libp11-kit0
librsvg2-2 librsvg2-common libsoup-gnome2.4-1 libsoup2.4-1 libv4l-0 libv4lconvert0 libxext6 locales multiarch-support
netpbm
21 paquets mis à jour, 1 nouvellement installés, 2 à enlever et 1 non mis à jour.
Il est nécessaire de télécharger 23,8 Mo d’archives. Après dépaquetage, 1 122 ko seront libérés.
Voulez-vous continuer ? [Y/n/?] y
ATTENTION : des versions non certifiées des paquets suivants vont
être installées.

Des paquets non certifiés peuvent compromettre la sécurité de votre
système. Vous ne devriez les installer que si vous êtes certain
que c’est bien votre intention.

libc-bin libv4l-0 libboost-filesystem1.49.0 enblend enfuse gcc-4.6-base libsoup-gnome2.4-1 libv4lconvert0
librsvg2-common libp11-kit0 locales multiarch-support netpbm initramfs-tools librsvg2-2 libnetpbm10 grep cpp-4.6 libc6
libio-socket-ssl-perl libxext6 libsoup2.4-1

Voulez-vous ignorer cet avertissement et continuer quand même ?
Pour continuer, entrer « Oui ». Pour interrompre l’installation, entrer « Non » :[/code]
Je n’ai pas réessayé pour le moment.

#153

Pour les problème de clef, vérifie déja si ton système est à la bonne date/heure, ensuite utilises la commande apt-key update & apt-key exportall pour voir la liste des clef valides.

#154

Heureusement, je ne suis pas obligée de mémoriser ces clés. :smiley:

gpg: Quantité totale traitée: 5 gpg: inchangée: 5

Et pour la date et l’heure du système

$ date mercredi 18 avril 2012, 10:57:47 (UTC+0200)

PS : Le problème n’apparaît qu’avec aptitude update. Avec apt-get update, tout est normal. Je crois qu’il est urgent de ne pas me précipiter. :mrgreen:

#155

Je crois qu’hier, il y avait un bug d’apt bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=558784

Pour les changement de version de paquet, j’utilise logwatch qui m’envoie un mèl que j’ouvre avec mutt dès qu’il y a un changement dans apt.

#156

Pour apt, j’ai du me livrer à quelques manoeuvres hasardeuses à cause de ce bug, justement.

Si je ne réussis pas à m’en sortir, je vais poster dans Support Debian, avant de me faire disputer par un admin/modo. :wink:

#157

J’ai eu quelques soucis avec apt hier soir: il me parlait mal, un truc du genre Apt: E: Internal error: APT::pkgPackageManager::MaxLoopCount reached in SmartConfigure.

Ce matin, après mise à jour (0.9.1), tout est rentré dans l’ordre.

#158

Le bug d’apt persistait

serious bugs of apt (0.8.10.3+squeeze1 -> 0.9.1) <unfixed> #669061 - apt: http method dies on sparc Summary: apt(1 bug)
mais je l’ai quand même remis à jour et le problème des erreurs de GPG a disparu.

Le bug de libc6 est toujours en cours, par contre

grave bugs of libc6 (2.13-27 -> 2.13-29) <tagged as pending a fix> #669172 - libc6: preinst fails in -28 and since then also in -27 Summary: libc6(1 bug)

#159

Salut,

[quote]gerard@glu:~$ acpo libc6
libc6:
Installé : 2.13-29
Candidat : 2.13-29
Table de version :
*** 2.13-29 0
500 ftp.fr.debian.org/debian/ unstable/main amd64 [/quote]

C’est réparé :slightly_smiling:

#160

[quote=“teych”]J’ai eu quelques soucis avec apt hier soir: il me parlait mal, un truc du genre Apt: E: Internal error: APT::pkgPackageManager::MaxLoopCount reached in SmartConfigure.

Ce matin, après mise à jour (0.9.1), tout est rentré dans l’ordre.[/quote]

Chez moi ça ne passe toujours pas. Bloqué net, même en essayant de faire les majs restantes.