Sondage : SIDUX / SMXI-SGFXI

Pause Café
#1

Utilisez vous :

  • Sidux
  • Sidux + Smxi/Sgfxi
  • Sid/Squeeze + Smxi/Sgfxi
  • Juste Sgfxi
  • Qu’est-ce que c’est ce truc ?
  • Aucun
  • Aucun, c’est le mal…

0 votant

Amis sondés, à vos marques… :mrgreen:

Nous sommes quelques-uns ici à utiliser Soit SIDUX, soit les Script SMXI/SGFXI, soit les deux…
J’aimerais savoir dans quelle proportion exactement… :question:

Toutes les possibilités ne sont pas listées dans le sondage. Il y a trop de possibilités… Choisissez celle qui se rapproche le plus de votre utilisation !

Pour ma part, j’utilise les scripts : SMXI et SGFXI, sur une Sidux, et sur une SID, et même sgfxi sur des Lenny… (oui, je suis fainéant !)

Remarque : Le sujet peut être controversé, mon objectif n’est pas de dresser les uns contre les autres, juste de faire un état des lieux… Respect pour les puristes, respect pour les fainéants ! :smiley:

Alors, pas de troll SVP :wink: Même si c’est PC et Vendredi… :005

#2

J’ai installé sgfxi sur ma SID lors de la dernière mise à jour du noyau mais je pense qu’il va y rester !

Une question en passant, pourquoi il n’est pas inclus dans le dépôt Debian ?

#3

[quote=“gege2061”]J’ai installé sgfxi sur ma SID lors de la dernière mise à jour du noyau mais je pense qu’il va y rester !

Une question en passant, pourquoi il n’est pas inclus dans le dépôt Debian ?[/quote]

Parce que certains pensent que c’est le mal :laughing:

#4

J’aime bien contrôler ce que je fais (dans le sens de « avoir le contrôle », pas de « vérifier »), donc pas moyen que j’installe ça.
Après, chacun fait bien entendu ce qu’il veut, mais en ce qui me concerne c’est le mal… :wink:

Edit :

[quote=“ggoodluck47”]Parce que certains pensent que c’est le mal :laughing:[/quote] :006 :laughing:

#5

Re,

Et d’ailleurs il n’est plus inclus dans la sidux, il y a eu divorce entre les deux équipes :slightly_smiling:

#6

Avec l’arrivée de dkms, sgfxi ne sert plus à rien, de même que envy qui est un peut le même genre de tambouille, seul smxi pour les mises à jour peut “survivre” mais c’est quand même pas très différent, d’un upgrade avec apt-listbug.

#7

Ils sont installés mais je ne les utilise quasiment pas :stuck_out_tongue: j’ai par contre bien apprécie lors de mon test la prise en main et l’obligation de stopper la session graphique.

Après c’est vraiment une histoire de goût car il ne fait rien de plus que ce que l’on peut faire soit même, mais guide très bien à mon goût les personnes qui n’on pas forcement les bons réflexes.

[mode troll]
vous utilisez quoi d’ailleurs aptitude ou apt-get dedans, pour moi la réponse est évidente aptitude :033
[/mode troll]

#8

Salut,
Je n’ai pas encore installé et testé…
dkms va mettre tout le monde d’accord ? En ce qui te concerne, “ancienne méthode” ou dkms ?

[quote=“barbbabull”][mode troll]
vous utilisez quoi d’ailleurs aptitude ou apt-get dedans, pour moi la réponse est évidente aptitude
[/mode troll][/quote]
apt-get évidemment :016

#9

dkms c’est intégré dans Debian, donc il n’y a pas de problèmes pour l’utiliser.

#10

J’utilise sgfxi sous SID, c’est un super gain de temps à chaque changement de noyau.

smxi je n’ai jamais testé, je ne connais pas.

Sidux mon frère est dessus… bof, je vois pas l’interet d’y passer quand on est sous debian/sid.

#11

Oui, à ce sujet, qu’est-ce que ça apporte de plus que apt-listbugs ?
Je dirai en plus avec le réponse ‘p’ quand il y a des bogues, qui place ces paquets bogués “en attente”.

Tiens, je suis dans la majorité, pour une fois :023

#12

[quote=“Blacksad”]J’utilise sgfxi sous SID, c’est un super gain de temps à chaque changement de noyau.

smxi je n’ai jamais testé, je ne connais pas.

Sidux mon frère est dessus… bof, je vois pas l’interet d’y passer quand on est sous debian/sid.[/quote]

Aucun intérêt dès lors que l’on est en sid et que l’on sait là mettre à jour. Je n’en dirais pas autant de smxi dont les à-coté sont un plus (l’obligation de sortir du graphique, le nettoyage des versions précédentes, …)

#13

Sgfxi sous Sidux
m-a sous Sid

Non pas d’accord ( :smiling_imp: ) J’en veux pas de ce truc :12

#14

Pas faux. Ceci dit, smxi peut servir a d’autres choses que les mises a jour. En fait l’usage de smxi je trouve juste que c’est un petit plus, mais chacun voit midi a sa porte.

[quote][mode troll]
vous utilisez quoi d’ailleurs aptitude ou apt-get dedans, pour moi la réponse est évidente aptitude :033
[/mode troll][/quote]
aptitude evidement. :mrgreen:

#15

Re,

A quand le T&A sur l’utilisation de dkms, ou bien il suffit de taper # dkms -nvidia ?

#16

Même pas, il suffit d’installer le paquet nvidia-kernel-dkms. Et c’est tout !
Enfin, il faut quand même avoir le bon xorg.conf : dkms remplace uniquement la compilation manuelle par module-assistant. Par contre on peut upgrader le pilote et nvidia-glx en une seule fois, ça fait encore un souci de moins.

#17

Même pas, il suffit d’installer le paquet nvidia-kernel-dkms. Et c’est tout !
Enfin, il faut quand même avoir le bon xorg.conf : dkms remplace uniquement la compilation manuelle par module-assistant. Par contre on peut upgrader le pilote et nvidia-glx en une seule fois, ça fait encore un souci de moins.[/quote]

Et bien il reste encore du chemin à faire par rapport à l’autre. :slightly_smiling:

#18

L’énorme différence, c’est qu’au prochain changement de noyau, il n’y a rien à faire, le pilote ce compile seul.

#19

Faut arrêter de cacher des bijoux comme ça, j’peux changer mon vote :mrgreen:

#20

En même temps, nvidia-kernel-dkms est arrivé dans unstable en même temps que la version 195.36.24 des pilotes, à savoir hier ou avant-hier. :wink: