Sondage : Votre environnement de bureau sous Debian

Pause Café
#1

Bonjour à tous,

Je suis curieux de connaître les habitudes de la communauté en termes d’environnement de bureau sous Debian. Que vous soyez sur Stable, Testing ou Unstable, pourriez-vous partager votre choix de votre environnement de bureau et expliquer brièvement ce qui motive votre préférence ?

Cela peut être des considérations de légèreté/performances, de fonctionnalités, d’esthétique, de philosophie du projet, etc.

Merci d’avance pour vos réponses, ça permettra d’avoir une petite photographie des tendances au sein de notre communauté Debian francophone. Je ferai une synthèse des résultats d’ici une semaine.

Environnement de bureau

Indiquez votre choix ci-dessous en répondant au sujet :

DE Léger Riche en fonctionnalités Esthétique Philosophie Libre
GNOME
KDE
Xfce
MATE
Cinnamon
LXQt/LXDE
Autre (précisez)

Pourquoi ce choix ?

Expliquez en quelques lignes ce qui vous plaît dans cet environnement.

Merci pour votre participation !

#2

Sur mon PC fixe de tout les jours :
KDE (wayland) pour son esthétique et la richesse en fonctionnalités (même si il en manque quelques une, ou qui ont disparues)

J’ai commencé GNU/Linux avec Mandrake qui était sous KDE puis Mandriva. Lorsque Mandriva a été remplacé par MAGEIA je suis passé sous Debian tout en gardant KDE ou j’avais tous mes repères. MAGEIA n’était pas mature à l’époque.

Sur un PC portable ancien et peu puissant (sert lorsque je suis en déplacement ou juste de serveur de son en bluetooth) : labwc + waybar + wofi.
Avant il était avec LXQT (toujours présent mais plus utilisé)

#3

Ça ne veut plus dire grand chose pour les interfaces graphique, la philosophie libre du fait que les pilotes nécessaires ne sont plus libre pour la plupart. sinon c’est plutôt dépendant des applications.
La richesse des fonctionnalités c’est une appréciation non objective sans plus de précision.
L’esthétique c’est subjectif car une affaire de goût.

DE Léger Riche en fonctionnalités Esthétique Philosophie Libre
GNOME Non Oui et non, rien d’extraordinaire Bof
KDE Non Idem Un peu mieux que Gnome pour le genre
Xfce Oui Idem Pas l’objectif
MATE Oui, mais moins que Xfce Idem Idem KDE
Cinnamon Idem Mate idem Idem
LXQt/LXDE Idem idem Idem
Autre (précisez)

J’utilise Cinnamon.

#4

J’ai longtemps utilisé LXDE puis LXQt pour la légèreté.

Je suis passé sur KDE/Wayland depuis quelques mois et je n’en suis pas mécontent.

J’ai testé E un temps, mais pas convaincu.

#5

je suis revenu à Gnome depuis « belle burette » avec 2 (parfois 3) écrans c’est très pratique

#6

XFCE
Pour moi c’est nécessaire et suffisant.
Et les couleurs qui bougent (après essai de Gnome il y a ~ 15 ans) m’agacent.

#7

Tous les DE gèrent sans souci les « multi-écrans ».
Il suffit juste de bien le configurer (SecureBoot :rofl:)

#8

Xfce parcequ il est simple, c est pas du tape à la oeil.

#9

Qu amene de plus wayland par rapport à xorg?

#10

XORG/X11 va probablement disparaitre…

Différencier X11 de Wayland

X11 ou Wayland : switch to Debian (aide et question)

1 J'aime
#11

Xorg est l’héritage du passé gardé pour la compatibilité, tandis que Wayland apporte la sécurité, la fluidité et la gestion propre des écrans modernes

1 J'aime
#12

Mais il pose encore pas mal de problème, en particulier pour ceux qui utilise NVidia.

#13

KDE, parce que j’ai lu qu’en migrant depuis Windows, on ne serait pas perdu (ce qui est vrai, en ce qui me concerne). J’ai pas essayé suffisamment les autres DE pour avoir un avis sur celui qui m’aurait vraiment plu (je crois que j’avais quand même trouvé que LXDE était un peu cheap et avait quelques bugs graphiques).

Et Wayland en sous-couche, mais bon, je n’ai vu aucune différence avec X11, à mon niveau…

#14

J’ai tout d’abord pris fluxbox puis windowmaker pendant très longtemps. Le projet était abandonné et je suis passé sous XFCE à mis chemin entre un gestionnaire de fenêtres et un environnement de bureau. J’exècre Gnome et un peu moins KDE qui sont obèses et installe des tas de trucs inutiles.
Pour Wayland, o va attendre un peu Xorg est parfait en ce qui me concerne donc pas de précipitation.

#15

D’abord larswm, GNOME, WindowMaker, E, Sawmill puis Sawfish et enfin XFCE.

#16

Je fais quelques stages vers Gnome… mais je reviens toujours à KDE.

#17

Pour moi, j’ai essayé LXDE, XFCE, KDE, cinamon (avec LMDE), un peu ubuntu (avec Gnome)

LXDE. C’est vraiment minimal, tout est à configuré. À moins d’avoir un très vieil ordi, je ne le conseil pas
KDE et Gnome, beaucoup de frioriture. Ce qui fait que c’est parfait pour les débutants. Le Qt de KDE me déstabilise parfois. Mais bon, c’est psychologique. De grandes corporations technologiques sont derrières ces grands joueurs, j’aime moins ça. Supporte wayland

Cinamon m’allait parfaitement si j’utiliserait LMDE. Assez léger. Assez complet.

XFCE celui que j’ai adopté et dont j’espère le plus. Léger. Maintenu par une petite équipe qui ne reçoit pas encore trop d’attention des grands joueurs informatiques. Très personnalisable. Assez complet. Quelques bugs, généralement esthétiques (la gestion des notifications n’est pas optimales. Les thèmes sont généralement difficilement adaptable). Une fois j’avais cru trouvé un bug important de XFCE, j’étais incapable de transférer des fichiers de mon cellulaire à l’ordinateur par bluetooth. J’avais essayé KDE, mais j’avais le même problème.
Ne supporte pas encore wayland. Il n’y a pas de presse. Il s’y dirige tranquillement.

Je garde un oeil sur l’environnement Cosmic. Développé par une entreprise états uniennnnes. Entièrement basé sur wayland, mais surtout entièrement écrit en rust. Pas tout à fait au point sur fedora ou arch, mais, ça ne saurait tarder. La prochaine Debian ne supportera probablement pas Cosmic, mais Cosmic sera probablement relativement fonctionnel sur Debian 14 - Forky

#18

Pour ma dernière installation trixie, XFCE Wayland est proposé dans la fenêtre de connexion.

#19

I3. Simple, direct, efficace. j’ai du mal dès que je reviens à un bureau avec icônes etc.

#20

Oui, oui, c’est proposé. Mais encore expérimentale et incomplet

Il y a notamment le gestionnaire de fenêtre qui prend du retard, qui est difficilement mis en place (un morceau très important). C’est-à-dire qu’il reste à remplacer Xfwm par Xfci (ce dernier sera basé sur wayland et écrit en rust)

Ils ont embauché un développeur déjà impliqué dans le projet (Brian Tarricone) il y a 6 mois pour qu’il puisse travailler à temps plein pour tenter de rattrapper le retard. Le 10 août dernier, une seconde version alpha est sortie, mais je ne l’ai pas essayé, malgré que je suis leur avancé de près

D’ailleurs je ne crois pas avoir essayé leur version wayland, tu es le coup de pied au cul qui va me le faire essayé :slight_smile:

p.s. ici (releng:wayland_roadmap [Xfce Wiki]) tu as la liste des tâches pour terminer d’intégrer wayland à xfce
on y voit les problèmes encore occasionnés par wayland:

  • xfwm (gestionnaire de fenêtre) pas encore supporté par wayland
  • xfdashboard plante à l’ouverture
  • xfce4-screensaver partiellement terminé. il reste à l’harmonisé avec certaine de ses dépendances
  • xfce4-volumed-pulse problème avec les raccourcis
  • les pluggins ne sont pas encore supportés par wayland

mais grosso-modo c’est bien avancée :slight_smile:

une nouvelle version majeure de xfce est prévue d’ici environ 6 mois, on verra où ils en sont, mais je suis fier d’eux

j’avais oublié. sway est parmi les environnement de bureau que j’avais beaucoup apprécié. c’est la seule fois où j’étais partie d’une debian tty pour essayer de la bâtir de « zero ». mais j’avais eu beaucoup de problème, et depuis l’ordi sur lequel je l’utilisais à planter. sway, c’est comme I3, mais avec wayland, tu connais ?