Stallman et debian

Voici un petit article que j’ai lu hier :

clubic.com/actualite-285366- … osoft.html

a vrai dire je sais pas trop quoi en penser, j’adore debian :smt007 mais faut bien avouer que

  1. il a pas tort
  2. c’est stallman quoi

Et vous vous en penser quoi?
Perso j’utilise pas mais voila j’aimerais pas une debian avec des brevet microsoft

je vois vraiment pas l’intérêt pour Debian d’intégrer tomboy…

Il y a d’autres logiciels libre de ce type, pourquoi se tourner vers du C#??

Debian qui commence à s’intéresser à du langage propriétaire, bizarre :unamused:

Mono est une réimplémentation libre de .Net. De ce que je me souviens les tentatives de Microsoft de breveter l’API (parce que c’est la seule chose qui bloquerais Mono) se sont soldées par un échec. Toute fois je n’aime par particulièrement Mono/.Net, mas le problème ne viens pas de Debian mais du projet Gnome qui se met à utiliser Mono.

(J’aime bien l’idée de la plateforme .Net mais nous aurions put passer par notre propre plateforme libre intrinsèquement et mieux pensée)

Mais, techniquement, que peut apporter la plateforme .NET??

Il existe quand même des alternatives libres, non??

Ou alors, serait-ce pour séduire les entreprises??

Les blogs commencent à réagir : philippe.scoffoni.net/mono-un-da … -gnulinux/
Voila une explication d’un contributeur Debian : www2.apebox.org/wordpress/rants/124/

Et non, M3t4linux, .Net/Mono n’a pas d’équivalent libre ou non (que je sache). .Net c’est une plateforme avec une API, une machine virtuelle, etc… pour une série de langage. L’interopérabilité entre tout ces langages est totale.

Ce qu’il faudrait c’est soit écrire quelque chose sur ce modèle là libre, soit améliorer encore l’interopérabilité et la portabilité de ce qui existe déjà (mais c’est bien plus compliqué).

Pourquoi l’intégrer par défaut?

Bjr,
Les tentatives de prise de possession économiques, et de pouvoir, sont souvent insidieuses.
Voir les brevets déposés pour le curcuma et le riz basmati

bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=523093

[quote]
gnote – port of Tomboy to C++[/quote]

Allez hop, poubelle mono. C’est combien déja en taille 40 Mo? 50 Mo?
Dommage, f-spot est aussi en mono. Quand j’ai vu qu’il tirait 40 Mo, j’ai tout viré.

Parce qu’ils mettent Gnome par défaut ?

Parce qu’ils mettent Gnome par défaut ?[/quote]
Et la question devient donc, pourquoi gnome le mettrais par default ?
Je ne me suis pas encore renseigner, mais as-t’il pas mieux (ou a default libre) comme alternative a TomBoy.
D’ailleur, je sais meme pas a quoi il sert le logiciel (j’ai vu l’info avant de partir au boulot et j’ai poster mais pas fais de recherche a cote mais promis je le fait ce soir :mrgreen: ).

On est ce soir.

C’est le projet Gnome qui a développé tomboy, bien sur qu’il l’inclut dans leur bureau. Là où je ne peut pas répondre c’est pourquoi Gnome cherche à développer sur Mono sachant :
[ul]
[li]il est écris en C (et pas en C++ comme qt)[/li]
[li]ils ont déjà conçu leur propre langage : le vala[/li]
[li]java fais très bien un boulot très proche de Mono vu qu’ils n’utilisent que C# et pas les divers autres langages supportés par la plateforme[/li][/ul]

Sinon tomboy est juste un bloque note. Il existe une alternative gnote, en clone en C++.

PS: tomboy est libre si Debian le mais par défaut c’est qu’il se trouve dans la branche main :slightly_smiling:

la réponse d’un développeur Debian: blog.schmehl.info/Debian/tomboy-mono

Pour résumer: il n’est pas prévu d’intégrer Tomboy/Mono dans l’installation par défaut (comprendre : l’installation Debian/Gnome) mais de l’intégrer dans le meta-package qui installe tout Gnome, du fait de l’orientation prise par le projet Gnome en amont.
Ce metapackage ne concerne pas l’installation par défaut Debian.

Sinon, Mono est libre et dans les dépôts main

Voici une traduction française :
tweekers.free.fr/blog/index.php? … une-menace.

Je ne prendrais pas en compte l’amalgame C#/Mono qu’il fait dès le départ, j’imagine que c’est pour simplifier son discourt. En fait au final j’aime bien mono, parce qu’il met en branle deux catégories de linuxiens : les anti-microsoft primaires et les linuxiens qui regardent encore du coté de Microsoft en se disant que c’est pas si mal.

On est beaucoup sur ce forum à ne pas se positionner par rapport à Microsoft, c’est bien pour ça qu’il n’y a pas de troll Mono ici.

Salut

Il y a une erreur dans le lien donné ci-dessus par MisterFreez. La traduction se trouve .

Sa d’ailleurs était ma peur de lancer un troll avec ce sujet.

Sinon si j’ai bien compris, c’est ubuntu qui souhaite mettre mono par défaut (et juste une partie des librairie) pour faire tourner des logiciel qu’ils considèrent comme étant les meilleures dans leur categorie.
Mais bon il m’a pas convaincus qu’il peut pas y avoir de plainte sur un brevet, et il existe des alternatives sans mono si ils se font attaquer, donc en fait je voit pas trop de probleme car en gros pour debian ba euh, comment dire, on s’en tape, sa nous touche pas. Si on veut l’installer libre a nous (chacun son choix apres tout)

La question pour Debian c’est qu’est ce qu’on attend du méta-paquet gnome.
Et perso je pense qu’il doit refléter au mieux l’état du bureau gnome donc avec Mono.

Stallman est parti un peu vite et pas dans la bonne direction s’il a des reproche à faire c’est au projet Gnome qu’il doit s’adresser.

Il y a en ce moment de l’agitation sur la liste de developpement de gNewSense car mono et tomboy sont installé par défaut via le LiveCD!

Il y a des fois Stallman on se demande sur quel planète il vit. Un jour il se lève du mauvais pied “Debian intègre mono par défaut c’est nul”. On se rend compte que ce n’est pas par défaut mais que par contre c’est le cas pour Ubuntu, Fedora (qui va changer ça pour sa prochaine mouture) et gNewSens (dont ils s’intéresse beaucoup et qu’il utilise).

Quand on est Stallman on devrais plus réfléchir avant de parler.

Dernière précision

C’est d’ailleurs ce que j’avais compris quand suie à un plantage j’avais installé le metapackage gnome.

Pour ceux qui seraient intéressés par le débat soulevé à gNewSense: http://lists.gnu.org/archive/html/gnewsense-dev/2009-07/msg00011.html

Merci pour le lien!!

Si on veut faire un parallèle avec le projet KDE, celui-ci est il plus extrémiste dans ses décisions quant à l’utilisation d’inclure des logiciels/librairies non libres??