Tendance : comment vous appellez vos machines ?

Pause Café
#41

[quote=“mattotop”]quote="antalgeek"
Personnellement je n’ai jamais réussi à finir un bouquin de Dick et ce n’est pas faut d’avoir essayé (mon père en a une étagère pleine juste à côté des Asimov).
C’est un peu comme Dune, impossible de finir le premier volume.
(…)[/quote] Alors je crois pouvoir dire au felling qu’AMA, vu ce que tu cite qui ne passe pas:

  • tu peux éliminer aussi Gibson, Brunner (surtout Brunner), Lem (encore que pas forcément tous, si on le prend au premier degré), Farmer, Huxley,
  • des que tu aimeras peut être mais c’est pas sûr, Lovecraft, Barjavel, Delany, Le Guin, Bradbury,
  • et ceux qui AMA doivent te plaire, Silverberg, Clarke, Vance, Zelazny, Brussolo, Guieu, Heinlein, Klein, Van Vogt.
    Et ça doit être à peu prés pareil pour Sidell.
    Pour ceux que vous connaissez, je me trompe beaucoup ?[/quote]
    Et Theodore Sturgeon qui a été une référence pour certains des auteurs que tu cites au dessus. Il ne compte pas?
    Ou bien un initiateur comme Wells.
#42

[quote=“mattotop”]quote="antalgeek"
Personnellement je n’ai jamais réussi à finir un bouquin de Dick et ce n’est pas faut d’avoir essayé (mon père en a une étagère pleine juste à côté des Asimov).
C’est un peu comme Dune, impossible de finir le premier volume.
(…)[/quote] Alors je crois pouvoir dire au felling qu’AMA, vu ce que tu cite qui ne passe pas:

  • tu peux éliminer aussi Gibson, Brunner (surtout Brunner), Lem (encore que pas forcément tous, si on le prend au premier degré), Farmer, Huxley,
  • des que tu aimeras peut être mais c’est pas sûr, Lovecraft, Barjavel, Delany, Le Guin, Bradbury,
  • et ceux qui AMA doivent te plaire, Silverberg, Clarke, Vance, Zelazny, Brussolo, Guieu, Heinlein, Klein, Van Vogt.
    Et ça doit être à peu prés pareil pour Sidell.
    Pour ceux que vous connaissez, je me trompe beaucoup ?[/quote]non pas de bcp, c’est effectivement très exact.
#43

et Jack Vance, tu le mets où?
[ça y est, j’ai vu…]
Et Philippe Cousin??? Tu le mets où (en 1 je pense)

#44

Une bonne idée de fil : un auteur SF - un livre - résumé - critique

Je prend quand même le temps de répondre à mattotop.

Tu n’est pas tombé bien loin. Bon, manifestement je n’ai pas ta culture en littérature de SF car je ne pourrais pas décortiquer toutes les oeuvres des auteurs que tu as cités. Mais pour ce que j’en connais voici les réponses, tu verras que tu es quand même un fin psychohisto…psychologue.

Gibson : Neuromancien (merci wikipedia pour le titre) qui me fait penser à des trips purement Jodorowkyesques
Brunner : je n’ai en tête que “Tous à Zanzibar” (c’est bien de lui non?) mais je n’en garde pas un bon souvenir
Lem : c’est solaris ça non ? sinon connais pas
Farmer : j’avais un colloc qui en lisait, jamais accroché
Huxley : hé hé ce que j’en ai retenu c’est pas de la SF…quoique :wink:

Lovecraft : un peu trop pompeux dans le style mais vu que je suis un grand fan de Metallica…
Barjavel : plus j’en ai lu plus ça m’a gonflé, ce qui veut dire que ça m’a plu
Delany : Babel 17 : pas mal
Le Guin : j’ai adoré Terremer quand j’étais ado
Bradbury : évidemment je kiffe

Silverberg : connais pas - suis allé voir sur wikipedia
Clarke : cf. Bradbury mais je n’ai lu que les odyssée de l’espace, je me ferais bien le cycle de rama
Vance : jamais rien lu mais j’ai le cycle d’alastor dans le buffer
Zelazny : j’ai bien aimé les princes d’ambre plus jeune mais je me demande si maintenant ça passerait
Brussolo : connais pas
Guieu : rien lu
Heinlein : lu que planète rouge => pas mal
Klein : Les Tueurs de temps - énorme
Van Vogt : lu quelques nouvelles - ça m’avait bien plu

#45

quote="rodmov"
Et Theodore Sturgeon qui a été une référence pour certains des auteurs que tu cites au dessus. Il ne compte pas?
Ou bien un initiateur comme Wells.[/quote] Sisi, mais là, c’était juste pour voir si je ne me trompais pas sur mes “familles” de SF, donc j’ai listé rapidement.
J’ai oublié des petits nouveaux comme Brin ou des auteurs périphériques à la SF comme Terry Pratchett (encore un génie à mon sens, celui là). Et les auteurs de BD, ou de cinéma, voire de peinture ou de musique aussi.
C’était juste pour voir si une de mes typologies correspondait à qqchose.

#46

Matt, tu as lu Philippe Cousin? Ça devrait te plaire pour ce que j’en ai lu (ça fait longtemps que j’ai arrêté la SF…)

#47

[quote=“fran.b”]Matt, tu as lu Philippe Cousin? Ça devrait te plaire pour ce que j’en ai lu (ça fait longtemps que j’ai arrêté la SF…)[/quote] Ben non, je ne le connais pas, parceque moi aussi ça fait longtemps que j’ai arrèté… toute lecture.
Disons que deux ou trois fois par an, je trouve encore une semaine pour me gaver de bouquins, mais il est loin le temps ou je considèrais que moins de deux bouquins par semaine, ça signifiait que je déprimais.

#48

[quote=“mattotop”]
Disons que deux ou trois fois par an, je trouve encore une semaine pour me gaver de bouquins, mais il est loin le temps ou je considèrais que moins de deux bouquins par semaine, ça signifiait que je déprimais.[/quote]
Hum et tu te gaves de la presse quotidienne en te disant c’est déjà ça…

Bon, ben bienvenu au club, je me sens moins seul…

#49

je connais l’adresse d’un bon psy si vous voulez

#50

:smiley: Un correcteur de copies suffira…

#51

c’est toi le pro de la programmation : un coup de scanner, ocr et là le boulot de matheux commence :smiley:

#52

[quote=“antalgeek”]Une bonne idée de fil : un auteur SF - un livre - résumé - critique[/quote] Bah on est quand même sur un forum debian, pas SF. Mais éventuellement, je peux séparer la discussion SF de celle sur le nom des machines ? quote="antalgeek"
Brunner : je n’ai en tête que “Tous à Zanzibar” (c’est bien de lui non?) mais je n’en garde pas un bon souvenir[/quote] Il y a aussi fr.wikipedia.org/wiki/John_Brunn … aveugle.29
Qui m’a ouvert les yeux sur notre avenir écologique. Mais c’est sûr que c’est spécial. Il est le premier avant herbert à mèler des citations de publicité, des maximes, et son habitude d’écriture, c’est de raconter 50 histoires différentes qui de manière toute à fait inimaginables convergent pour toutes jouer un rôle important dans un ou plusieurs noeuds du récit. Evidemment, il faut se faire à la forme avant de rentrer dans le fond. [quote=“antalgeek”]Lem : c’est solaris ça non ? sinon connais pas[/quote] Oui. C’est aussi le congrés de futurologie, qui, si ma typologie est bonne, devrait plaire même à des asimoviens, mais aussi la saga d’Ijon Tichy. [quote=“antalgeek”]Farmer : j’avais un colloc qui en lisait, jamais accroché[/quote] Il a beaucoup ramé avant de commencer le monde du fleuve. [quote=“antalgeek”] (…)
Silverberg : connais pas - suis allé voir sur wikipedia[/quote] Tu as aimé Terremer, essayes Majipoor. Sinon, L’Oreille interne est AMA un de ses meilleurs romans. [quote=“antalgeek”]Clarke : cf. Bradbury mais je n’ai lu que les odyssée de l’espace, je me ferais bien le cycle de rama[/quote]Je vais être pli, je ne vais pas dire chiant. C’est Asimovien. :smt003 [quote=“antalgeek”] Vance : jamais rien lu mais j’ai le cycle d’alastor dans le buffer[/quote]Ca se lit sans effort, mais jamais rien de transcendant. [quote=“antalgeek”] Zelazny : j’ai bien aimé les princes d’ambre plus jeune mais je me demande si maintenant ça passerait[/quote] Ouais, il a repris un mix de randolph carter (le seul hero dont j’ai aimé les aventures chez lovecraft), et du champion éternel de Moorcock. Effectivement, je ne sais pas si je relirais aussi facilement. [quote=“antalgeek”] Brussolo : connais pas[/quote]Du cul du cul du cul. TF1, mais en SF. Non: OSS117 en SF.[quote=“antalgeek”] Guieu : rien lu[/quote] Bon, c’est vrai qu’il est plus connu pour son soutien à la popularisation de la SF que pour ses oeuvres. [quote=“antalgeek”]Heinlein : lu que planète rouge => pas mal[/quote] Ce type est trés ambigu. Quand tu lis starship trooper, adapté à l’écran sous le titre “Barbie et Ken contre les punaises”, tu n’arrives pas à savoir si c’est son admiration de l’armée ou son pacifisme qui est le plus fort. C’est comme ses réfèrences religieuses alors qu’il est lui même athée. Bizarre. Il a fini dans l’équipe reagan conseiller sur le bouclier antimissile américain. Bizarre. [quote=“antalgeek”]Klein : Les Tueurs de temps - énorme[/quote]Je lirais si j’ai l’occasion. Il est comme Guieu plus un wanabe. [quote=“antalgeek”] Van Vogt : lu quelques nouvelles - ça m’avait bien plu[/quote] A coté de la sémantique générale, la psychohistoire, c’est de la gnognotte.

#53

Sur Van Vogt, je te suis pleinement. Sur Vance, il y a une nouvelle que j’aime beaucoup va savoir pourquoi, c’est Le Chasseur. Mais je suis surpris à ce stade que tu n’ais pas parlé de Frederik Pohl et sa «planète à gogos» et surtout de Fredéric Brown qui est pour moi l’un des tout meilleurs (peut être un peu «clean» (comprendre non déprimant en fait :slightly_smiling:) mais génie dans l’absurde, idéal pour se remonter, l’inverse de Dick en fait en y repensant, hummm pas sûr que tu aimes finalement)

#54

C’est vrai qu’on est sur un forum debian. En plus nous serions fichus de partir en vrille sur la SF.

Ah ouais ! C’est super asimovien :smiley:

Je vais peut-être creuser un peu alors.

D’un autre côté je vais sûrement freiner un peu sur la SF cette année. Je me suis envoyé de nouveau le cycle de Fondation (véridique, c’est pas une blague). Redescendre sur terre ne me fera pas de mal.

#55

[quote=“mattotop”][quote=“antalgeek”] Van Vogt : lu quelques nouvelles - ça m’avait bien plu[/quote] A coté de la sémantique générale, la psychohistoire, c’est de la gnognotte.[/quote]Le nexialisme (fr.wikipedia.org/wiki/Nexialisme#Nexialisme) m’a encore plus impressionné même s’il est bcp moins développé que la sémantique générale (je parle du monde des non-A pour la sémantique gal, les deux autres tomes, on aurait pu s’en passer…)

#56

Ah ben là dessus on est d’accord, et autant la psychohistoire et et la sémantique générale sont d’heureux pipos utiles au récit, autant le nexialisme est quelquechose de réel. Dans ses formes actuelles empiriques, ça s’appelle l’humanisme ou la philosophie.

#57

Azimov et Dick… comment ai-je pu les oublier ces 2 là??? :open_mouth:
honte à moi! :blush:

#58

Lunaire, solaire et terrestre.

Par contre je suis à cours de noms là… :mrgreen:

#59

Voyons Ouranos, toi le ciel, tu n’aurais que trois enfants ?
Ou alors tu as mangé les autres ? :mrgreen:

#60

Pardon, c’est le temps qui mange ses enfants.