Terminal, graphique ou les deux?

Pause Café
#1

Terminal ou graphique?

  • 100% Terminal plutôt par habitude
  • 100% Terminal plutôt par choix (philosophie, etc.)
  • Un peu des deux
  • Plutôt graphique : c’est ma première sous Linux
  • Plutôt graphique : par choix personnel

0 votant

Mon sondage s’appuie sur l’observation que j’ai faite récemment : certaines personnes font presque tout avec leur terminal, sans vraiment utiliser le mode “graphique”, tandis que d’autres favorisent le passage par l’interface graphique (il faut remarquer que Linux permet maintenant de zapper largement l’utilisation des commandes, tant il a bien été développé sur le plan de l’IG).

J’aimerais juste savoir où vous vous situez et si vous voulez avoir la gentillesse d’ajouter un petit mot pour expliquer votre vote (mes options sont assez concises et limitées, c’est aussi pour cela que j’ai autorisé deux choix, le but était de comprendre les motivations de chacun).

Moi, pour le moment, je suis en interface graphique presque à 100%, faute de connaître assez bien le Bash, mais je vais m’y mettre et je pense que ça m’amusera pas mal -nonobstant l’utilité que j’en aurai, s’entend!-.

Au plaisir! :smt006

#2

J’ai voté “100% Terminal par habitude” et “Graphique par choix personnel”. Je m’explique:

J’utilise l’interface graphique quand je peux, mais dans certains cas, on est obligé de passer par le terminal qui permet de contrôler et d’exécuter plus précisément les commandes.

En gros, l’interface graphique ne peut pas tout faire, et quand on veut “nettoyer un répertoire, puis scanner des fichiers, puis zipper le résultat, puis copier ce fichier dans un répertoire situé sur une autre machine, et enfin envoyer un mail à l’admin pour lui donner le résultat de la commande”, un script de quelques lignes peut faire celà automatiquement (et sans intervention de l’utilisateur), alors qu’avec l’interface graphique, c’est une galère pas possible. De plus la ligne de commande supporte les tubes (pipe en anglais), ce que les interfaces graphiques ne verront même pas en rêve avant un bon millier d’années.

Apple a essayé de faire une imitation “graphique” des scripts avec Automator mais je ne l’utilise pas car celà n’aura jamais la puissance et la simplicité de la ligne de commande, même si celle-ci est un peu difficile à comprendre au début.

Voilà, j’espère que j’ai été clair, net et précis !

#3

[quote=“SuperNinja”]
Voilà, j’espère que j’ai été clair, net et précis ![/quote]

Oui! Merci beaucoup pour ta participation.
:smt006

#4

Pour ma part, j’essais au maximum d’utiliser la (k)onsole

Je suis assez “jeune” sur Debian et ça me permet (ou j’ai l’impression) d’en apprendre beaucoup plus sur GNU/Linux en général et Debian en particulier.

Les seules IG que j’utilise sont surtout pour encoder des vidéos et de l’audio.
Je sais qu’il est possible de le faire dans un terminal mais ça me rebute un peu pour le moment.

Le terminal me sert donc pour mettre à jour ma sid, installer des logiciels, compresser/décompresser des fichiers/répertoires et d’autres commandes pour répondre à mes besoins…

La console permet vraiment de gagner en temps et est vraiment bénéfique pour l’apprentissage d’un système GNU/Linux, enfin c’est ce que je pense en tout cas et pour peux que l’on soit curieux :wink:

Sinon, voici un (très) bon tuto sur le sujet si tu veux http://www.siteduzero.com/tutoriel-3-12735-la-console-ca-se-mange.html

#5

100% terminal par choix.
J’aime bien entrer mes commandes avec mes petites mimines. Le terminal est universel, les programmes graphiques, je ne les connais pas assez.

#6

Merci beaucoup à vous deux d’avoir participé et pris le temps d’expliquer!
Je pense que j’ai un peu d’avance l’esprit que tu as développé, M3t4linux, alors je te remercie d’autant plus pour ça :

[quote=“M3t4linux”]
Sinon, voici un (très) bon tuto sur le sujet si tu veux http://www.siteduzero.com/tutoriel-3-12735-la-console-ca-se-mange.html[/quote]
qui va accompagner mes premiers pas!

A bientôt! :slightly_smiling:

#7

J’utilise beaucoup le terminal par habitude mais il m’arrive parfois d’utilser l’interface graphique pour par exemple transferrer un fichier d’une clé usb vers mon /home ou vice-versa. J’ai aussi essayé l’interface graphique juste pour voir les progrès dans le domaine.

#8

oui, je trouve que les progrès, en très peu de temps (j’avais commencé sur Red Hat et Mandrake il y a quelques années, pour voir, mais sans savoir parce que je venais tout droit de windows), ont été fulgurants pour l’interface graphique, ce qui fait que n’importe qui venant de windows et sans aucune expérience peut déjà profiter d’un véritable système opérationnel.
Ceci avant d’apprendre les premières commandes! :wink:

#9

Ma manière de voir les choses et je trouve relativement simple : «Je choisi ce qui me conviens le mieux». J’utilise un navigateur, un éditeur d’image, un client RSS et un client IM graphiques parce que ce sont eux qui me conviennent le mieux et un éditeur de texte, un client e-mail en ligne de commande.

La manière dont ce fait mes choix est aussi simple que logique. Je cherche un logiciel pour une action donnée et teste les quelqu’un que je trouve. Généralement je favorise un logiciel quand il se lance en ligne de commande ensuite j’essaie de voir aussi les aller-retour de ma main droite entre la souris et le clavier. Soit j’utilise quasiment que mon clavier soit j’ai quasiment toujours la main sur ma souris.
Par exemple pour programmer, j’utilise que des logiciels en ligne de commande et je peux passer des heures sans toucher ma souris, par contre j’ai récemment commencé à créer mon site web (cherchez pas à le trouver il est en local), pour lui j’utilise geany parce que pour visualiser le résultat j’ai aussi besoin de ma souris.

#10

100% terminal plutôt par choix

Si le terminal s’avère beaucoup moins intuitif à la base, une fois passé la période d’apprentissage, il prouve sa valeur :

  • épuré : tout est tellement simpliste, qu’il est facile de trouver d’où vient le problème quand il y en a un. Il n’y a rien d’obscur entre mes mimines et ma machine, on communique directement. Les programmes sont stupides : ils font ce que je leur dit de faire, et n’essayent pas de deviner ce que je veux faire…
  • efficace : si j’ai besoin de répéter plusieurs fois la même tâche, un script et c’est réglé. Les programmes console se gèrent très bien au clavier, pas besoin de faire des allers-et-retours entre le clavier et la souris (avec wmii, of course).

Bon, bien sûr, il a ses limites : je ne regardes pas mes films en ASCII quand même…

#11

Merci, MisterFreez et KNA. Je comprends bien votre logique et grâce au tuto que m’a conseillé M3t4linux, je commence à mettre en place tout ce qui était un peu fouillis, un peu épars dans mon esprit.
Je pense qu’il est difficile de se passer de la console après y avoir pris ses habitudes (dirais-je ses aises).
On voit que ça simplifie énormément de manoeuvres.
Encore merci d’avoir pris le temps d’exposer vos vues, c’est très utile pour moi.
A bientôt!

#12

Bonjour, un peu des deux, avec de plus en plus de terminal,
Sinon, comme dit kna, (Joyeux anniversaire!) il y a des limites,
retouches d’images, visionnage de films et de certains sites internet.

Le fait de me passer du rongeur me fait me sentir léger, je décolle presque :smiley:
Il n’y a quasiment plus que pour “the Gimp” que j’ai besoin d’une souris.

Donc, au risque de répéter ce qui a déjà été dit, le terminal pour son efficacité, sa légèreté, sa rapidité…,
l’interface graphique quand il n’y a pas d’autres choix.

#13

La question est difficile car dans les faits le shell propose des GUI (ncurses etc.).

Je vais donc définir ce que j’entends par “terminal” et par “graphique” :

Terminal = CUI = ls, cat, head, grep etc.

Graphique = GUI = gtk, qt, ncurses etc.

J’utilise donc les deux et j’essaie autant que possible de les faire dialoguer. Emacs me sert souvent de glue entre l’interface graphique et le shell. De même j’utilise beaucoup Nautilus Actions pour travailler sur des ensembles de documents facilement et rapidement dans des situations où Emacs+Dired n’est pas efficace.

Dired dans Emacs permet de prévisualiser les images, mais les thumbnails et l’interface ne sont pas tip-top. Alors j’utilise des scripts couplés à Nautilus etc etc.

J’attends avec impatience Emacs 23 en version final dans SID pour pouvoir utiliser le mode daemon du nouvel Emacs. Ainsi je pourrais plus facilement utiliser emacs lisp comme langage de script et intégrer plus profondément Emacs dans mon environnement (GNOME+Shell). L’intégration avec une application, qu’elle soit en ligne de commande, en gtk ou en ncurses, est facilitée.

Voilà !

#14

C’est courant d’appeler ca TUI (Text User Interface)

#15

Un peu des deux.

  • Terminal si je sais ce qu’il faut taper, ou si je le trouve facilement.

  • Sinon, interface graphique

  • Retour au terminal, avec recherche approfondie de ce qu’il faut taper, si le cliquodrome ne me donne pas satisfaction.

#16

un peu des 2 pour moi aussi.

terminal pour bosser. Comme le dit kna : épuré et tout et tout, on va droit au but, on peut faire une myriade de choses avec qui ne sont pas forcément évidentes via une IG (va faire des ‘find /foo -name bar -exec un truc malin {}’, de façon simple avec ce qui est fourni “de base” avec ton IG favorite …).

IG pour “glander”. Pour sélectionner des images une a une et les déplacer je trouve plus commode d’ouvrir un file manager qui propose un apperçu, sélectionner ce qui m’intéresse avec le mulot et déplacer en glissant plutôt que d’ouvrir mes images une a une et déplacer ce que je souhaite avec mv (me rappeler que l’image “DSC987137” est une photo rigolotte d’un chat en train de faire une drole de bouille et que l’image “DSC987138” est la photo du corrigé du dernier partiel avec les annotations du collègue qui a tout pigé … ça me gave :smiley:) … pareil pour mon balladeur MP3.

De plus, apprendre a se servir convenablement d’un terminal peut se révéler très pratique le jour ou l’IG tombe en caraffe et qu’on souhaite réparer tout ça … le contraire arrive finalement assez rarement =).

Un autre avantage a savoir se servir d’un shell, à mon sens, reste que l’on peut facilement retrouver ses marques sur un paquet de bécannes / d’OS (à quelques variantes près au niveau des binaires à dispo en général) alors que d’une IG à l’autre on peut perdre un temps fou a retrouver le / les boutons qui servent mais n’ont pas été pensés pareil / jugés aussi importants.
Cette année dans mon UFR d’informatique on travaillait essentiellement sur des MAC (pour nous faire voir autre chose que Debian sans aller jusqu’à utiliser l’OS de chez Redmond). Je n’ai toujours pas compris exactement comment fonctionnaient certaines apps / certains appels mais j’ai très vite compris comment on lançait un terminal et à partir de là je me suis retrouvé presque chez moi, ce qui est un gain de temps formidable quand on n’a pas tout à fait que ça à faire =).

Le terminal est donc absolument indispensable, et l’IG parfois plus pratique et conviviale, mais ne recèle pas encore d’autant de puissance avec juste un clavier (ce qui n’est pas franchement son but de toute façon).

#17

Hello
J’utilise le terminal un peux parce que je suis une fégniasse :mrgreen:

hop c’est près :wink:
je l’utilise pour la maintenance du système , le problème d’un tty (la vraie console) a l’inconvénient de ne pas gere le copier coller alors que sous X on peux du coup utilise une interface X. de plus les tty son vite exploiter quand j’ai du monde a la maison, car on ce log tous dans un tty de (F)1 a (F)6 et qui mange (F7) a (F)12.
j’ai virer gdm et kdm trop chian a demande un mots de passe sans arret. le terminal a donc son utilité aussi pour le développement , la compilation je la préfère en Konsole (g++)

pour X il s’agis principalement de naviguer dans les application le browser,gimp,blender on besoin de X et la 3 n’existe pass en console ou dans un terminal.

#18

Merci à tous, c’est très clair et je commence à bien comprendre les raisons que vous avez de faire ou ne pas faire les choses. Je crois que je me situe, maintenant. En attendant, je me vois très françois_29 dans le futur, c’est à dire quand j’aurai assez de connaissances pour avoir le choix, moi aussi! :smiley:

Et en attendant, je crois que je vais afficher ça sur mon bouquin, pour me donner du courage :mrgreen: :

mes sentiments distingués et mes liquéfactions sociales les plus humbles, gente compagnie!
:smt006

Ah j’oubliais de dire que ce que j’aime bien sous Debian, c’est le fait d’avoir directement accès au terminal root, ça évite d’y passer en commandes (j’ai déjà à ce point la flemme, oui :mrgreen: :blush: )

#19

Oui et non, il y a un inconvénient, on peut facilement avoir tendance à utiliser le terminal root comme n’importe quel terminal et en toutes circonstances. C’est comme ça qu’on fait des erreurs bêtes et méchantes :smiling_imp: :smiling_imp:

Attention donc.

#20

[quote=“willerme”]
Attention donc.[/quote]
Cette mise en garde est loin d’être inutile : l’autre fois, j’ai failli me tromper, d’ailleurs. Heureusement, je m’en suis aperçue juste à temps! :blush: