Ah oui tien j’avais oublié ça 
[de toute facon m’en fout j’ai pus physique na ! 
]
Ah oui tien j’avais oublié ça [/quote]
C’est pas grave. C’est loin la 5ème en même temps 
On faisait ça en 5e ? 
Moi je pensais à mon cours de thermo de mathspé [que de papier pour se chauffer l’hiver]
J’ai fait ça avec des 5emes cette année. Mais les programmes ont certainement changé depuis. Si en plus tu as fait de la thermo, alors forcément tu as du oublier tout le reste pour que la thermo puisse avoir de Laplace.
boh, si ta un multimètre correct (~100€) tu t’achete une thermosonde de bonne facture calibrée et ça sera parfait
C’est quand même un peu au dessus de mes moyens de tout petit retraité 
En fait, je vais certainement opter pour le “Galilée”.
Ce n’est pas trop cher et la précision est de l’ordre de 0.5°, ce qui est acceptable.
En plus, c’est assez décoratif à l’intérieur.
[quote=“debianhadic”]Je connais également un endroit qui peut te servir pour l’étalonnage, température normalement constante, surtout à cette saison, autour de 37° … De la à dire que tu peux te le mettre dans le … Il n’y a qu’un pas !
PS : Étalonnage, ne veut pas dire utiliser un étalon d’écurie, sinon la deuxième étape pourrait être très douloureuse 
[/quote]
C’est la première chose à laquelle j’avais pensé…
Je n’avais pas osé! 
Un doigt dans le vent, et un autre dans l’étalon… 
[quote=“ricardo”]C’est quand même un peu au dessus de mes moyens de tout petit retraité 
En fait, je vais certainement opter pour le “Galilée”.
Ce n’est pas trop cher et la précision est de l’ordre de 0.5°, ce qui est acceptable.
En plus, c’est assez décoratif à l’intérieur.[/quote]
T’as aussi oublié que c’est super classe et que ça fait un excellent déclencheur de conversation quand tu invites des gens chez toi .
[quote=“lol”][quote=“debianhadic”]Je connais également un endroit qui peut te servir pour l’étalonnage, température normalement constante, surtout à cette saison, autour de 37° … De la à dire que tu peux te le mettre dans le … Il n’y a qu’un pas !
PS : Étalonnage, ne veut pas dire utiliser un étalon d’écurie, sinon la deuxième étape pourrait être très douloureuse [/quote]
C’est la première chose à laquelle j’avais pensé…
Je n’avais pas osé!
Un doigt dans le vent, et un autre dans l’étalon… [/quote]
Y’a pas à dire, y sont class les modos 
Vous me faites rougir, moi je n’aurais jamais osé 
D’autant plus que des enfants de 12ans vous écoute 
Message de la part d’un linuxien de 758 ans 3 mois 9 jours 15 heures 38 mins 7 sec et je vous fait grâce des miettes…
Pourquoi ne pas regarder la météo à la télé, puis étalonner son thermomètre dehors en fonction de la température annoncée ? 
Enfin, si on suppose que les prévisions sont assez fiables. L’avantage pourrait être d’avoir un bon référentiel, pour la comparaison de la température maison/extérieur.
Par contre je ne sais pas trop s’il faudrait alors étalonner au soleil ou bien à l’ombre.
[quote=“enz”]Pourquoi ne pas regarder la météo à la télé, puis étalonner son thermomètre dehors en fonction de la température annoncée ? 
Enfin, si on suppose que les prévisions sont assez fiables. L’avantage pourrait être d’avoir un bon référentiel, pour la comparaison de la température maison/extérieur.
Par contre je ne sais pas trop s’il faudrait alors étalonner au soleil ou bien à l’ombre.[/quote]
Euuuuh troll ? 
La météo à la télé n’est qu’une prévision, donc aller sur le site de météo france et regarder quelle température indique la station météo la plus proche me semble plus pertinent
De surcroît si c’est la température à l’intérieur qu’on désire alors il ne fait sans doute pas la même température que celle annoncé par météo france.
Et sinon même, la température n’est pas la même partout, météo france donne une température qu’à un endroit d’une zone …
Et enfin, météo france connait la température grâce à un thermomètre donc cela revient à étalonner un thermometre à l’aide d’un autre thermomètre 
Ça n’est pas le cas pour la congélation ? Outre les variation de pression qui jouent dans ces réaction, la qualité de l’eau joue un rôle (les minéraux qui se trouvent dedans vont influencer la température de congélation. De même pour les isotopes qui s’y trouvent.
Le mieux reste de se baser sur la définition officielle :
bipm.org/fr/si/si_brochure/c … elvin.html
Pardon aux mouches.
Ça n’est pas le cas pour la congélation ? Outre les variation de pression qui jouent dans ces réaction, la qualité de l’eau joue un rôle (les minéraux qui se trouvent dedans vont influencer la température de congélation. De même pour les isotopes qui s’y trouvent.
Le mieux reste de se baser sur la définition officielle :
bipm.org/fr/si/si_brochure/c … elvin.html
Pardon aux mouches.[/quote]
Tu veux dire trouver le point triple de l’eau ? Ça suppose que tu peux agir sur la pression …
Par contre on peut considérer que pour 1bar l’eau gèle toujours à 0°C, on suppose que la droite de solidification, j’ai oublié son nom officiel, c’est à peu près une droite verticale dans un diagramme P,T pour P variant de 0.6bar (point triple) à 1bar (pression atmosphérique)
Edit : un petit dessin pour la route
Par contre la courbe d’ébullition ca ressemble plus a une parabole qu’à une droite 
. D"où le fait qu’on puisse dire que prendre le point de solidification est une valeur mieu connu que le point d’ébulltion car ce dernier est plus sensible au changement de pression que l’autre
Donc bien sûr que le point de fusion ne sera pas hyper précis (mais on veut pas forcément tant de précision car, dans le cas du thermomètre de galilée on en a pas une tip top à la lecture) mais il le sera plus que le point d’ébulltion (car si c’est vraiment des variations de 2° ca fait bcp :/)
J’ ai bon ?
Ça demande surtout d’avoir une pression stable et de la mesurée pour pouvoir corriger les mesures en conséquences.
Pour tout le reste tu as raison. La dernière phrase de mon message essayait de montrer que c’était de l’humour. 
Si bien sûr que ça joue aussi. Mais je me disais que l’erreur serait beaucoup moins élevée. Car tu as deux phases, liquides+solide qui sont à même pression (seul paramètre que tu ne peux pas gérer, sauf si tu as les moyens…), tandis que à l’ébullition, tu as la phase liquide à la pression (environ atmosphérique) et la phase gazeuse qui est à une pression partielle très difficile à mesurer, et qui va varier au cours de la transformation en plus…
Donc je n’ai pas de réponses formelle à apporter, je n’en sais pas assez, mais intuitivement ça me semblait plus précis.
Rien qu’avec ça, on avait compris que c’était de l’humour 
Tu veux faire ton malin Tristan? 
Puisque c’est comme ça, je passe à la 3D (vive les métastables!):
Si bien sûr que ça joue aussi. Mais je me disais que l’erreur serait beaucoup moins élevée. Car tu as deux phases, liquides+solide qui sont à même pression (seul paramètre que tu ne peux pas gérer, sauf si tu as les moyens…), tandis que à l’ébullition, tu as la phase liquide à la pression (environ atmosphérique) et la phase gazeuse qui est à une pression partielle très difficile à mesurer, et qui va varier au cours de la transformation en plus…
Donc je n’ai pas de réponses formelle à apporter, je n’en sais pas assez, mais intuitivement ça me semblait plus précis.
Rien qu’avec ça, on avait compris que c’était de l’humour 
[/quote]
Disons que mon sens physique est un peu absent Donc je comprenais pas trop trop ou voulait en venir MisterFreeze (humour ou serieux), le fin du message j’ai hésité parce que soit ça annoncé que son message avait une porté humouristique soit c’était une blague qui faisait référence a je-ne-sais-qu’elle-truc physique
Loin de moi cette idée 
Et si jamais je voulais le faire ça ne serait pas en physique face à un prof de physique (pas fou moi ca va pas )
Surtout que la physique, c’est le mal 
“Pour modéliser un cycliste qui roule on prend une boule de rayon 0.4m”
[quote=“Tristan.T”]…
Loin de moi cette idée Et si jamais je voudrais le faire ça ne serait pas …[/quote]Tu nous avais habitué à mieux