Bien sûr, c’est une affaire privée et on ne devrait pas en parler politiquement mais …
Quand on est candidat (e) à la plus haute fonction d’un pays et qu’on donne l’image d’une famille unie avec 4 beaux enfants (les pauvres que je plains sincèrement), ne trompe-t-on pas les électeurs ?
On a reproché à Mitterrand d’avoir tu sa maladie par peur de ne pas être élu. Puis, d’avoir caché sa progéniture mais ce qu’ont fait les Royal/Hollande n’est pas mieux.
Qu’aurait-on entendu si Sarkozy ns avait caché la brouille d’avec sa femme, qq mois avant les élections ?
Lui, au moins, il a eu l’honnêteté de tt dire.
Allez-y mettez-m’en plein. 
Franchement j’en ai rien à faire. Ça présente bien l’état actuel de la politique en France (ailleurs je sais pas).
[quote=“Yoko”]Franchement j’en ai rien à faire. Ça présente bien l’état actuel de la politique en France (ailleurs je sais pas).[/quote]Voilà la réponse attendue mais qui prouve le manque d’arguments contradictoires. 
Mais de quoi vous parlez ??
Ah ya personne qui parle, j’imagine donc que c’est … oh pis non, je vous laisse imaginer 
Tout de suite je devrais m’opposer? Tu demande des avis je donne le miens 
Et par ailleurs, Sarkozy n’a pas tout dit: Cecilia n’est pas AMA avec lui pour des raisons sincères, et on saura un jour quel deal elle a accepté ou quelle pression elle a subi pour se retrouver là ou elle est actuellement
Pour les Royal/Hollande, la plus jeune de leurs enfants a quinze ans, et elle devrait s’en remettre en adulte, à priori.
Pour continuer sur le même mode, j’aurais besoin qu’on me confirme un truc:
est ce que vous croyez qu’aprés le limage de dents dont elle n’a pas pu se cacher, Royal s’est botoxée ?
J’ai eu cette impression là en la voyant hier à la télé…
Euh, ça fait pas mal de temps qu’on le sait qu’ils allaient se séparer…
Puis perso je m’enfiche, c’est leur vie, ils n’ont rien à cacher ou dévoiller, car comme diraient les Inconnus 
“Cela ne nous regarde pas.”
Moi je préfère qu’un président nous cache ce genre de choses, plutôt que les millions d’€ qu’il détourne.
Après je dis ça, je dis rien…
quote="ymer"
Moi je préfère qu’un président nous cache ce genre de choses, plutôt que les millions d’€ qu’il détourne.(…)[/quote]+1, sauf que l’un va avec l’autre.
Malheureusement…
D’ailleur, avons nous déjà eu un président vraiment Honnête exit De Gaulle ?
Je ne connais pas tous ceux qui sont venus avant, mais il y a bien dû y en avoir un ou deux…
On ouvre un fil Gala, Voici, people … ?
Parceque dans le genre, il n’y a pas un politique de clean sur son image …
Même Besancenot selon les rumeurs est gros vilain de menteur; il habite dansle 18eme , quartier assez populaire, sauf que lui c’est à Montmartre et il est proprio, une vie de salaire de facteur ne paierai pas la cuisine 
Bon ok sa femme fait parti de la direction de Flammarion (éditeur révolutionnaire ?)
Une bonne fois pour toute, laissons “l’image” et jugeons sur les actes. J’en ai rien à secouer de qui couche avec qui (journaliste y compris), il faut sanctionner, une politique, un bilan, dans les urnes.
Pour ce qui est de se servir sur les deniers de l’etat, je ne suis pas d’accord: ça mérite d’être surveillé.
Pour ce qui est d’un minimum de franchise, ça mérite d’être pris en compte aussi mais moins.
Pour le reste, c’est trop marrant quand même de se moquer de leurs vanité.
Moi, la seule chose qui m’agace c’est : pourquoi le dire (et l’écrire ds un livre à paraître) 1 mois après une élection présidentielle alors que, soi-disant, tt le monde le savait (pas moi).
Pourquoi ne pas l’avoir dit avant ?
Ça risquait de faire désordre ?
Je suis persuadé que les choses aurait été différentes donc, politiquement, cette affaire “privée” cesse de l’être si elle peut avoir une incidence sur le choix d’un Président de la République.
Il suffisait que 4% des électeurs basculent de Royal à Bayrou pour que le combat final se passe entre Sarkozy et Bayrou.
Je ne suis pas sûr que le résultat final eût été le m^ .
On aurait ptet aujourd’hui un Pt plus social et un gouvernement mixte social-démocrate, ce qui, comme on ne va pas tarder à me le rappeler, me conviendrait parfaitement.
[quote=“ricardo”]Moi, la seule chose qui m’agace c’est : pourquoi le dire (et l’écrire ds un livre à paraître) 1 mois après une élection présidentielle alors que, soi-disant, tt le monde le savait (pas moi).
Pourquoi ne pas l’avoir dit avant ?
Ça risquait de faire désordre ?[/quote]1/parceque c’est sous la pression que Royal en parle, le livre d’il y a un mois n’etait pas de son fait, et celui d’aujourd’hui est la reponse de royal pour clarifier (pareil, l’annonce de dimanche n’etait pas non plus de son fait, l’info ne devait sortir qu’aprés).
2/parcequ’il n’y a pas que les présidentielles dans la vie politique francçaise et qu’il aurait été encore plus ridicule de sa part de le faire avant les legislatives. [quote=“ricardo”]Je suis persuadé que les choses aurait été différentes donc, politiquement, cette affaire “privée” cesse de l’être si elle peut avoir une incidence sur le choix d’un Président de la République.[/quote]Elle n’avait pas plus à en avoir que les aventures de Cecilia et Nicolas. Il n’y a que toi qui pense que ça pourrait avoir changé quoi que ce soit. [quote=“ricardo”]Il suffisait que 4% des électeurs basculent de Royal à Bayrou pour que le combat final se passe entre Sarkozy et Bayrou.[/quote]Ah OK ! tu es mauvais perdant… Je comprends le ramenage de cette préoccupation people dans le débat, donc.[quote=“ricardo”]Je ne suis pas sûr que le résultat final eût été le m^ .[/quote]Moi si.[quote=“ricardo”]On aurait ptet aujourd’hui un Pt plus social[/quote]Liberal.[quote=“ricardo”] et un gouvernement mixte social-démocrate,[/quote]Social liberal. Comme DSK et, je pense, Royal, sauf qu’eux auraient dû dealer avec un parti de gauche comme base.[quote=“ricardo”] ce qui, comme on ne va pas tarder à me le rappeler, me conviendrait parfaitement. [/quote]Tu es seul à le savoir. Ce qui est sur, c’est que ça n’aurait pas changé grand chose par rapport à Sarko, maintenant qu’on le voit à l’oeuvre, sauf qu’on aurait pas profité des qualités de caractère de Sarko en matière européenne (je parle peut être un peu vite, mais j’espere qu’il va vraiment réussir sa pirouette européenne histoire qu’on ait pas tout perdu dans l’affaire).
[quote=“mattotop”]j’espere qu’il va vraiment réussir sa pirouette européenne histoire qu’on ait pas tout perdu dans l’affaire).[/quote]Ce n’est pas faux !
perso je trouve ca indecent, qu’elle annonce sur france inter qu’elle se separe de hollande. on en a strictement rien a battre et amener la vie privée des politiques dans les débats c’est encore un recul pour avoir des vrais debats de fonds.
Alors que le ps est en pleine crise, le seul truc qu’elle trouve a faire c’est d’aller s’etaler devant des micros. Que le ps se reconstruise et analyse les raisons de sa defaite alors que tout les indicateurs etaient au vert pour gagner au fond elle s’en tamponne.
En meme temps choisir un candidat sur le fait qu’il est oui ou non des problèmes de couple, c’est moyen…
Alors que le ps est en pleine crise, le seul truc qu’elle trouve a faire c’est d’aller s’etaler devant des micros. Que le ps se reconstruise et analyse les raisons de sa defaite alors que tout les indicateurs etaient au vert pour gagner au fond elle s’en tamponne.[/quote]Ca c’est un autre problême et j’ai le même point de vue vis à vis de son comportement général depuis bien avant l’élection presidentielle (même si j’ai voté pour elle par logique partisane).
Mais pour ce qui est de ses affaires de couples avec Hollande, elle n’est pas responsable de la mise en avant dans les medias, pour une fois, faut pas tout lui mettre sur le dos.
Cecilia n’est rien politiquement parlant alors que Holland est premier secrétaire du PS.
Sinon Ségolène a tout de même enregistré un interview samedi dans je sais plus quel radio. Holland on ne l’entends pas parlé à ce sujet.
[quote=“Yoko”]
Cecilia n’est rien politiquement parlant alors que Holland est premier secrétaire du PS.[/quote]Tu apportes de l’eau à mon moulin.