quote="Yoko"
Cecilia n’est rien politiquement parlant alors que Holland est premier secrétaire du PS.[/quote]C’est vrai. Mais je ne vois pas ce que le fait d’expliquer la liberté de ton entre la candidate et le premier secrétaire auraient pu changer à l’election.[quote=“Yoko”]Sinon Ségolène a tout de même enregistré un interview samedi dans je sais plus quel radio. Holland on ne l’entends pas parlé à ce sujet.[/quote]Oui, mais à ma connaissance son interview n’etait pas live, et pour ce qui est de Nollande, il a confirmé, mais que veux tu qu’il dise de plus.
Encore une fois, qu’est ce qu’on en a à foutre ?
[quote=“mattotop”]quote="Yoko"
Cecilia n’est rien politiquement parlant alors que Holland est premier secrétaire du PS.[/quote]C’est vrai. Mais je ne vois pas ce que le fait d’expliquer la liberté de ton entre la candidate et le premier secrétaire auraient pu changer à l’election.[/quote]
En donnant une position plus claire au sujet de la fiscalité etc.
[quote=“Yoko”][quote=“mattotop”]quote="Yoko"
Cecilia n’est rien politiquement parlant alors que Holland est premier secrétaire du PS.[/quote]C’est vrai. Mais je ne vois pas ce que le fait d’expliquer la liberté de ton entre la candidate et le premier secrétaire auraient pu changer à l’election.[/quote]En donnant une position plus claire au sujet de la fiscalité etc.[/quote]Quelle position plus claire ? Il y avait un programme socialiste écrit, une candidate qui ajoutait sa touche personnelle par morceaux, et un déroulement de campagne qui nécessitait des prises de position de rapprochement avec les uns et les autres, mais je ne voit toujours pas ce que ça aurait changé dans la position des uns et des autres sur la fiscalité. A quoi penses tu ?
Par curiosité, aurais-tu préféré DSK comme candidat ? (MattOtop)
J’ai l’impression qu’avec DSK les choses n’auraient pas du tout été les mêmes…
@mattotop : Je me foule pas :
http://www.google.com/search?q=segol%C3%A8ne+hollande+fiscalit%C3%A9&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.debian:fr:unofficial&client=iceweasel-a
[quote=“ymer”]Par curiosité, aurais-tu préféré DSK comme candidat ? (MattOtop)[/quote]Non. En interne, j’ai voté pour le seul des trois qui representait un peu la gauche.[quote=“ymer”]J’ai l’impression qu’avec DSK les choses n’auraient pas du tout été les mêmes…[/quote]Liberal social, social liberal, liberal. Bof. Pas trop de difference pour moi.
[quote=“Yoko”]@mattotop : Je me foule pas :
http://www.google.com/search?q=segol%C3%A8ne+hollande+fiscalit%C3%A9&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.debian:fr:unofficial&client=iceweasel-a[/quote]Bon. Mais en quoi le fait de savoir qu’ils n’etaient plus un couple aurait t il pu jouer ?
C’est pas le fait que nous le sachions ou non qui aurait changé les choses, c’est le fait qu’ils auraient plus pris leur responsabilités et auraient évité de tel altercations.
Tu ne crois pas au contraire que s’ils n’avaient pas eu à entretenir une certaine image d’union, ça aurait été pire ?
AMA de ce coté là, ça a plutot dû les retenir dans leurs flinguages mutuels.
Ça aurait donc modifié le scrutin 
[quote=“Yoko”]Ça aurait donc modifié le scrutin [/quote]Pinailleur !
Matt : Tu ne crois pas au contraire que s’ils n’avaient pas eu à entretenir une certaine image d’union, ça aurait été pire ?
AMA de ce coté là, ça a plutot dû les retenir dans leurs flinguages mutuels.
Yoko : Ça aurait donc modifié le scrutin
Matt ; Pinailleur !
Ricardo : 
Elle renie même son propre pacte :
http://www.20minutes.fr/article/165900/20070621-France-Segolene-Royal-remet-en-cause-son-pacte-presidentiel.php
Ouais, j’ai vu ça. Je peux te dire que ça va chier grave au PS pour elle, coté militants. Elle vient de se griller trés grave AMA.
En plus, c’est sur un truc essentiel du programme, le SMIC à 1500 €
La, c’est sûr, si elle gagne la bataille interne, je me barre dans un parti de gauche avec Melanchon, et je ne serais pas le seul.
Je m’apprètais à l’affubler de tous les noms d’oiseau que je connaisse tellement ça m’énerve, mais je suis zen…
zenitude totale… 
En plus, j’ajouterais que c’est complètement crétin que de taper sur le SMIC à 1500 € dans 5 ans, parceque si on prend en brut, c’est de fait ce qui va se passer si (comme prévu) le gouvernement ne fait qu’appliquer la loi.
En fait, avec un SMIC qui passe à 1254,28 € en juillet 2007, et une revalorisation comparable à celle qui a eu lieu les 5 dernières années (18%), le SMIC arriverait en 2012 à 1480.05 €.
Et Sarkozy peut même s’amuser à faire en sorte que ça atteigne vraiment 1500 € bruts en mettant au bout à la dernière minute les 20 misérables euros taxés à 50% qui manquent et dire dans 5 ans: regardez, les socialistes le promettaient, moi je l’ai fait en vrai.
Mais quelle C***ASSE !
Faut voir… pour le moment il n’est pas possible de juger le travail du gouvernement.
Nous verrons déjà à la rentrée le travail qui aura été fait (T.V.A. sociale, les facs, le tracail+= gagne+…)
Si effectivement les décisions “d’urgences” qu’il a prisent se révèlent positives à l’application, le gouvernement et notre Pdt auront réussis leurs pirouettes…
Par contre si le gouverne-ment et que les directives ne favorisent par exemple que le “patronat”, là du social il va y en avoir, mais dans les rues de france.
Une constatation juste histoire de dire : Il semblerait que le mot social soit à la mode mais, est ce que l’on peut tout faire passer en disant que c’est pour la politique sociale du pays 
que c’est pour le bien des français alors que l’on c’est otus à qui ça va profiter le plus.
Il ne sera pas possible de travailler plus pour la simple et bonne raison qu’il faut que l’entreprise elle même se développe en récupérant des marchés, et encore cela n’ira qu’un temps.
Par exemple : si j’ai une société de 10 personnes que je récupère un contrat pour lequel il me faudrait embauché une personne à temps plein au début certe je ferais faire un peu d’heure supp. à chacun mais il faudra un jour ou l’autre que j’embauche… Maintenant ce qu’il faut savoir c’est : est ce que ces heures supplémentaire seront aussi majorées pour les retraites (si un jour on en a une !)
… pour en revenir au sujet de base à savoir si mon souvenir est bon :la séparation de Mme Royale et M. Holland, on s’en moque comme des poissons au fond de l’eau. Ok Ils sont tous deux sur le devant de la scène politique du pays mais franchement est ce que la presse s’interresse à la vie de M.G. Buffet, de Moustache ou de votre voisin non bah s’il divorcent il n’auront pas la primeur d’u reportage sur TF* ou d’un article dans le m*nde (pour ne pas les citer) alors pour Holland/Royale (et inversement) c’est pareil…
A+
PS : pardon pour les fautes… 
[quote=“mrlegnu”]Faut voir… pour le moment il n’est pas possible de juger le travail du gouvernement.[/quote]Ce n’est pas vraiment ce dont nous parlions, mais je ne suis pas d’accord: quel que soit le resultat, les mesures en cours de mise en place sont injustes. [quote=“mrlegnu”]Nous verrons déjà à la rentrée le travail qui aura été fait (T.V.A. sociale, les facs, le tracail+= gagne+…)
Si effectivement les décisions “d’urgences” qu’il a prisent se révèlent positives à l’application, le gouvernement et notre Pdt auront réussis leurs pirouettes…[/quote]Même si les mesures profitent (ce dont je doute) un peu au plus pauvres, elles profiteront pour la plupart considèrablement plus aux plus riches, et ça, c’est structurel:
- la defisc des emprunts sur les résidences principales qui ne touchent que les gens qui peuvent être propriétaires (pas les plus pauvres donc)
- la diminution des droits de succession, qui ne touche que les gens qui ont quelquechose à transmettre (pas les plus pauvres, donc)
- le bouclier fiscal qui ne touche que les gens qui payent des impots (forcément un cadeau pour les plus riches)
- heures supplémentaires dont la defiscalisation économisera en moyenne 51% de charges à l’employeur quand elle fera gagner 15% (25% - les 10% d’avant) et ceci pour chaque salarié (ce qui multiplie le cadeau à l’employeur, donc, par le nombre d’employés)
- la TVA “sociale” qui touche indifferemment et sans progressivité aucune les riches comme les pauvres (cf autre série de posts)
Alors l’ensemble va peut être profiter à, ou séduire une partie des classes moyennes, et bien évidemment les plus riches, ainsi que les pauvres qui croient (à tort) pouvoir devenir riche un jour de par leur mérite, mais indépendament de cette “réussite” dont je doute, les plus pauvres ne feront que se retrouver encore plus éloignés des plus riches.
Pour ce qui est du projet des facs, l’autonomie dont parle Sarkozy ne tient pas: l’autonomie existe déjà à peu prés sur le contenu des programmes, et les facs ont déjà le droit de bosser avec les entreprises et d’en recevoir de l’argent (même s’il faut revoir la manière dont ça se fait). La mesure n’a donc pour objectif que de laisser certains presidents d’universités diriger leur fac en petits entrepreneurs et en faire des entreprises de formation fermées au bénéfice d’entreprise privées dont dépendront complètement leur fonctionnement. Encore un cadeau aux entreprises: on leur donne les facs.
Mais on peut avoir envie de vivre entre blancs dans des résidences gardées par des hommes armés avec des chiens, il y a bien ça à plusieurs endroits dans le monde, si c’est ça que les gens veulent…
En tous cas, c’est pas ma vision de la société, et je ne trouverais pas inattendu avec une telle tendance que les voitures brulent plus.
[quote=“mrlegnu”]Par contre si le gouverne-ment et que les directives ne favorisent par exemple que le “patronat”, là du social il va y en avoir, mais dans les rues de france.[/quote]Comment peux tu douter encore que ça ne va pas se passer comme ça ?[quote=“mrlegnu”]Une constatation juste histoire de dire : Il semblerait que le mot social soit à la mode mais, est ce que l’on peut tout faire passer en disant que c’est pour la politique sociale du pays que c’est pour le bien des français alors que l’on c’est otus à qui ça va profiter le plus.[/quote]Bon, j’avais pas tout lu, d’ou je croyais que tu etais Sarkophile, mais je vois que tu es critique aussi.
Ben je te dis, je crois qu’on peut sans attendre mettre tous les batons possibles dans les pattes du gouvernement, sans mauvaise conscience d’avoir peut être empêché un truc bien.
C’est peut être “bien” économiquement (et j’en doute), mais c’est sûr que c’est trop inégalitaire pour être acceptable. [quote=“mrlegnu”]Il ne sera pas possible de travailler plus pour la simple et bonne raison qu’il faut que l’entreprise elle même se développe en récupérant des marchés, et encore cela n’ira qu’un temps.[/quote]Là dessus, je doute moins de la vitalité de nos entreprises francaises, moyennes exceptées peut être.[quote=“mrlegnu”]Par exemple : si j’ai une société de 10 personnes que je récupère un contrat pour lequel il me faudrait embauché une personne à temps plein au début certe je ferais faire un peu d’heure supp. à chacun mais il faudra un jour ou l’autre que j’embauche… [/quote]Bah oui, mais tu peux en même temps dealer un 3/4 temps avec les employés actuels et le nouveau, les mettre à 100% avec pour eux une majoration de salaire et pour toi c’est kifkif avec l’exo des charges, et le jour ou tu perds ton contrat, tu ne donnes plus d’heures supp, et pour toi c’est tout benef. [quote=“mrlegnu”]Maintenant ce qu’il faut savoir c’est : est ce que ces heures supplémentaire seront aussi majorées pour les retraites (si un jour on en a une !)[/quote]A moins d’une modification du calcul actuel des retraites, non.[quote=“mrlegnu”]… pour en revenir au sujet de base à savoir si mon souvenir est bon :la séparation de Mme Royale et M. Holland, on s’en moque comme des poissons au fond de l’eau. Ok Ils sont tous deux sur le devant de la scène politique du pays mais franchement est ce que la presse s’interresse à la vie de M.G. Buffet, de Moustache ou de votre voisin non bah s’il divorcent il n’auront pas la primeur d’u reportage sur TF* ou d’un article dans le m*nde (pour ne pas les citer) alors pour Holland/Royale (et inversement) c’est pareil… [/quote]Yoko a reussi à me faire dire que ça aurait pu modifier les chiffres. Mais je suis persuadé que ça n’aurait rien changé au resultat, et comme on ne refait pas l’histoire, personne ne le saura, et comme tu dit: du coup on s’en balance complètement.[quote=“mrlegnu”]A+
PS : pardon pour les fautes… [/quote]En fait, le sujet dérivait sur les déclaration idiotes et méprisantes pour son propre parti de Ségolène ROYAL hier.
C’est parceque ça marche comme ça en France, que la gauche “démocratique Traditionelle” (PS) se ramasse depuis 20 ans … Les seules élections qu’elle gagne c’est quand les français votent contre la droite. (Régionales)
Quand Jospin a été élu, il avait avec lui une vrai équipe de réformiste, ils ont fait bouger les lignes, Martine Aubry a pondu les 35 heures, une très bonne loi de gauche qui faisait la synergie entre le temps de repos et la productivité, l’esprit de cette loi c’est ce qu’on a dans certaines entreprises sous le joli nom “d’annualisation” : quand ya du boulot -> on fait de grosse semaine, quand ya pas de boulot -> on a des grands week-end … Le problème c’est qu’elle a parlé dans ce cas la de “Flexibilité”, et la elle a eu tous les syndicats sur le dos, le gouvernement a accepté la “mensualisation” des 35 heures qui fait du coup perdre des heures de productivités aux entreprises, comme il y a eu de grosses grêve, tout le monde médiatique a critiqué Jospin, au bout du compte élection perdu avec un bilan execptionnel …
Cet épisode a fait fuir de nombreuses personnes de gauche, il ne faut pas se le cacher plutôt centre-gauche (j’pense que vous avez compris que j’en fais parti) qui en on marre d’être pris en otage par des syndicats qui ne représentent qu’une infime parti des travailleurs et qui ont un discour d’un autre age. Quand Ségolène Royale a annoncé qu’elle ne donnait pas son avis sur les réformes du code du travail sans en avoir référé au “partenaires sociaux” elle a perdu l’élection présidentielle !
[quote=“debianhadic”](… la rue)[/quote]+1[quote=“debianhadic”](…l’équipe Jospin)[/quote]+0.5, j’ai des réserves sur certaines orientations quant aux retraites.[quote=“debianhadic”](…les syndicats)[/quote]+0.5, c’est vrai qu’ils ne sont pas représentatifs, mais il faut qu’il y en aie et il faut qu’ils le deviennent. Les negos categorielles doivent se faire avec des representants categoriels, on a besoin de syndicats pour ça, mais categoriels.[quote=“debianhadic”] (…Royal)[/quote]+0.5, Ce sont les syndicats qu’il faut changer, pas le paritarisme.
Total HT: +2.5pts