Ça fait deux fois que tu parles de Mark Shuttland. Mais c’est qui ce type? Tu ne confonderais pas avec Mark Shuttleworth par hasard? Si c’est de lui qu’il s’agit, tu es un peu sévère. Fortune faite, il aurait très bien pu se la couler douce dans les îles avec tous les accessoires des “Rich and Idle”. Il a préféré investir dans le libre. C’est mal ça?
Non, c’est du Debian. [quote=“MisterFreez”] De plus Mark Shuttland est très égocentrique par rapport à sa distribution. Tout devrait tourner autour d’Ubuntu, c’est simple …[/quote]
Je suppose que tu veux parler de Mark Shuttleworth? Oh! Ils ont vraiment des noms de cons ces etrangers! Et sans eux, on serait champions d’Europe.
Tien, au passage, depuis 15 jours et plus je suis sous Mandriva; je n’ai pas le courage de réinstaller mes Debian.
Je suppose que tu veux parler de Mark Shuttleworth? Oh! Ils ont vraiment des noms de cons ces etrangers! Et sans eux, on serait champions d’Europe.
Tien, au passage, depuis 15 jours et plus je suis sous Mandriva; je n’ai pas le courage de réinstaller mes Debian.[/quote]
Tu insinue que je suis rasiste ? Bien… (ça clos le débat apparemment)
[quote=“MisterFreez”]
Tu insinue que je suis rasiste ? Bien… (ça clos le débat apparemment)[/quote]
Je ne connais pas ce mot mais si j’ai bien compris ce que tu dis: tu te plantes! je n’y avais même pas pensé; désolé si tu l’as vu comme ça.
Pour les allusions au foot, c’est uniquement parce que ça m’emmerde le foot, le foot à longueur de journée.
Non, et la plupart des utilisateurs d’ordinateurs cherchent une machine pour utiliser certaines applications facilement POINT. de + Ubuntu est gratuit, et surtout n’est pas installé par défaut sur les machines vendues dans les commerces…
Y en a qui n’y vont pas avec le dos de la cuillère! Je vois pas trop en quoi Ubuntu aurait moins de mérite que les autres distributions d’exister mais bon…[/quote]
Ok, si tu veux une démonstration:
Ubuntu n’est pas Libre preuve:
Installes Ubuntu puis
sudo apt-get install vrms
vrms
Tu constateras qu’Ubuntu n’est pas Libre. A aucun moment tu n’a eu l’occasion de refuser l’installation de composants non libre. En soit, je n’ai rien contre les distributions non-libres et/ou commerciales ssi celles ci contribuent au développement de l’informatique Libre.
Canonical ne contribue pas au développement du noyau preuve:
Canonical fait du profit (et c’est louable), mais ne reverse rien à la communauté (contrairement à IBM, Novel, Mandriva, redhat…) et ne travail pas au développement du noyau:
linuxfoundation.org/publica … opment.php
Ubuntu n’apporte rien à debian
Voir les listes de discussion Debian. Là j’ai pas envie d’expliquer un truc aussi évidant
Cette politique billguettienne est nuisible pour l’utilisateur
Pareil, voir les neuneux qui viennent sur les listes debian pour des pb rencontrés sous Ubuntu.
Jamais vu une distribution aussi mal documentée. Sur Ubuntu dès que tu dépasses le niveau tuto qui explique “ou qu’il faut cliker pour que ça marche tout seul” (cad le niveau Microsoft): y’a rien, le désert, le néant. Faut aller chez debian. Mais la doc debian n’est pas toujours adaptée (cf point précédant).
Donc Ubuntu n’a aucun intérêt. Inutile et nuisible, c’est la honte du monde “Libre”.
PS: Ubuntu n’apporte pas de nouveaux utilisateurs au monde GNU/Linux, faut arrêter les conneries. Si pas d’Ubuntu, nos débutants essayeraient autre chose.
Le problème de Windows ne se résume pas à de la vente liée, ni a un prix,…
Il y a une différence entre être simple à utiliser et cacher son fonctionnement.
moi j’ai decouvert linux grace à ubuntu
depuis j’ai pu tester mandriva
maintenant je suis arrivé à debian (etch) et à sidux.
Je pense qu’il faut pas cracher sur ubuntu, de toute façon si ubuntu eclypse GNU, il sera beaucoup plus facile de faire migrer des ubunteros sur debian que de faire passer des windowsien sur linux.
Je ne suis pas satisfait d’ubuntu, en particulier pour certains bug, mais c’est la distribution qui (avec mandriva) facilite le plus la transition de windows vers GNU/linux.
La communauté d’ubuntu participe à la promotion de linux et aide le devellopement du systeme en ce sens c’est un projet qui est compatible avec GNU.
Ceux qui veulent unsysteme qui marche sans savoir pourquoi peuvent choisir ubuntu.
Ceux qui sont interressé par leur systeme verront tout de suite que ubuntu ne leurs offre pas la liberté necessaire ni le cadre favorable, ils s’orienteront alors vers Debian (evidemment vers Debian, un peu de chauvinisme).
Ubuntu ne sera jamais aussi nefaste que windows, car ils n’ont pas les moyen de finacer une campagne publicitaire aussi agressive que windows.
Si nous existons encore malgré windows, nous n’avons pas à craindre ubuntu.
Tant que debian sera capable de fournir la meilleure distribution (oui je sais, je suis encore trop chauvin) ubuntu n’est pas un danger.
et si ubuntu surpasse debian, c’est la vie, l’evolution.
Le principe de GNU c’est de fournir le meilleur, alors que le meilleur gagne.
Les distributions linux se sont toujours auto regulée.
Pas de panique.
Salut,
Ne donnez vous pas beaucoup trop d’importance à une distribution qui n’est qu’un sous produit.
Demandez vous plutôt comment faire fortune dans l’informatique sans trahir vos convictions. 
Peut-être, mais c’est quand même une différence majeure entre w$ et une distribution Linux (ubuntu en particulier) !
Oui, enfin il y a une différence entre cacher et crypter… non !? Et même si ubuntu intègre du non-libre pour faire tourner certains matériels propriétaire, elle reste quand même plus modulable que du m$.
Franchement, ce genre de discussion respire bon “l’élitisme geek”, et participe plus à l’éloignement de potentiels nouveaux utilisateurs de linux qu’à leur rapprochement !
J’utilise ubuntu et debian, m’acharne à tenter de faire tourner openbsd, et suis parfois contraint à utiliser xp, et alors je dois être radié de ce forum !
[quote=“sebiseb”]
J’utilise ubuntu et debian, m’acharne à tenter de faire tourner openbsd, et suis parfois contraint à utiliser xp, et alors je dois être radié de ce forum ![/quote]
[quote=“ggoodluck47”]
Demandez vous plutôt comment faire fortune dans l’informatique sans trahir vos convictions.[/quote]
J’emprunte 3 millions, j’achètes des titres Mandriva, je deviens majoritaire et je me jette par la fenêtre.
C’est quand même étonnant cette volonté de stigmatiser les gens: Ubuntu a plusieurs défauts dont l’obésité, la confusion «libre» et «gratuit». Le fait que ça ne soit pas entièrement libre au sens Debian peut ne pas être gênant (j’ai dit «peut»): Scilab n’est (n’était en fait) pas libre et j’e…de ceux qui me disaient de ne pas l’utiliser à cause de cela (Scilab était trop copyleft en fait). Ubuntu a réussi là où d’autres distributions (dont Debian) ont échoué:
- Elle est connu
- Elle a une image de qualité
- Elle est distribué sur des machines par des fabriquants
- Elle a une image de «s’installe toute seule», image qu’a d’ailleurs Windows à tort à mon avis.
À ce titre, c’est bien, que Ubuntu deviennent une alternative de plus en plus crédible et fasse connaitre linux est une bénédiction. Ça ne rend pas forcément le créateur plus sympathique ni l’agressivité de Ubuntu plus agréable.
Pour le reste, le débat n’est guère intéressant. Beaucoup de gens soutiennent le libre parce que c’est gratuit et non par principe. Ces mêmes personnes exigent désormais l’information gratuite et n’achètent plus les quotidiens sans se rendre compte qu’ils tuent la presse libre ou pire en le sachant mais en s’en foutant.
Sinon, si! Ubuntu apporte à Debian, il suffit de regarder les contributions de Ubuntu aux paquets Debian (cf changelog, et sources) pour s’en apercevoir.
zcat /usr/share/doc/*/changelog*gz | grep buntu
Et enfin si!, Ubuntu apporte des utilisateurs, combien de personnes ici ont démarré sous Ubuntu et ont persisté grace à la documentation phénoménale fait par les utilisateurs Ubuntu. Cette dernière n’a pas d’équivalent et constitue à elle seule un énorme apport au monde linux.
(Ça n’empêche que je n’aime pas Ubuntu mais ça n’est pas rationnel)
Je tourne sous linux depuis une bonne dizaine d’années maintenant, et je reste un simple utilisateur “averti” (je n’ai en la matière pas d’autres prétentions - Je ne bosse pas dans l’informatique).
Cependant, quand je parviens à faire utiliser des logiciels libres à des membres de ma famille, des amis, et autres - ou mieux à les convaincre de faire tourner leurs machines sous linux (ubuntu) je pense plus contribuer à la diffusion du libre que ceux qui théorise sur “les valeurs” du financier d’ubuntu et en tire tout un tas de conclusions !
Et malheureusement, je connais plusieurs personnes qui ont renoncé à utiliser linux parce qu’ils tombaient sur ce genre de discours sur des forums - alors ça à le dont de m’agacer. Mais bon, s’il y en a qui souhaitent rester dans leur bulle, et snober les simples utilisateurs… Ils n’auront pas mon soutien.
Je vais maintenant faire une autre comparaison ;
Demain vous allez chez votre garagiste qui veux vous vendre une voiture qui démarre à la manivelle, et qui n’a aucune électronique… parce que c’est plus facile d’intervenir dessus, parce que ça ne requiert pas de “valise” et tout un tas de diagnostic spécialisé qu’il ne peut faire directement lui même en cas de “bugs” (pannes) - Je suis sûre que parmi les geeks qui crachent sur ubuntu, peut d’entre eux feront ce choix.
Pour le mécano pourtant ce serait plus logique “techniquement”, évidement pas pour celui qui utilise sa voiture au quotidien…
fran.b +1 (je lis la presse papier, même si elle est de moins en moins libre pour le coup 
)
Le raisonnement qui consiste à dire que Ubuntu ressemble à windows car elle cache des détails à l’utilisateur est tout à fait ridicule.
Premièrement car c’est le but d’un OS et d’une interface graphique que de simplifier l’utilisation d’un système informatique.
Si on considère qu’un bon OS est un OS qui montre tout et qui ne simplifie rien, alors Debian c’est de la merde face à Gentoo.
Deuxièmement , la simplification par defaut sous Ubuntu n’est pas obligatoire.
Rien ne vous empêche de taper “apt-get upgrade” plutôt que de cliquer sur l’utilitaire de mise à jour.
Vous pouvez également mettre un mot de passe root et désactiver sudo.
Pour le problème de license du noyau , rien ne vous empêche de compiler le votre à partir des sources GPL.
Enfin Troisièmement , Ubuntu est une excellente passerelle vers Debian et également une bonne alternative aussi.
Certains utilisateur de GNU/Linux ayant commencé sous Ubuntu passent sous Debian par la suite.
Et parfois certains utilisateur de Debian sont obligé de passer une de leur machine sous Ubuntu , car l’installation de Debian sur celle si se révèle un parcours du combattant (c’est mon cas sur cette machine)
Bref c’est un troll , mais un sale troll , le genre qui divise les rangs de la communauté GNU/Linux.
Vous devriez réfléchir avant de poster.
La licence n’est pas un détail. Une bonne partie des problèmes rencontrés sous linux viennent du non support de matos (pas de driver libre) ou de tentative d’utiliser un logiciel privateur. Tenter de cacher la licence et de ne pas différencier les deux c’est ce manger les cou***** pour une distribution.
Amalgamer libre à gratuit permet de ne pas être trop contre un windows en vente lié puisqu’on en voit pas le prix, d’utiliser massivement le flash puisque le plugin est gratuit, d’utiliser MS Office télécharger sur du P2P puisqu’on l’a pas payé,…
@fran.b > Il faut aussi remarquer que dans les journaux gratuits c’est les publicitaires qui y gagnent. Consommer des journaux libres c’est être ma informé en soutenant une société où la consommation et reine.
Amalgamer piratage et gratuité c’est vraiment être de mauvaise foi 
Quand à flash , Adobe va liberer les specifications…
La licence n’est pas un détail. Une bonne partie des problèmes rencontrés sous linux viennent du non support de matos (pas de driver libre) ou de tentative d’utiliser un logiciel privateur. Tenter de cacher la licence et de ne pas différencier les deux c’est ce manger les cou***** pour une distribution.
Amalgamer libre à gratuit permet de ne pas être trop contre un windows en vente lié puisqu’on en voit pas le prix, d’utiliser massivement le flash puisque le plugin est gratuit, d’utiliser MS Office télécharger sur du P2P puisqu’on l’a pas payé,…
@fran.b > Il faut aussi remarquer que dans les journaux gratuits c’est les publicitaires qui y gagnent. Consommer des journaux libres c’est être ma informé en soutenant une société où la consommation et reine.[/quote]
- Personne n’a dit ici que la licence (des drivers) n’était pas un problème, et cela fait débat dans la communauté ubuntu. Cela dit, tu as toujours le choix de désinstaller les drivers sous licence pour les remplacer par des pilotes développés par la communauté - Mais bon, encore une fois, ce débat n’intéresse pas les simples utilisateurs qui veulent que ça fonctionne - et si ça marche mieux avec la licence propriétaire (c’est le cas de certains accélarateurs graphiques) alors ils n’y verront pas d’inconvénients, et seront quand même des utilisateurs de linux, ne t’en déplaise !
- Personne non plus n’amalgame ici (enfin me semble-t-il) libre et gratuit. Cependant, chacun sait qu’il paie windows quand il achète une machine où le système est pré-installé - Et c’est bien un problème de prix qui fait le succès des utilisations illégales - Encore une fois, c’est être totalement déconnecté de la réalité que de croire que les utilisateurs se tourneront vers linux plus pour ses aspects “contrôlable” que pour sa gratuité. Cependant, le prix serait moins un problème si le servive après vente était à la hauteur, c’est donc bien le rapport qualité/prix et s.a.v./prix qui pose problème.
L’apport de la communauté en matière de dépannage est un aspect à ne pas négliger dans les choix des nouveaux venus à linux. - Tous les journaux dépendent plus ou moins de la publicité, pire les grands quotidiens dépendent des actionnaires majoritaires tous proches du pouvoir politique… Certes les gratuits pêchent par la faiblesse du développement de leurs articles (mais ils n’ont pas la prétention de le faire non plus), mais pour ce qui est de l’indépendance je doute de tous !
[quote=“MisterFreez”]
@fran.b > Il faut aussi remarquer que dans les journaux gratuits c’est les publicitaires qui y gagnent. Consommer des journaux libres c’est être ma informé en soutenant une société où la consommation et reine.[/quote]
[edit: je viens de m’apercevoir que tu mélanges journaux libres et journaux gratuits on dirait]
Et à ton avis, d’où vient l’information des journaux libres? L’information réelle se pait, d’une manière ou d’une autre, tu peux le prendre dans tous les sens, tu arriveras à cette conclusion. Les journaux libres diffusent des informations qui sont souvent valables mais il n’y a pas tout et il y a a une part non négligeable de propagande pure avec désinformation, à ce titre les journaux d’opinions sont clairs et complets: Radio Libertaire diffusait des informations qui étaient reconnues et appréciés y compris au sein des personnes encartées RPR/UDF il y a une dizaine d’années… (J’ignore ce qu’il en est maintenant).
Sebiseb: Pense au Canard Enchainé, par ailleurs, un journal fonde son succès sur sa crédibilité justement.
Quand aucun plugin flash n’est installé, sur Ubuntu Firefox propose l’installation soit du flash d’adobe soit gnash. Il me semble bien que ce soit la seule distribution à faire cela.
Je le répète encore une fois, on peut très bien installer Ubuntu avec l’option “free software only”. Avant, pour cela il y avait gobuntu. De même qu’il y a Mandriva Free.
[quote=“fran.b”][quote=“MisterFreez”]
Sebiseb: Pense au Canard Enchainé, par ailleurs, un journal fonde son succès sur sa crédibilité justement.[/quote][/quote]
Certes, mais le canard enchaîné n’est pas un journal d’information à proprement parler.
Quant au rapport crédibilité/succès des journaux j’ai du mal à me faire une opinion dans le paysage actuel, ne serait-ce qu’à cause de leur difficulté à avoir une indépendance financière pour survivre !