Ubuntu cékoiça ?

Pause Café
#1

Salut à tous,

Aujourd’hui au travail on m’a posé la question: C’est quoi la différence entre Ubuntu et Debian ?
Alors je me suis retrouvé bien bête :blush: parce qu’aux yeux de mes collègues c’est moi le “connaisseur linux” (il leur faut pas grand chose je suis clairement débutant debian) mais il se trouve que je ne sais même pas ça. Je pensais qu’Ubuntu était une distrib qui se base sur Debian mais au final pour ne jamais m’être documenté dessus et pour ne l’avoir jamais utilisée non plus, bah … Ubuntu connais po !

Donc je vous retourne la question, clairement c’est quoi la différence entre Ubuntu et Debian ?

xD

#2

fr.wikipedia.org/wiki/Ubuntu

Pour un troll de week-end, tu réponds: “c’est une Debian qui fonctionne”.

#3

Ubuntu est une dérivée de Debian, elle est orientée plus vers la facilité d’installation. Cad, on installe et tout fonctionne (en principe :slightly_smiling: ), on a pas besoin de savoir comment s’installe tel ou tel driver. C’est une distrib qui peut être utilisée par un néophyte (en principe toujours :slightly_smiling: )

Debian est une distrib plus à destination des serveurs du moins pour sa version stable. Mais on peut tout aussi bien au bout d’une install de Debian se retrouver avec toutes les fonctionnalités graphiques-kéké d’une Ubuntu. Mais il faut plus mettre les mains dans le cambouis si on veut configurer certains périphériques. Je pense à certaines cartes wi-fi où sous Ubuntu le firmware est installé d’office (ça marche on ne sait pas pourquoi) alors que sous Debian, il faudra le plus souvent faire le choix d’installer ledit firmware (ça marche et on sait pourquoi).
Debian demande que l’on s’intéresse au fonctionnement du système pour la configurer.

Une fois installée et tous les périphériques configurés et fonctionnels, à l’utilisation pour l’utilisateur lambda, c’est kif-kif.

Mais comme on est sur un forum Debian et que j’aime Debian, je te dirais que Debian c’est mieux :smt007

LOL, si d’autres veulent compléter ou contredire ce que j’ai marqué, à vos claviers !

#4

T’as ete presque impartial! :laughing:

#5

Merci pour vos réponses.

Justement avant de pouvoir répondre ça je voudrais être sur de lui rétorquer le bon argument au cas ou il me sort “En quoi ça marche moins bien Ubuntu ?”

Quelqu’un sait si l’outil apt fonctionne de la même façon ? Le concept de sid lenny sarge, ou main testing unstable etc … Toutes ces choses la existent et fonctionnent pareil sous Ubuntu ?

#6

Cf ma signature.

Une ubuntu est une distribution basée sur Debian. Elle est domestiquée, simplifiée, facile d’installation, et ne nécessite pas de grandes connaissances pour la faire fonctionner. Bref, une distri “prête à l’emplois”. Très pratique lorsque l’on débute sous linux et/ou que l’on a pas envie de mettre les mains dans le cambouis.

#7

J’ai fait exprès de tronquer; "C’est une Debian qui fonctionne “out of the box”. Comme l’explique bien AnatomicJC.

#8

[quote=“rOno”]
Quelqu’un sait si l’outil apt fonctionne de la même façon ? Le concept de sid lenny sarge, ou main testing unstable etc … Toutes ces choses la existent et fonctionnent pareil sous Ubuntu ?[/quote]
Oui, pour apt.
Ubuntu a une version stable actuellement la 7.10 et une version en développement la 8.04 qui est en alpha 6, si je ne me trompe pas. Elle devrait sortir en stable le mois prochain.

#9

Non pas vraiment. A un moment donné, il y a une version de développement, très unstable car fondée sur les futurs logiciels en développement, et plusieurs versions stables car, chaque version stable qui sort est soutenue pendant 18 mois au minimum. Et il sort une nouvelle version stable tous les 6 mois intégrant la dernière version de Gnome, les dernières versions des logiciels, etc.
Tous les 2 ans, sort une version d’Ubuntu dite Long Term Support soutenue pendant 3 ans sur les bureaux et 5 ans sur les serveurs, contre 18 mois pour les autres versions.

Techniquement, les différences Ubuntu-Debian sont minimes. C’est surtout l’habit qui change et l’installation d’un plus grand nombre de paquets par défaut chez Ubuntu afin que la reconnaissance soit maximale sur le plus grand nombre de configurations possibles.

Si tu lis l’anglais, tu peux aller voir sur le site officiel de l’entreprise:

ubuntu.com/community/ubuntustory/debian

#10

Ubuntu c’est une sid dont on a voulu ajouter les toutes dernière version de tout les logiciels (encore plus oui un peu comme expérimental).

Avant ils avaient pas grand chose à faire de la notion de liberté maintenant je crois que ça s’est un peu arrangé.

#11

[quote=“MisterFreez”]Ubuntu c’est une sid dont on a voulu ajouter les toutes dernière version de tout les logiciels (encore plus oui un peu comme expérimental).

Avant ils avaient pas grand chose à faire de la notion de liberté maintenant je crois que ça s’est un peu arrangé.[/quote]

J’ai l’impression que c’est un peu l’inverse qui se passe (arrêtez moi si je dis une bêtise) : en gros, les composants non libres sont toujours optionnels, mais plus le temps passe, plus ils deviennent visibles et plus leur installation est automatisée. Par exemple, à une époque, installer un driver graphique propriétaire requérait d’installer un paquet en utilisant apt et en modifiant xorg.conf, ; aujourd’hui, la même manœuvre s’effectue en deux clics, via une appli graphique intégrée au menu Gnome. On a tout de même droit à un petit avertissement concernant la licence.

Pour continuer sur les différences, Ubuntu fonctionne bien comme une Debian, mais sans en être une : les logiciels communs sont les mêmes (aux versions près), mais les paquets qui la composent ne sont pas compatibles avec Debian (et inversement) : ils n’ont pas nécessairement les mêmes noms, les mêmes dépendances, etc. En gros, on utilise pas un dépôt Ubuntu sur une Debian (et réciproquement).

Enfin, la dernière différence que j’observe -et ce n’est pas la moindre, Debian est développée par une organisation constituée et démocratique ; Ubuntu est, elle, originaire d’une société commerciale, dirigée par son créateur et où la communauté n’a qu’un rôle consultatif et ne pourra jamais espérer rien de mieux, à moins de forker. Ça change un peu la donne.

#12

Ubuntu, c’est plutôt une Lenny stable; la version développement est plus près de la Sid.
Pour avoir une version entièrement libre, installer Gobuntu. C’est celle que j’utilise sur mon portable. Bon depuis deux jours j’ai une debian etch amd64 qui me plait bien. Maintenant que j’ai réglé les pbs de chaleur. Reste un petit pb de parquage de têtes qui redémarre après une mise en veille acrobatique via s2ram -f -p -s. Astuce empirique: passer sur batterie puis revenir sur secteur ou l’inverse. Pas très scientifique.

PS: ce soir, je tente une Gnewsense.

#13

Ubuntu a une autre particularité: le lot de paquets est trés monobloc (on ne peux pas facilement piquer dans une gusty depuis une feisty) avec des relations entre les versions de paquets d’une même release bien testés mais aucun test inter release, et si le dist-upgrade fonctionne bien quand à l’interieur d’une release il y a une mise à jour majeure, je n’ai jamais pu faire de passage propre d’edgy en feisty, ni de feisty en gusty. Chaque fois, j’ai dû réinstaller pour obtenir un truc propre.
A coté de ça, je ne reinstalle jamais mes debian quand je les fais évoluer, je les migre sans problême. Maintenant, je suis en sid sur mes laptops et desktops, et l’avantage de la sid est qu’elle migre en continu, mais même mon serveur à la maison est le même en stable depuis woody, et il est en etch maintenant (il a même fait un passage en lenny à un moment pour tester des trucs, avant de régresser).
Aussi, le noyau standard ubuntu ne me semble pas aussi reactif que celui d’une debian, mais je n’ai jamais compris pourquoi (même en comparant les .config).

#14

[quote=“MisterFreez”]Ubuntu c’est une sid dont on a voulu ajouter les toutes dernière version de tout les logiciels (encore plus oui un peu comme expérimental).

Avant ils avaient pas grand chose à faire de la notion de liberté maintenant je crois que ça s’est un peu arrangé.[/quote]
là tu décris une sidux

[quote]Sidux est basée sur Debian ‘sid’ GNU/Linux, intimement attachée aux valeurs fondammentales et au contrat social spécifiques au projet Debian.
Désormais, plus besoin d’attendre une nouvelle distribution pour toujours disposer des dernières nouveautés, y compris les noyaux. Une fois Sidux installée, tout ce dont vous aurez besoin est de mises-à-jour-système (dist-upgrade), qui procèdent de l’actualisation complète des programmes venant de Debian et Sidux.[/quote]

#15

Une autre petite différence : bien que sur les deux ça se règle, par défaut sur ubuntu tu ne va pas utiliser de compte root, tout se fait avec sudo.

Autre chose : ça ne conserve pas les anciens kernels, ou du moins ça ne te donne pas le choix au démarage (d’ailleur tu vois rien au démarage).

J’ajouterais également que question paquets préinstallés, il y en a bien plus sous ubuntu; et quand ils te disent qu’il te faut au minimum 384 mb de ram, t’as intéret a les avoir si tu ne veux pas que ton pc ne pagaye (contrairement a une debian qui pompe beaucoup moins, mon vieux laptop a très vite fait la différence :p)

#16

Il est repatché, le noyaux Ubuntu, non ? (re, par rapport au noyaux Debian)

#17

Pour moi, la principale différence est qu’Ubuntu impose un peu ses choix de paquetages et de config alors que debian te laisse installer ce que tu veux et configurer le tout comme tu le veux (même si ça reste plus automatisé que sur d’autres distribs), du coup il est beaucoup plus facile de partir d’un OS ultra minimaliste et de ne rajouter que ce qu’on veut vraiment afin d’optimiser à la fois les performances et la stabilité de l’OS.

Pour Ubuntu, il faut faire l’inverse, enlever les paquets dont on a pas besoin un à un, ce qui me semble étrange comme façon de procéder.

Mais pour quelqu’un qui a un PC puissant, Ubuntu a des chances de parfaitement lui convenir (Ubuntu reste relativement stable, sinon je l’installerais pas chez des amis débutants).

Au final : Ubuntu est uen debian préconfigurée avec ce qui nous servira et ce qui nous servira pas, comme un Win ou un Mac OS (rien de péjoratif ds ma comparaison, passé l’âge de casser les OS)

#18

[quote=“Tycho Brahe”]Une autre petite différence : bien que sur les deux ça se règle, par défaut sur ubuntu tu ne va pas utiliser de compte root, tout se fait avec sudo.[/quote]Chez moi aussi, sur mes debian. [quote=“Tycho Brahe”] Autre chose : ça ne conserve pas les anciens kernels, ou du moins ça ne te donne pas le choix au démarage (d’ailleur tu vois rien au démarage). (…)[/quote] Ou tu as vu jouer ça ? Le grub est pareil et te propose tous les noyaux accumulés, grâce à update-grub. Par contre, il y a moins de choix de noyaux précompilés sous buntu.

#19

Il dis juste que le menu est “hiden” par default sous ubuntu

#20

Le gros avantage que je trouve à Ubuntu (ou Kubuntu chez moi) c’est qu’il permet à ceux qui ne sont pas trop vaillants, d’essayer Linux sans se dégoûter trop rapidement.
Mandriva lui ressemble en ça mais en moins “libre” et avec un système de paquets moins performant.
Il y a deux sortes de personnes :
– ceux qui ne sont pas très patients, qui aiment que “ça” marche, sans se demander pourquoi et, à ceux-là, il faut proposer de commencer par Ubuntu
– ceux qui sont curieux, patients et aiment se prouver qu’ils sont capables de faire aussi bien que d’autres et, à ces derniers, il faut proposer Debian, m^ si comme moi, ils pataugent encore ds la semoule au bout de 4 ans. :unamused: