Ubuntu plus facile que Debian? Pourquoi?

Pause Café
#1

Salut à tous,

Je suis nouveau sur ce forum et malgré la bêtise de ma question j’utilise GNU/Linux depuis quelques années :wink:

Mon but n’est pas de troller sur des évidences du genre « debian stable c’est plus stable qu’Ubuntu qui est basé sur une version instable de Debian ».
Non non j’aimerais savoir en quoi Ubuntu est plus utilisateur-amical que Debian. Qu’est ce qu’Ubuntu a de plus et qui simplifie la vie des utilisateurs?

Pourquoi cette question ? Parce que actuellement je télécharge debian Lenny afin de quitter OpenSuSE. Et comme j’ai utilisé Debian Sarge y’a quelque temps, je retourne naturellement vers mes premiers amours :wink:.
Ubuntu ou Debian ? J’ai choisi Debian, mais je ne sais pas pourquoi.

#2

Salut

Grosso modo je dirais que c’est parce-que dans Ubuntu, il y a de la GUI partout, et ce dès l’installation.

M’enfin il y a eu un sujet là-dessus récemment :
viewtopic.php?f=1&t=13045&st=0&sk=t&sd=a&hilit=ubuntu

Et plein d’autres sûrement.

Allez bienvenue en tout cas, et bonne nuit :smt002

#3

Merci pour cet accueil.
Ce n’est pas que je sois un rustre barbare qui ne se présente pas mais je n’ai pas trouvé de topic de présentation.

Ha les GUI! Faut il savoir où cliker…
Je m’attendais à un truc plus sexy du genre: le noyau est compilé de manière à supporter plus de matos sans avoir à installer les drivers…

Bonne nuit à toi aussi

#4

Bienvenu à toi :smiley:

Le fil est ici => viewtopic.php?f=1&t=12386

#5

Merci :wink:
C’est fait

#6

[quote=“Lucci”]Ha les GUI! Faut il savoir où cliker…
Je m’attendais à un truc plus sexy du genre: le noyau est compilé de manière à supporter plus de matos sans avoir à installer les drivers…[/quote]

Tout configurer en GUI présuppose que tu n’as pas à faire de compilation de modules adaptés à ton noyau, donc que le-dit noyau est accompagné d’une belle collection de modules quasi exhaustive qui sont chargés à 90% à chaque démarrage quelque soit ta configuration matérielle.

L’utilisateur d’ubuntu n’a plus qu’à cliquer sur “oui, mon code de déontologie et mon sens pratique font que j’accepte d’utiliser le driver propriétaire de mon chipset WIFI” au lieu de faire module-assistant sous debian.

#7

+1
Remarque ça a le mérite de marcher plus vite, et souvent mieux un pilote propriétaire (essaye de jouer avec les pilotes libres nvidia pour rire :smt003 )

#8

Disons surtout que les utilisateurs de Debian adorent la ligne de commande et qu’ils font en ligne de commande ce qu’on peut faire sans (Avec synaptic, par exemple).
Actuellement je suis 100% Debian. Il m’arrive d’être *buntu re je ne vois pas grande différence; d’autant que dans ce cas j’installe une gobuntu, donc sans les restricted modules.
De plus quand la nouvelle version de *buntu vient de sortir, on a l’impression d’être sous une Lenny sinon une Sid; ce n’est qu’au bout de plusieurs mois que la stabilité arrive.
personnellement, je ne fais pas beaucoup de différence si j’utilise *buntu; mis à part que les personnes qui interviennent sur le forum debian-fr sont vraiment sympa et d’une aide irremplaçable. D’ailleurs si je suis sous *buntu (ce n’est le cas d’aucune de mes deux machines actuellement; toutes deux sous Lenny/ Gnash de Sid), je pose mes questions comme si j’étais sous Debian.
Alors, pour moi *buntu/ debian, il n’y pas pas lieu à troll. D’autant qu’on est que jeudi.

#9

Ubuntu fait partie de ces distribs ou y est préinstallé un maximum de chose afin d’assurer un maximum de compatibilité au détriment de l’optimisation.

Mais installer une debian avec KDE et Gnome préinstallé revient presqu’au même, beaucoup de logiciels préinstallés sans avoir rien à faire.

Mais avec Ubuntu, il est parfaitement possible de déinstaller ce qu’il y a en trop et de changer ce qu’on aime pas pour mettre ce qu’on aime à la place, il est parfaitement possible de compiler son propre noyau et d’en créer un deb aussi facilement que sous Debian, c’est juste qu’il semble plus logique à certains d’installer un minimum de choses au début et d’instaler ce dont on a besoin au fur et à mesure, et à d’autres d’installer un maximum de choses pour pouvoir tout utiliser directement quitte à enlever ce dont on ne se sert pas au fur et à mesure.

La principale différence entre les deux distribs selon moi, ce sont les paquets : Je trouve qu’ils sont mieux compilés sous debian que sous ubuntu, je préfère les choix d’option de compilation des packageurs debian que ceux des packageurs ubuntu et encore, je ne suis pas tout le temps satisfait de ces choix pour certains paquets debian (exemple : vim, pour lequel il me manque certaines fonctions que j’aurais aimé et qui sont dispo en compilant autrement), du coup il m’arrive de passer carrément par pkg-build (ceci explique aussi pourquoi je suis en train de m’installer une distrib source sur un autre disque).

Toujours dans l’histoire des paquets, il est beaucoup plus facile de trouver des deb compatibles quelque soit la version de debian, de mélanger des branches (suffit de faire gaffe à faire ça bien) que sous Ubuntu ou il faut un source.list très strict correspondant bien à sa version.

Pour finir, pourquoi Ubuntu est-elle recommandée aux débutants et pas debian ?

Parce qu’avec Ubuntu, beaucoup de config est faite de façon standard de manière à satisfaire le plus grand nombre, le débutant n’a donc pas à mettre les mains dans les fichiers de conf dès son arrivée sous Linux, beaucoup de logiciels graphiques de config (qui existent sur presque toutes les distribs) sont préinstallés et accessibles directement par le menu du bureau choisi, il n’y a qu’à farfouiller dans les menus pour trouver le bon outil, ça plaît aux débutants.

Ubuntu fait également partie des distribs dites graphiques, c’est à dire qu’on à un xorg et un environnement graphique dés le départ, sans avoir à spécifier à l’install’ qu’on souhaite installer xorg (un débutant ne comprend pas forcément qu’un OS puisse être fourni sans interface graphique et qu’il soit possible de se l’installer après coup)

Mais Debian a beaucoup évolué ces derniers temps, et la seule “difficulté” pour un débutant résiderait dans le bon choix des paquets à l’install histoire d’arriver sur un environnement prêt à être utilisé.

Et ce qui est bien, c’est qu’elle permet toujours malgré tout de s’installer un OS minimaliste qu’on se monte à sa sauce après coup.

#10

tout à fait, c’est pour ça que je l’ai choisi^^
ubuntu a également des logiciels plus récents en majorité

#11

Plus récent que Etch, mais SID est toujours plus en avance !

#12

La ligne de conduite principale d’ubuntu est tout ce qui peut être fait en mode console et qui ne peux pas être fait en mode graphique est considéré comme un bug. Et comme la plupart des utilisateurs préfèrent voir le curseur d’une souris et de cliquer n’importe où … :wink:

#13

Vui … “Cliquer” donne cette étrange sensation que l’importance de l’action n’est jamais grave, que ce n’est qu’un clic, que c’est réparable, qu’on peut tester comme on veut et qu’il n’y aura pas de conséquence désastreuses.

#14

On l’a déjà dit 100 000 fois (+1), mais Ubuntu installe le maximum de trucs au départ, pour qu’il y ait le moins de trucs à régler une fois l’installation passée. Pour un utilisateur non familier de linux, c’est un gros plus, car configurer une machine quand on ne sait pas ce qu’est un système linux (et unix) au départ peut s’avérer déconcertant.

Personnellement, mon système principal est une sid, mais j’ai une (go)buntu sur une partition secondaire, qui ne me sert qu’à suivre les évolutions de la distribution et à avoir un système de secours en cas de plantage grave de la sid (ce qui, en deux mois d’utilisation) ne s’est jamais produit.

J’ai un grand respect pour Ubuntu et le travail que font les types derrière, car même si, passé un certain temps, on éprouve le besoin d’avoir un système un peu plus optimisable, j’avoue que je dois ma migration vers linux à l’existence d’ubuntu qui m’a grandement simplifiée la tâche au départ.

C’est globalement vrai, mais cela dépend, par exemple, j’ignore si, à la sortie de la nouvelle version d’Ubuntu, sid aura intégré la nouvelle version d’évolution (qui est toujours en version 2.12) d’ici là.
En fait, le gros avantage de sid est que les nouveautés sont intégrées en continu quasiment dès leur sortie, alors qu’ubuntu, toutes les nouveautés sont intégrées seulement tous les 6 mois, avec, entre les deux, des logiciels qui changent peu.

Ubuntu peut être intéressante pour les personnes qui souhaitent un système immédiatement utilisable, et très vite installable, et qui se soucient peu de l’optimisation de la distro, bien qu’ils aient les connaissances pour le faire.

Enfin, ce que j’aime chez Debian, c’est le côté très conservateur, avec des modifications importantes de la façon dont le système se configure et fonctionne relativement rares, et des logiciels, qui, chez la sid, sont les dernières versions stables.
Avec l’objectif de conquérir des parts de marché dans le secteur du desktop, ubuntu a tendance à converger vers windows, avec un système qui se simplifie toujours du point de vue de l’interface (“l’impression clickodrome”), mais qui, sous le capot, a tendance à se complexifier (un ami me racontait la difficulté à comprendre l’organisation des fichiers pour configurer le réseau dans Ubuntu, alors que dans Debian, cette organisation n’a quasiment pas bougée.)

#15

J’espère que tu parles sans savoir! Sinon, c’est que tu n’as rien compris.

#16

Je n’aime pas Ubuntu

J’espère que tu parles sans savoir! Sinon, c’est que tu n’as rien compris.[/quote]
C’est bien mais si tu as tout compris toi explique plutôt que de rester dans le flou. C’est toujours la même chose vous critiquez ce que les autres disent sans apporter quoi que ce soit de plus.

#17

Sois un peu objectif, ash: Junichirô a bien expliqué ce qui lui plaisait, à savoir que le matos, X, le wifi, et pleins d’autres choses marchaient quasi directement à l’install. Je suis d’accord avec lui et c’est vrai que c’est appréciable, mais ça a le défaut de ses qualités: comme tout est automatisé, on retombe sur les problêmes de windows, à savoir que tu touche à une config “à la mano” et elle se reconfigure toute seule, tu ne sais pas ou chercher pour résoudre parceque tu n’as pas l’habitude, et les 90% de softs installés en trop font râmer grave la machine.

#18

J’ai refait une “clean” install (sans conservation de ma homme qui était bordélique) de Debian amd64 Lenny à partir de la weekly-build du 2/4. Et bien je ne vois pas la différence avec l’installation d’une gobuntu (ubuntu sans trucs proprio et notamment les restricted modules) 7.10 (Gutsy).
Pour ce qui concerne, par exemple, les polices bureau petites , on peut comme il a été indiqué ailleurs modifier le xorg.conf après avoir fait une règle de trois; mais on peut aussi aller dans préférences->apparence->police->détails et changer le 70 quelque chose en 95 par exemple.
J’ai réinstallé mes logiciels préférés et franchement je ne vois pas trop de différence avec une ubuntu 7.10.
Pour ce qui est de la ligne de commande ou du paramétrage graphique, dans 3 semaines sort ubuntu 8.04. je peux vous garantir que les premiers à essuyer les plâtres vont en avoir de la ligne de commande.
Quand j’ai une *buntu, je la gère exactement comme une Debian.
Bon, je préfère en général Debian, mais moi je ne suis pas trop capable de dire pourquoi. Une question de feeling, peut-être. Aussi, peut-être parce qu’on préfère avoir l’original à la copie. En fait, je n’en sais rien!

PS: au passage; je ne sais pas si cela vient de la clean install mais sans avoir rien fait mon Dell Inspiron 1501 ne semble plus avoir de problème de température à régler.

#19

launchpad.net/ubuntu/+bug/1
Quand tu vois la réaction de certains face à une ligne de commande…

Ash parlait de la philosophie d’Ubuntu et pas des utilisateurs.

#20

quote="MisterFreez"
Ash parlait de la philosophie d’Ubuntu et pas des utilisateurs.[/quote]Non, ce que tu décrit ne peut exister: il n’existe pas de mot de 4 syllabes dans le langage de la plupart (big up Junichirô) des utilisateurs d’ubuntu.