Ubuntu pourrait-il tuer Debian ?

[Saturnin]

ubuntu = user ( malheureusement pas tres stable)
debian = user / server

en gros debian en version stable, c’est stable.
c’est pratique, rapide et sa plante pas ( enfin si on bidouille pas de truc a la co*)

ubuntu pour rester en prise de vitesse se base sur la testing ( il me semble) et prenne moins de temps que debian pour stabiliser les pakets.
pour recuperer des users, …

certes certain n’aime pas etre a la merci de bug et passe sur debian apres un certain temps, ou un peu moins.

mais ubuntu amene des user debian et permet de decouvrir un systeme stable par la force des choses.

pour faire en plus simle, la methode debian, est la methode debian, c’est stable et c’est bien!

la methode ubuntu, c’est pas mal sa amene du monde, une comunauté, et raproche linux du tous user a qui on a filer un windows sur son pc sans rien demander que un truc qui marche.

enfin pour finir qui tuera l’autre, le top c’est aucun des deux mais peut etre un raprochement de ubuntu vers une sous disti de debian style stable / ubuntu / unstable / testing
ce serait pas mal mais fo pas rever, ils ont quand meme modifier un peu la facons de voir de debian.
enfin vive linux, et une distri de plus c’est pas forcement plus mal, surtout a base de debian et qui ramene de l’user…

ps : moi aussi je suis passer par ubuntu, et marre des bug souci de compil ==> etch (pour l’instant)

[wavesound]

Canonical et son miliardaire en fait ça me branche pas trop ! ^^
(même si ce milliardaire n’a pas grand chose à voir avec Bill Gates… Enfin, c’est s’quon dit, après… Ubuntu a peut-être vu le jour pour d’autres raisons que “faire une distro simple qui ne dépayse pas”…)

Moi aussi, j’ai connu Debian grâce à Ubuntu… Donc indirectement, merci Ubuntu, mais, non, vraiment, sans façons, je reste sous Debian ! ^^

[IntoX94]

De toute façon ils ont l’air de commencer à s’éloigner de Debian. Ils vont utiliser le système CnR je crois nan?

[Saturnin]

ils se sont deja eloiner de debien, deja en modifiant le systeme de depot.

je sais plus ou j’ai lus un truc comme qui espliquer les modification/simplification qu’avais fais ubuntu sur les depot et qui peuvent engendré des disfonctionnement pour les debian utilisant ces depot.

enfin ubuntu utilise une testing et la stabilise a la vas vite, et la distribu tous les 6mois.

pour un user qui sait ce qui fait oki mais pourquoi ne pas passer en testing sous debian en direct plutot que d’atendre des mise a jours tous les 6mois.

et pour la stabilité des le debut c’est pas le top, sur 3 j’ai eu a chaque fois de grosse mises a jour a faire.
et comme d’hab xorg a me taper a la main faute de nvidia et de ma cg trop vielle pour un truc recent.

pis canonical ou microsoft je voi pas la diferance perso…
l’user fais le plus gros, les test et voire plus et au final :

Peter Galli raconte, dans eWeek, que Dell n’incluera pas Wine dans ses ordinateurs préinstallés avec Ubuntu. Mark Shuttleworth a dit«bien que Linux soit une alternative à Windows, ce n’est pas un Windows au rabais. Linux a ses propres points forts et les utilisateurs devraient vouloir Linux pour ces points forts et non en tant que copie bon marché de Windows». Interrogé pour savoir si Dell devrait proposer des ordinateurs en dual-boot fonctionnant sous Windows et Linux, Mark répond que cela n’est pas possible en raison des ententes contractuelles existantes. Mark dit également que le partenariat avec Dell s’est fait sous l’impulsion de ce dernier et que Canonical fournirait le support logiciel tandis que Dell s’assurerait de l’absence de problèmes de compatibilité matérielle. Alors que Microsoft prétend que son répertoire de logiciels est plus fourni par rapport à celui de Linux, Mark précise que«Dans bien des cas, l’ensemble des applications libres, gratuites et de grande qualité est plus important que les logiciels propriétaires proposés». Certaines sociétés, telles Google, SalesForce, et FaceBook n’existeraient pas sans des logiciels libres comme Linux et Apache. Lisez l’article complet

&&

Ben DuPont, de Network Computing, raconte comment les sociétés peuvent acheter du support chez Red Hat, Novell et Canonical. Dans ses tests, Ben a découvert que«les sociétes qui ne disposent pas de linuxiens«pros, purs-et-durs» peuvent tout de même éviter des forfaits élevés de support en adoptant Ubuntu». Même s’il existe beaucoup de consultants indépendants qui offrent du support au coup-par-coup, ce qui peut aider à réduire les coûts, les sociétés exploitant des sytèmes critiques ou ayant besoin de beaucoup de suivi pour des logiciels spécialisés devraient rester avec Canonical ou ses concurrents pour le support. Ben déclare que«Ubuntu a non seulement élevé le niveau en termes de facilité d’emploi et de«propreté» en tant que sytème pour PC de bureau, mais qu’elle (Ubuntu) a également contribué de façon importante à la communauté du logiciel libre, ce dont tout le monde bénéficie.» Lisez l’article in extenso.

baisser les prix pas les supprimer …
et l’aparition des depot non-free de canonical sur ubuntu en prime … y a quoi dessous ?¿

c’est la question … a suivre…

[helid]

Effacé.

[dimm]

Et comment on file son adresse jabber, dans le profil elle y est pas, un comble !

Ben tu la mets dans ta signature.

[helid]

Effacé.

[mattotop]

Puriste !
Je suis désolé, mais je suis aussi de l’age des tarballs, et l’avantage du deb par rapport au configure;make;make install, c’est d’une part - et c’est critique quand tu commences à entretenir un parc de machines - l’automatisation de toute une partie du suivi de ce que tu installes - tu as une base de donnée - et, en particulier avec le .deb, la mise en oeuvre d’outils suffisament puissants pour que les empaqueteurs n’aient plus qu’à mettre le tar.gz dans la moulinette, à ajuster deux trois paramètres, et hop on a les nouveaux paquets prets pour mise à jour.
Les paquets, c’est bien pratique. Pas nécessairement AMA que pour les dépendances.
Quand aux dépendances manquantes, il y a des differences de point de vue, genre une appli X doit elle tirer forcément toutes les dépendances de X ?
Si tu prevoies de n’utiliser ta machine qu’en remote display, quelles sont les dépendances minimales pour qu’on puisse installer sans gaver le serveur avec des composants inutiles.
J’avoue que je ne vois pas l’interet d’installer gcc-machinchose sans gcc-base, mais bon…

[helid]

Effacé.

[fran.b]

[quote=“helid”]
Avant, debian c’était la distrib des développeurs, maintenant c’est la distrib user/server il paraît … bof.
Pour un serveur, une distrib sans paquets comme une lfs ou une slack c’est franchement mieux, mais c’est chacun son choix je dirais.
[/quote]Gères tu des serveurs?

[quote] 14:22:25 up 80 days, 3:10, 4 users, load average: 0.00, 0.21, 0.35
14:22:39 up 80 days, 2:58, 5 users, load average: 0.04, 0.06, 0.07
14:23:02 up 100 days, 5:11, 4 users, load average: 0.00, 0.00, 0.05
2:23pm up 93 days, 22:07, 2 users, load average: 0.16, 0.17, 0.17
14:23:32 up 64 days, 3:00, 1 user, load average: 0.00, 0.00, 0.00
2:23pm up 142 days, 19:23, 1 user, load average: 0.07, 0.02, 0.00
2:24pm up 129 days, 5:24, 1 user, load average: 0.00, 0.00, 0.00[/quote]
Une mise à jour de clamav se fait par compilation sur une machine (woody ou sarge) et installation sur les autres. Va voir sur http://forum.debian-fr.org/viewtopic.php?t=4691 et tu verras comment la gestion de paquets permet de rendre particulièrement souple la gestion de salles d’informatique.

Pour les users … mouais ubuntu fait mieux principalement en terme de paramétrage en fait: sous debian le problème viens qu’en installant des paquets certains paramètres ne sont pas mis, voir certains paquets ne sont pas liés en terme de dépendances, pas top.
[/quote]Je pense que tu ne vois qu’en terme de machine locale. xeyes n’a pas besoin qu’un serveur X soit installé sur ta machine, il peut être éxécuter en remote. Il y a de quoi gueuler si pour avoir xeyes sur ta machine, tu dois installer un gestionnaire complet de fenêtres pour ne jamais t’enservir…[quote]
Pour ce qui est des programmeurs, pas compliqué, je suis pas arrivé à compiler les 2 seuls programmes que j’ai essayé de compiler …

Alors, c’est sûr que debian semble en perte de vitesse par rapport au nombre de nouveaux utilisateurs qui arrivent sous Linux (grâce à ubuntu), mais c’est clairement pas dû à ubuntu, et c’est franchement pas le cas de debian seulement car il faut dire que toutes les distrib sous Linux sont aux même point … si seulement ils “utilisaient” cela plutôt que d’attendre !

Pour donner une idée du problème de debian:
Par defaut il n’y a pas de gcc d’installé, ok, pas de problème, c’est normal.
Si on décide d’en installer un pour compiler quelque chose, alors on le choisi, on l’installe et … ça fonctionne pas … pourquoi ? parceque gcc-4.1-trucmuch n’installe pas par defaut gcc-base donc la commande “gcc” renvois “commande ou fichier inconnu” … c’est une blague ? cela a un sens caché que je ne connais pas ?

francois@totoche:~$ apt-rdepends gcc
Lecture des listes de paquets... Fait
Construction de l'arbre des dépendances... Fait
gcc
  Dépend: cpp (>= 4:4.1.1-15)
  Dépend: gcc-4.1 (>= 4.1.1-2)
cpp
  Dépend: cpp-4.1 (>= 4.1.1-2)
cpp-4.1
  Dépend: gcc-4.1-base (= 4.1.1-21)
  Dépend: libc6 (>= 2.3.6-6)
gcc-4.1-base
libc6
  Dépend: tzdata
tzdata
gcc-4.1
  Dépend: binutils (>= 2.16.1cvs20051214)
  Dépend: cpp-4.1 (= 4.1.1-21)
  Dépend: gcc-4.1-base (= 4.1.1-21)
  Dépend: libc6 (>= 2.3.6-6)
  Dépend: libgcc1 (>= 1:4.1.1-21)
  Dépend: libssp0
binutils
  Dépend: libc6 (>= 2.3.6-6)
libgcc1
  Dépend: gcc-4.1-base (= 4.1.1-21)
  Dépend: libc6 (>= 2.3.6-6)
libssp0
  Dépend: gcc-4.1-base (= 4.1.1-21)
  Dépend: libc6 (>= 2.3.6-6)
francois@totoche:~$ 

donc

apt-get install gcc

installe bien gcc-base ce que j’ai vérifié. J’ignore ce que tu as fait.

Je compile sans problème sur Debian depuis 6 ans, il y a sur mon site 1056 paquets compilés (dont 59 pour ubuntu) (backports, paquets personnels, empaquettage de tar.gz, etc).

Si on veux installer par exemple java-plugins 6.x … bein là c’est gcc-base qui s’installe … mais la 3.x !!! … autre blague ?
Bref les script de post-install sur debian sont plutôt du domaine de la blague contrairement à ceux d’ubuntu qui règlent beaucoup de conflits.

La plupart du temps ce sont les mêmes, ce n’est pas sur ce plan que les distributions se distinguent… Par ailleurs, je ne crois pas que tu te sois penché sur ces scripts. Dire que c’est de la blague est assez insultant pour ceux qui font les dits paquets.

À mon sens de débutant sous debian c’est dû à la manière dont est expliqué la mise en paquet: quand on fait une recherche on n’a rapidement plus qu’une envie: en finir au plus vite, rien n’est vraiment bien expliqué sur comment faire quoi que ce soit ici, alors que sur ubuntu il y a le forum qui sert de départ et le wiki qui sert souvent de fin à un problème matériel/logiciel …

(Soit dit en passant moi je préfère les distrib sans paquets elles sont plus simples sur le long terme mais bon c’est perso. Rien ne vaut un bon tar.gz, c’est quand même la base de Linux et c’est pas pour rien, contrairement à certains qui croyent que c’est les .deb la base … ya bien une “éducation Linux” à faire à mon sens, mais bon … )

Moi je suis passé sous debian à cause dans l’ordre:

• trop de dépendances inutiles forcées avec des paquets que je ne veux pas installer ->me bouffe la mémoire pour rien en plus ! wiki, koicésa ? dhcp-koi ? mono-koi ? etc… l’air de rien c’est 100Mo de mémoire à la base la différence entre les deux distrib !
  […]

Assez incohérent avec le discours antérieur mais bon…

Visiblement, tu ne connais pas Debian ou tu ne t’en sers pas depuis longtemps.

[Yoko]

Et encore j’ai remarqué l’existence de gcc-base parce que j’ai utilisé un outil qui est beaucoup utilisé sous ubuntu (synaptic) qui mets les paquets de manière assez logique, parce que avec un “apt-get install …” bein j’aurais fini par me mettre le lien “à la main” sans savoir qu’il m’aurait fallu installer le gcc-base correspondant avec ce que cela implique de défaut d’installation par la suite (j’en sais rien je débute autant ya rien dans ce cas mais dans d’autres ? bref tu vois l’idée).

Une éducation linux peut être intéressante, mais une éducation sur comment on administre sa distribution c’est pas mal aussi.
apt-get fais partie de toute une suite logiciel avec apt-cache par exemple, ou d’autres outils comme aptitude.

Ensuite j’ai l’impression que tu confond un peut machine en production et machine de g33k.

Pour ce qui est des parc par exemple généralement on préfère les netinstall (à partir d’un server du LAN en question) ça permet de pas se trimballer sur tout les posts avec son CD. Pour les MAJ c’est toujours simpas de se faire 500 update mais avoir un server qui télécharge sur internet toutes les mises à jours, puis toutes les machines qui vont récupérer les paquets sur ce même server ça se fait avec un gestionnaire de paquet (que ce soit apt, emerge, ceux des BSD ou urpm par exemple).

Tu fais comment pour savoir tout ce qui est installé sur ta machine?

[helid]

Effacé.

[Ashgenesis]

[quote=“helid”][Voilà, au fait je précise pour ton analyse: le ton ici employé par moi (sympa cette phrase hein ?!) n’est pas aggressif c’est ma manière de parler, accommodes-t-en, stp. merci… C’est “au cas où”.]

Donc “peace, brother” …[/quote]T’inquiète pas on parle tous comme ça ici et je ne pense pas que fran.b ne se laisse démonter pour si peu

[helid]

Effacé.

[mattotop]

quote=“helid”
J’ai pas lu: pas le temps.
(…)[/quote]Ben moi non plus, j’ai pas encore tout lu de ce fil, mais pour quelqu’un qui manque de temps, je te trouve bien bavard

[helid]

Effacé.

[wavesound]

Bonjour à tous.

Voilà j’ai fait une migration (certainement provisoire) sous Ubuntu 7.04 “Feisty Fawn”.

Tout est simple et clair. Malheureusement le non-libre est présent et je m’inquiète de l’avenir de cette distrib (ou plutôt de ce que Mark Shuttleworth en fera, étant donné qu’il souhaite concurrencer Windows).

C’est aussi moins personnalisable mais les paquets sont les derniers sortis. Feisty Fawn utilise un kernel bien plus récent que sur notre Sid Debian.

Alors que faire ? Je pense que je vais, un de ces jours, reprendre Debian qui est bien plus personnalisable, même si, je rencontre beaucoup de problèmes avec les pilotes graphiques (pleins de problèmes avec nvidia-glx… ) contrairement à Ubuntu où je n’ai aucun problème.

Mon coeur balance ! Que faire, hélas… ?

[AnatomicJC]

Debian qui est bien plus personnalisable, même si, je rencontre beaucoup de problèmes avec les pilotes graphiques (pleins de problèmes avec nvidia-glx… Sad )

J’ai suivi tes posts dans le “Support Debian”. A mon avis, tu te prends trop la tête à vouloir installer coûte que coûte ta nVidia avec l’accélération 3D sans les pilotes proprios.

contrairement à Ubuntu où je n’ai aucun problème.

Si tu es retourné sous Ubuntu, je pense qu’au bout du compte, tu as fini par les installer, ces drivers propriétaires…
Quitte à les installer, pourquoi pas sous Debian

Que faire, hélas… ?

Une netinstall, ajouter contrib et non-free à ton sources.list, puis un petit m-a a-i nvidia-kernel-source pour ta nVidia en attendant les drivers libres en cours de développement.

[wavesound]

Pourquoi pas certes ! Mais malheureusement j’avais aussi des problèmes avec glx… Je ne pouvais pas les installer à cause d’un problème de kernel…

Merci d’avoir suivi mes topics.

PS: La Sid de Debian est quand même en retard au niveau du kernel par rapport à Ubuntu… Et ça ne doit pas être le seul retard je pense !

[fran.b]

[quote=“wavesound”]Pourquoi pas certes ! Mais malheureusement j’avais aussi des problèmes avec glx… Je ne pouvais pas les installer à cause d’un problème de kernel…

Merci d’avoir suivi mes topics.

PS: La Sid de Debian est quand même en retard au niveau du kernel par rapport à Ubuntu… Et ça ne doit pas être le seul retard je pense ![/quote]

Ubuntu est un gel de la sid tous les 6 mois plus patchs maison, le noyau de la sid est le 2.6.21-3 http://packages.debian.org/cgi-bin/search_packages.pl?keywords=linux-image-2.6.21&searchon=names&subword=1&version=unstable&release=all
et celui de la feisty est le 2.6.20-15. Tu trouves bien sûr des paquets 2.6.21 sur feisty adapté de la sid ou fait directement par des gens…

[quote]NC-13D3923EBA:/home# chroot /srv/feisty386/
root@NC-13D3923EBA:/# apt-cache search linux-image
alsa-base - ALSA driver configuration files
linux-image-2.6.20-15-386 - Linux kernel image for version 2.6.20 on i386
linux-image-2.6.20-15-generic - Linux kernel image for version 2.6.20 on x86/x86
64
linux-image-2.6.20-15-server - Linux kernel image for version 2.6.20 on x86/x86
64
linux-image-2.6.20-15-server-bigiron - Linux kernel image for version 2.6.20 on
BigIron Server Equipment
linux-image-386 - Linux kernel image on 386.
linux-image-686 - Obsoleted by: linux-image-generic
linux-image-debug-2.6.20-15-386 - Linux kernel debug image for version 2.6.20 on
i386
…
[/quote]