Du peu que j’ai utilisé Mandriva, j’ai trouvé ça horriblement Windows-like, nettement plus que ma Xubuntu qui lui faisait concurrence à l’époque.
Le mal, c’est de dire qu’une distrib basée sur Debian et convertissant des milliers d’users à Debian est le mal.
Bon sang, on se croirait dans un film d’horreur! les rayons informatiques de supermarché, seven… Maman!!!
Je reconnais que ubuntu, c’est loin d’être bon, mais vraiment! n’empeche que j’en serais pas là où j’en suis désormais. La mandriva que j’avais tenté était toute bugguée. Ce quis erait bien, c’est une debian pour débutants!
Tout à fait d’accord et pour ne pas troller une Linux Mint basé sur Debian est un premier pas, vivement la version 64 bits !
En plus sans être 100 % française comme Mandriva, beaucoup de ses développeurs sont français mais ce n’est pas le principal !
Pourquoi c’est bien que plein de gens utilisent linux ?
NON, c’est pas bien du tout! 
Les développeurs de malware vont y voir un intérêt financier, et le nombre de virus pour linux va croitre rapidement!
IL va falloir passer à BSD, voire hurd … Il y a quelques mois j’aurais ajouté opensolaris (paix à son âme 
[quote=“piratebab”]Ubuntu à tout intéret à maintenir debian à flot, c’est en quelque sorte sa “marmite”.
Espérons que debian conserve sa liberté, et ne soit pas polluée par les choix très discutables d’ubuntu.[/quote]
C’est ce qui me fait peur… 
[quote=“piratebab”]NON, c’est pas bien du tout!
Les développeurs de malware vont y voir un intérêt financier, et le nombre de virus pour linux va croitre rapidement!
IL va falloir passer à BSD, voire hurd … Il y a quelques mois j’aurais ajouté opensolaris (paix à son âme [/quote]
Oh purée… Vive l’obscurantisme les gars. Tu préfères garder ta niche au chaud plutôt que de faire connaître aux gens un système intelligent et nettement plus fonctionnel et enrichissant ? Bravo la mentalité.
Le problème, c’est qu’il est bien trop intelligent pour la majorité des utilisateurs d’ordinateur.
Tout comme le modèle de développement du logiciel libre. Ils préfèrent installer une suite office piratée!
J’ai renoncé à les convaincre.
Ouaw eh ben… Tu fais peur tu sais.
J’ai une autre hypothèse d’ailleurs : tu es toi-même tellement bêtement borné et extrêmiste que tu dois être un affreux “professeur” en ce qui concerne Linux. Du coup, pas étonnant que tu aies du abandonner tes explications. Les gens ne sont pas bêtes, c’est toi qui sais pas expliquer. Ou si je devais utiliser ton langage :
[quote=“piratebab”]Ubuntu à tout intéret à maintenir debian à flot, c’est en quelque sorte sa “marmite”.
Espérons que debian conserve sa liberté, et ne soit pas polluée par les choix très discutables d’ubuntu.[/quote]
Je doute très fortement que Debian soit pollué par les choix daubesques d’Ubuntu… Si c’était réellement le cas, autant supprimer Debian et que tous ses developpeurs aillent chez Canonical.
Comme le coup des dev Debian qui bossent sur Ubuntu, il y en a mais je ne pense qu’ils soient plus de la moitié de la team complète…
Je l’espère car savoir un dev Debian bossant pour Ubuntu, ca me fout la 
[quote=“Berillions”][quote=“piratebab”]Ubuntu à tout intéret à maintenir debian à flot, c’est en quelque sorte sa “marmite”.
Espérons que debian conserve sa liberté, et ne soit pas polluée par les choix très discutables d’ubuntu.[/quote]
Je doute très fortement que Debian soit pollué par les choix daubesques d’Ubuntu… Si c’était réellement le cas, autant supprimer Debian et que tous ses developpeurs aillent chez Canonical.
Comme le coup des dev Debian qui bossent sur Ubuntu, il y en a mais je ne pense qu’ils soient plus de la moitié de la team complète…
Je l’espère car savoir un dev Debian bossant pour Ubuntu, ca me fout la [/quote]
Rhôoooo le gentil troll … 
Ubuntu n’est pas en cause c’est plus la direction qu’il prends par le biais de Canonical 
et puis franchement j’ai rien à craindre pour Debian ( pour la simple raison, SA CHARTE 
).
Par contre il est vrai que je regarde de plus près les Systèmes BSD ( pfsense et openbsd, freebsd en particulier ) avec un apétit grandissant
[quote=“seb-ksl”]Ouaw eh ben… Tu fais peur tu sais.
J’ai une autre hypothèse d’ailleurs : tu es toi-même tellement bêtement borné et extrêmiste que tu dois être un affreux “professeur” en ce qui concerne Linux. Du coup, pas étonnant que tu aies du abandonner tes explications. Les gens ne sont pas bêtes, c’est toi qui sais pas expliquer. Ou si je devais utiliser ton langage :
Ça doit être mon cas aussi, alors. Mais bon, tu ne réponds pas à la question : pourquoi c’est mieux que le plus de monde possible passe sous Linux ?
De mon côté, je milite plus pour l’adoption de standards libres et passer l’esprit des logiciels libres, que pour Linux. J’attends que les gens viennent me voir pour les aider à passer à Linux, et je ne suis pas prosélyte. Quand on me demande quel est cet OS bizarre sur mon PC, je réponds et j’argumente mon choix. Quand qqn se plaint devant moi et me dit W$/Apple c’est naze, j’en ai plein la casquette, je l’informe qu’il existe d’autres choix. Mais si la personne a un ordi Windows ou Apple et s’en trouve contente, c’est pas moi qui viendrai la chercher.
Par contre, j’ai fait chier ma fac pour que les cours des profs ne soient plus diffusés en .ppt mais sous un standard libre (bon, j’ai été à moitié satisfait car c’est du pdf).Idem pour des assos ou autres auxquelles je participe ou ai participé. Ce qui fait que même des mac users m’ont remercié, et des étudiant-es fauché-es qui n’avaient pas la licence MS Office.
En plus j’estime que malgré tous les efforts d’Ubuntu, GNU/Linux est encore un OS un peu élitiste, où il faut être dans une démarche d’autonomisation, s’intéresser un peu à l’informatique pour s’y retrouver. Je ne suis pas dans une démarche d’évangélisation, les gens utiliseront GNU/Linux quand ils seront intéressé-es et non pas parce que je leur aurait montré la vérité.
Ça ne me dérange pas d’être minoritaire, car je le suis aussi au niveau de mes idées politiques. A la limite je trouve ça séduisant de me penser à la pointe. Ça ne me dérange pas que des gens ne fassent pas les même choix que moi et pas pour les mêmes raisons. Par contre, j’exige qu’on respecte le mien et mon droit à utiliser les logiciels que je veux.
[quote=“Berillions”]
Je doute très fortement que Debian soit pollué par les choix daubesques d’Ubuntu… Si c’était réellement le cas, autant supprimer Debian et que tous ses developpeurs aillent chez Canonical.
Comme le coup des dev Debian qui bossent sur Ubuntu, il y en a mais je ne pense qu’ils soient plus de la moitié de la team complète…
Je l’espère car savoir un dev Debian bossant pour Ubuntu, ca me fout la [/quote]
Le souci c’est que les choix d’Ubuntu impactent beaucoup de distros qui se veulent populaires. Cf Fedora qui se prend à rêver de Wayland alors que quasiment personne n’en parlait sérieusement avant le post de Shuttleworth sur son blog. Cf les installeurs de distro en mode graphique qui se sont diffusés partout, alors que ça n’apporte rien par rapport aux installeurs en curses. On pourrait multiplier les exemples.
Ubuntu étant la distro la plus populaire, celle qui fait migrer les gens, celle dont on parle à la télé, toutes les autres veulent être au niveau et donc singent Canonical. C’est vrai que c’est en train de changer, avec des distros comme Arch (et c’est pas plus mal).
[quote=“Clochette”]
Par contre il est vrai que je regarde de plus près les Systèmes BSD ( pfsense et openbsd, freebsd en particulier ) avec un apétit grandissant [/quote]
Qu’est-ce qui te plait chez eux ?
[quote=“The Koala Avenger”]Ça doit être mon cas aussi, alors. Mais bon, tu ne réponds pas à la question : pourquoi c’est mieux que le plus de monde possible passe sous Linux ?
De mon côté, je milite plus pour l’adoption de standards libres et passer l’esprit des logiciels libres, que pour Linux. J’attends que les gens viennent me voir pour les aider à passer à Linux, et je ne suis pas prosélyte. Quand on me demande quel est cet OS bizarre sur mon PC, je réponds et j’argumente mon choix. Quand qqn se plaint devant moi et me dit W$/Apple c’est naze, j’en ai plein la casquette, je l’informe qu’il existe d’autres choix. Mais si la personne a un ordi Windows ou Apple et s’en trouve contente, c’est pas moi qui viendrai la chercher.
Par contre, j’ai fait chier ma fac pour que les cours des profs ne soient plus diffusés en .ppt mais sous un standard libre (bon, j’ai été à moitié satisfait car c’est du pdf).Idem pour des assos ou autres auxquelles je participe ou ai participé. Ce qui fait que même des mac users m’ont remercié, et des étudiant-es fauché-es qui n’avaient pas la licence MS Office.
En plus j’estime que malgré tous les efforts d’Ubuntu, GNU/Linux est encore un OS un peu élitiste, où il faut être dans une démarche d’autonomisation, s’intéresser un peu à l’informatique pour s’y retrouver. Je ne suis pas dans une démarche d’évangélisation, les gens utiliseront GNU/Linux quand ils seront intéressé-es et non pas parce que je leur aurait montré la vérité.
Ça ne me dérange pas d’être minoritaire, car je le suis aussi au niveau de mes idées politiques. A la limite je trouve ça séduisant de me penser à la pointe. Ça ne me dérange pas que des gens ne fassent pas les même choix que moi et pas pour les mêmes raisons. Par contre, j’exige qu’on respecte le mien et mon droit à utiliser les logiciels que je veux.
[/quote]
“Le plus de monde possible”, ça veut rien dire. Pour moi, Ubuntu permet juste à ceux qui ont un minimum envie de franchir le pas, de le faire. Les autres distribs ont pour réputation d’être (parfois faussement) difficiles, donc Ubuntu est très rassurante pour tous ces gens qui en ont marre de Windows/MacOS mais qui veulent pas du jour au lendemain se retrouver avec 14000 options a régler.
Après, dans ma vision optimiste des choses, je préfère que les gens utilisent Linux plutôt que Windows, parce que Linux est immensément plus transparent et proche de la réalité de l’informatique que Windows. Et qu’à mon avis, c’est une façon bien plus agréable et formatrice d’utiliser l’outil. Je prends vraiment ça comme une question d’éducation : tu as les écoles américaines opaques, propriétaires, payantes et clinquantes VS l’école mondiale transparente, libre, gratuite et pratique. Tout ce que je souhaite aux gens, c’est d’utiliser la bonne version.
En dehors du fait que ce ne soit pas basé sur des standards ouverts, ce que je reproche à windows:
- utilisation des ressources de la machine pour faire tourner l’OS, pas les applications!
- des choix arbitraires plus que discutables, et qui nivelle le niveau par le bas.
- du clinquant inutile, qui nuis parfois à l’ergonomie
- une absence de séparation claire entre administrateur et utilisateur
Je parle bien de windows, pas d’ubuntu … 
[ul][li]Pleins de gens seraient libérés.[/li]
[li]GNU/Linux prendrait du poids économiquement parlant et on verrais un bien meilleurs support matériel mais aussi logiciel[/li]
[li]La proportion d’emplois sous GNU/Linux grandirais[/li][/ul]
Ce serait quand même cool, non ?
Pour ce qui est de malawre, je trouve surprenant que vous ayez si peu confiance en votre distribution. Tout les exécutables de ma machine sont soit installés via APT soit écris par moi même. Pour un utilisateur non-programmeur, je monte le /home et /tmp sans les droit d’exécution. Avec un firewall tout simple qui laisse tout sortir mais entrer les connexion qu’en rapport avec des connexion déjà existantes, je ne vois pas où il pourrait y avoir une grosse faille exploitable à distance suffisamment simple pour être effectuée à grande échelle.
Bah si tu ajoutes des dépots pour installer/mettre à jour un logiciel propriétaire sur ta debian, potentiellement tu peux installer des malware.
Imaginons, qu’adobe ouvre un dépot (ou mette à disposition des paquets) pour son lecteur pdf ou son éditeur d’images. Tu ne sais pas ce que tu installes (enfin en ce qui me concerne, même dans le cas du libre mais je fais confiance aux autres ). Et c’est le cas pour tous les logiciels propriétaires.
Tout les logiciels ont des failles. Mais elles sont corrigées plus ou moins vite. La faille ssh debian et dérivées à fait grand bruit …
Un logiciel libre qui n’a plus de mainteneur est aussi dangereux qu’un logiciel propriétaire . Ce qui nous protège encore ceux que:
- la séparation des droits est à la base de gnu linux
- le noyau linux est maintenu activement.
Si bien que si un malware arrive à passer via une appli, il ne peux que piller des données personnelles (ce qui est déjà relativement grave, mais chacun met si qu’il veut dans son /home).
Pour corrompre durablement le système, il devra escalader ses droits, et ça devient nettement plus compliqué.
Il ne faut pas croire non plus que les virus windows sont des virus simplistes. Certains sont extrêmement compliqué. Si la même énergie (et compètence) était mise sur les systéme gnu/linux) les conséquences seraient du même ordre.
Un autre point positif pour gnu/linux, est la diversité. Il est quasiment impossible de faire un virus “générique” pour une série d’applications. Tant que le monde gnu/linux continuera d’offrir 10 applications différentes pour le même usage, les concepteurs de malware ne viendront pas nous polluer car ce n’est pas rentable.
Mais si maintenant tout le monde utilise la même distribution et les mêmes logiciels, le nombre de victimes potentielles rends le malware rentable …
Oui… Et alors ? Les antibiotiques génèrent des souches de bactéries résistantes, donc tu préfèrerais les garder dans une niche de privilégiés pour éviter de trop subir les conséquences de leur large distribution ?
Moi non. Tu peux te dresser contre les abus (l’utilisation abusive des antibios par exemple), mais pas contre un projet qui démocratise un système plus intelligent et intéressant qu’un autre.
Et oui, on sait tous qu’Ubuntu est plus proche de Windows que ne l’est Debian. Et c’est bien ça l’idée : faciliter la migration des gens désireux de la faire. Pour ça il faut faire des concessions, toute simplification entraîne une perte de realité. Au risque de vexer les vieux réacs ?
[quote=“seb-ksl”]Oui… Et alors ? Les antibiotiques génèrent des souches de bactéries résistantes, donc tu préfèrerais les garder dans une niche de privilégiés pour éviter de trop subir les conséquences de leur large distribution ?
Moi non. Tu peux te dresser contre les abus (l’utilisation abusive des antibios par exemple), mais pas contre un projet qui démocratise un système plus intelligent et intéressant qu’un autre.[/quote]
Déjà deux choses :
- Personne ne dit que GNU/Linux doit être limité à une niche de privilégiés.
- Tu ne peux pas te servir des antibios et les comparer à GNU/Linux. Que je sache, le fait d’avoir un virus informatique ne tue pas les gens (à part situation très particulière).
Je me pose la question de l’intérêt de la méthode Ubuntu pour démocratiser GNU/Linux, avec les dégâts collatéraux qui font qu’on se retrouve parfois avec des logiciels instables, des devs qui ne font plus que pour Ubuntu, etc…
Alors qu’on voit que la diversité est une composante essentielle de l’écosystème du libre, Canonical se comporte en parasite de la communauté et j’ai l’impression qu’il en diminue la diversité (40% des utilisateurs GNU/Linux, c’est Ubuntu, la quasi-totalité des tutos sont pour Ubuntu, pour le grand public GNU/Linux=Ubuntu…)
C’est la deuxième fois que tu utilise l’argument ad hominem, ce n’est pas comme cela que l’on débat. Je ne suis pas réac, tu ne me connais pas.
Et puis ça dépend de ce que tu mets derrière simplification. Arch a pour but la simplification, mais cela n’entraine pas de perte de contenu.
Entièrement d’accord ! C’est pour cela que je reçois les discours de pas mal de blogueurs sur “l’éclatement”, “la dispersion” des efforts, avec beaucoup de circonspection.
Relis les messages de piratebab… Et j’ajouterai que c’est pas la première fois que je lis/entends ce genre de discours.
L’objet de la comparaison était de mettre un système intéressant quand en niche VS les pertes engendrées quand ce système se démocratise. Effectivement, pour Linux il n’y aura probablement pas mort d’homme. Tu préfèrerais la comparaison à base d’obscurantisme au moyen-âge ? Retenons tous ces mécréants loin de l’école avant que des personnes trop éduquées ne se rendent compte de leur situation ? Ça te parle plus ?
On en est au début de la démocratisation. Ces 40% là étaient sous Windows il y a peu, un peu d’entrain, allez ! Et les tutos Ubuntu sont abondants car, encore une fois, ce sont les nouveaux arrivants sous Ubuntu qui ont besoin de gros coups de pouce.
Les petites piques sont à destination de piratebab, qui en fait son mode de discussion favori. Ça n’a rien de sérieux évidemment, je ne vous connais ni lui ni toi.
Là, entièrement d’accord. Arch n’a plus besoin de grand chose pour être une distrib vraiment abordable. Mais même quand ils auront un système très user-friendly, je doute qu’ils arrivent à s’octroyer une notoriété aussi imposante que celle d’Ubuntu. Oui ça peut déclencher des nausées, mais c’est aussi la visibilité d’Ubuntu qui permet aux gens de migrer.
Quant à l’argument de la diversité, je crois qu’on est beaucoup à être d’accord là-dessus. Linux c’est aussi le choix.