Non.
Non.[/quote]
Exact. Deux ‘affaire’ de nature différente n’entrainent pas un cas de récidive. Ce qui explique que certains arrivent à se coller des années complètes de sursis cumulés : j’ai été pris pour cambriolage, je vais faire du proxénétisme…
Ou alors ça a changé depuis peu …
Non.[/quote]
Je n’ai fait que reprendre l’exemple donné dans ton lien, pourtant 
[quote]Exemple : A est condamné à 6 ans de prison pour trafic de stupéfiant (délit puni de dix années d’emprisonnement). Il sort de prison le 1er janvier 2000, après avoir purgé sa peine. S’il commet un viol simple (puni de 15 ans de réclusion criminelle) d’ici au 1er janvier 2010, il encourra trente années de réclusion criminelle au lieu de quinze à cause de son état de récidive.
B est condamné à 12 ans de réclusion criminelle pour meurtre. S’il commet un jour un vol à main armée, il sera en état de récidive, même vingt ans après être sorti de prison.[/quote]
Son cas peut être agravé pour récidive, ou pas. C’est le parquet qui décide de déclencher un cas de récidive ou non et le plus souvent ils ne le font pas.
Oui, on sait.
Il n’empêche que je continue de trouver ça illogique.
je ne vais pas donner d’exemples, ceux-ci ne me venant pas à l’esprit, mais il ya des “crimes”, qualifiés comme tels, mais qui sont moins “déshonorants” que d’autres.
Certains crimes d’honneurs, par exemple ou passionnels ou par amour, telle l’euthanasie (les exemples sont venus)
[quote=“zenblagger”]
Même en matière de récidive correctionnelle, il existe des familles de délits, par exemple:
Article 132-16 (Code pénal)
Le vol, l’extorsion, le chantage, l’escroquerie et l’abus de confiance sont considérés, au regard de la récidive, comme une même infraction.[/quote]
Là, à juste raison.