Vieux Linuxien, nouveau Débianniste ?

Bonjour à tous !

[Etant arrivé à la fin de ma page et à la vue de sa longueur, je suis remonté au début pour vous demander votre indulgence: je suis décidément très bavard!]

J’utilise l’informatique depuis bien longtemps à titre professionnel (Je suis biochimiste de formation) sur des machines sous Unix et aussi Linux dans les années 90. Bien sur, j’ai aussi connu Windows car certains (trop nombreux) constructeurs de matériel pour la recherche utilisent cet OS.
Mais curieusement je ne me suis jamais vraiment intéressé à l’informatique à cette époque (il faut dire que mon travail ne me laissait guère de temps) Puis en 2002 j’ai été victime d’un AVC dont je me suis sorti miraculeusement sans trop de séquelles. J’ai alors décidé d’abandonner mon métier pour me consacrer au social, en partie à cause de mes problèmes de mémoire et de concentration au long cours, mais pas seulement. Dans mon nouveau travail, j’ai été amené à faire découvrir l’informatique à une population défavorisée, avec pour cette mission des moyens financiers extrêmement modestes. C’ est ainsi que je me suis retrouvé début 2005 à la tête d’un petit parc d’ordinateurs antédiluviens et hétéroclites mais tous équipés d’Ubuntu qui venait de sortir… La maintenance était à l’époque assurée par un bénévole qui hélas est décédé prématurément l’an passé, me laissant seul aux commandes: m’étant toujours reposé sur lui, je me suis alors bien vite rendu compte, les problèmes petits ou gros s’accumulant, que je ne connaissais en définitive pas grand chose à l’informatique. Nécessité faisant loi, je me suis mis au travail et grâce à la documentation et aux forums, j’ai réussi à rétablir la situation.
Mais je me suis pris au jeu !
Et aujourd’hui, à titre tout à fait privé, j’aimerais aller plus loin: essayer de comprendre vraiment ce qui se passe dans ma machine, comment fonctionne ce noyau Linux qui pour moi reste totalement mystérieux, que se cache t-il dans cette console que je sais utiliser pour des instructions simples mais dont je suis très loin d’avoir la maîtrise…
J’ai fait part de mes réflexions à un ami informaticien chevronné qui (à ma grande surprise,je dois l’avouer) s’il m’a félicité d’utiliser Linux s’est montré beaucoup plus réservé sur mon choix d’Ubuntu et m’a fortement (mais alors vraiment TRES fortement) recommandé d’opter plutôt pour une distribution Debian si je voulais progresser.
Voici donc la raison qui me fait arriver sur votre forum !!
Si je suis depuis longtemps brouillé avec Windows pour des tas de raisons qui ne sont pas toutes d’ordre informatique mais qui sont pour moi très claires, je dois vous avouer que mon choix actuel d’Ubuntu s’est fait pour des raisons beaucoup moins claires et relevant même pour tout dire du plus pur des hasards… Je pensais (naîvement,semble t-il) que puisqu’elles étaient toutes issues du même noyau fondamental et contenaient ou pouvaient contenir toutes plus ou moins les mêmes logiciels elles ne pouvaient différer entre elles que par quelques artifices de présentation ou d’enrobage auxquels je n’accordais par ailleurs qu’une importance très modérée…Or voici que les conseils de mon ami font voler en éclat cette certitude !
Empêtré dans mes incertitudes, embué dans les limbes du néophyte, je viens donc vers vous (faussement?) innocemment pour vous demander de m’expliquer pourquoi, comme le pense mon ami, Debian a … quelque chose que les autres n’ont pas …

Merci à tous !

Les différences entre ubuntu et debian sont de plusieurs ordres. Elles ont été détaillées de nombreuses fois. Je vais essayer de faire court et ça ne reste qu’un point de vue personnel, probablement non objectif et certainement incomplet. Heureusement, le forum est ouvert à tous les avis.

Une distribution est caractérisée par de nombreux critères, d’ordre technique mais pas uniquement.

  • gestion des paquets et des dépendances (source ou paquet compilés ou un mix des deux)
  • fréquence et nature des mises à jours (continue, mises à jours de version)
  • gestion du démarrage des services
  • type d’installation
  • choix par défaut
  • Développement géré par une entreprise, une communauté, une association, un organisme gouvernemental
  • Éthique de la distribution, buts avoués ou non lors de la création du projet.
    etc…
    Ajouté à cela que de nombreuses distris sont dites spécialisés (réseau, sécurité, analyse de système, cluster, embarqué, téléphones…) c’est un peu compliqué tout ça.

Debian et Ubuntu sont des distributions non spécialisées. Le but d’Ubuntu est d’éradiquer ce qu’ils appellent le BUG numéro 1 bugs.launchpad.net/ubuntu/+bug/1
, microsoft domine le marché des systèmes d’exploitation. Pour résoudre ce bug, ubuntu ne fait pas dans la dentelle et fait des concessions relatives à ce qu’on pourrait appeller la liberté des logiciels. On aime ou on aime pas. L’éthique et les objectifs de Debian sont décrits dans le contrat social, debian.org/intro/about.fr.html Les objectifs et les moyens ne sont clairement pas les mêmes, les organisations qui pilotent chacuns des projets non plus (une entreprise pour Ubuntu et une association pour Debian). Les deux projets sont liés par la force des choses dans la mesure où ubuntu se base sur debian.

Les différences au niveau technique sont assez nombreuses, tu les découvriras en te mettant à Debian!

Salut,

La touche “Entrée” sert aussi de retour chariot ce qui rend les pavés lisibles :slightly_smiling:
Désolé, j’ai plus mes yeux de vint-ans :033

Bonjour,

Nouvellement inscrit sur le forum et à la lecture de ton post, je me positionne aussi dans ton cas relativement à l’origine et à l’utilisation de l’informatique à des fins de simulations scientifiques.
La question posée et la réponse de “ziouplaboum” sont intéressantes dans le sens où : “poser la question, c’est déjà comprendre” et que finalement il ne devrait pas y avoir de question “bête” en soi.

Bien entendu, pour comprendre ou tenter de résoudre un problème donné, le réflexe “biblio” de la recherche d’éléments de réponse (tout support d’information) est de rigueur.

Encore faut il que la solution soit trouvée au bout d’un laps de temps non “infini” ; sinon le mieux est peut être de s’adresser aux spécialistes pour des réponses pertinentes.

Par avance merci à tous pour les réponses que vous voudrez bien apporter à mes questions et aussi pour votre … indulgence.

Bonjour et merci de votre prompte réponse !
J’ai considéré avec attention les trois liens que vous m’avez communiqué :

  • Pour le premier, pas de problème, je le connais depuis longtemps : Le “Bug N° 1” est sans nul doute un pilier des raisons fondamentales que tout un chacun peut avoir pour choisir Linux, et j’y adhère bien sûr totalement! Le quasi monopole de Microsoft sur l’informatique est dramatique, comme le serait d’ailleurs celui de Linux s’il existait… Le choix possible entre divers OS est une nécessité première.
  • Pour le second, je l’avais déjà vu en consultant le site officiel. J’ai bien noté le parti pris de Débian de ne faire aucune concession au principe de logiciel libre, et c’est effectivement pour moi aussi une très bonne chose, d’autant plus qu’elle est assortie pour l’utilisateur d’une possibilité d’utiliser des applications non libres, belle preuve de tolérance de Débian !
  • Pour le troisième, que j’avais également consulté, j’ai trouvé un nouveau lien que j’avais zappé en première lecture: “Raisons pour choisir Debian” fort intéressant et me semble t-il très honnête …

Mais, et veuillez m’en excuser, je suis quand même un peu resté sur ma faim : Les arguments les plus percutants mis en avant par Débian restent dans leur grande majorité des arguments propres au système Linux lui même, et là vous prêchez à un convaincu de longue date…
Certains sur d’autres forums (comment ça marche en particulier) m’ont parlé de “distribution pour les puristes” terme ambigu qui n’est d’ailleurs peut être pas un compliment, d’autres “d’élégance” qui là par contre sonne bien mieux à mes oreilles d’ancien de Louis le Grand élève de Warusfel pour ceux qui connaissent…
N’auriez vous donc pas en tant que défenseurs de Débian un petit argument de derrière les fagots qui ferait “Tilt” ? (Allez, il fallait bien que je vous titille un peu…)
Un presque convaincu…

Re,

Quand on a goûté à apt… les autres paraissent bien fade et quand on a apprécié ce que veut dire stable, lts est bien trop frivole :slightly_smiling:

Par contre on prononce comme on veut mais on écrit Debian pour que même les anglais puissent l’écrire :laughing:

Bonjour,

Contrôle de A à Z p’têt’ 8)

[size=85]( 'Pis Ubuntu ils n’ont pas un forum debian-fr.org :wink: )[/size]

Bonjour à toi,

Tout d’abord, bienvenue. Heureux de voir que la famille debianniste s’agrandit encore :smiley:

Si je devais promouvoir Debian, voici les arguments que je mettrais en avant :
[ul][li]Debian est une distribution très libriste (pas besoin de précision, je pense). Le qualificatif “pour les puristes” vient de là. Un puriste qui ne souhaite utiliser que des logiciels libres (mais vraiment très libre, au point de refuser le logo déposé de Firefox), Debian lui conviendra parfaitement.[/li]
[li]Debian est stable. C’est un atout qui a été très souvent mis en avant, et à juste titre. Sous Debian, on a parfois un peu plus de difficulté à mettre quelque-chose en place que sous Ubuntu. Mais quand c’est en place, ça y reste ! A titre d’exemple : du temps où j’étais sous Ubuntu, j’ai du réinstaller 5 ou 6 fois cet OS. Debian, je l’ai installé une fois, puis une deuxième fois, sur une autre partition. Et les deux installations tournent toujours à merveille ![/li]
[li]Debian ne fait pas dans le “user-friendly”. Contrairement à Ubuntu. Certains pensent qu’il est possible d’être à la fois utilisable par tous, et assez perfectionné pour convenir aux plus avertis. Ce ne semble pas être le cas. Alors qu’Ubuntu cherche à être accessible aux ex-Windowsiens, Debian ne renie pas son côté … Debianneux (Ouh, c’est philosophique ça !), et quitte à ne pas être facile d’utilisation pour les débutants, il préfère laisser l’accès à de nombreux réglages, optimisations, personnalisations. Il n’y a pas deux Debian identiques dans le monde ! Si l’on devait comparer les OS à un véhicule, Ubuntu serait une voiture récente : ça fonctionne bien tant que tu ne vas pas tout tripatouiller, l’accès à telle ou telle pièce n’est pas aisé, pour changer un phare, tu emmènes ton ordi chez le garagiste… Debian serait le tas de pièces. Tu as déjà des moteurs tout fait, mais tu as aussi les moteurs en pièces détachées. Tu as des voitures toutes prêtes, mais tu peux construire toi-même ton vélo électrique, si ça te suffit. Bien sûr, il y a les plans de construction, mais il faut avoir quelques notions de mécaniques pour personnaliser, voire construire son véhicule.
Et à côté de ça, W$, c’est la chaise roulante :laughing: (Hum, pardon, je n’ai pas pu m’en empêcher)[/li]
[li]Il y a aussi le côté gestion de la chose, mais je ne m’étendrai pas dessus, étant donné que je n’y connaît pas grand chose. Canonical étant une société, sa production (Ubuntu) ne peut qu’être destiné à rapporté de l’argent. Ce qui n’est pas le cas de Debian.[/li]
[li]Pour ce qui est de l’élégance, que dire… S’il s’agit d’une élégance graphique, la même qualité peut être retrouvée sur tout autre distribution proposant les mêmes gestionnaires de fenêtres. S’il s’agit d’une élégance d’utilisation (je pense plutôt), j’adhère. Si l’OS est fait par toi, il ne peut que correspondre à ta façon de voir les choses, et donc aura une esthétique incontestable à tes yeux.[/li][/ul]

Ne crachons pas sur Ubuntu ! Cette distribution a servi à beaucoup de monde de porte d’entrée dans le monde de Debian. Mais si l’on veut plus stable, plus fiable, plus “comme on veut”, Debian est bien plus appropriée.
Il existe bien sûr d’autres distributions, mais je n’en connais que quelques-unes, et leur usage est bien trop spécialisé pour pouvoir les comparer avec ces distribution beaucoup plus généralistes que sont Ubuntu et Debian.

Voilà pour ma part. J’espère n’avoir rien oublié, sans quoi je viendrai éditer ce topic.

Duna

PS : un élèvre de Warusfel ? La classe !!

Salut et bienvenue.

Je pense que tu n’avais pas tout à fait tors :wink:
Les différences sont minimes, surtout entre Ubuntu et Debian qui utilisent le même gestionnaire de paquet.

Hors la grosse différence à mes yeux entre les différent GNU/linux ce sont les gestionnaire de paquet.
Personnellement je préfère le systéme apt, mais je ne saurais pas dire pourquoi.
Mais donc quand on a fait le choix d’un gestionnaire de paquet, ca limite déjà le nombre de distribution disponible.

Plus particulièrement dans les gestionnaires de paquet apt, pourquoi j’ai choisis Debian:
Parce que c’est la distribution avec le plus de paquet disponible, donc le plus large choix de logiciel.
Parce que si tu es en Sid, ta Debian pourras etre toujours à jour, évitant les grosses mises à jours de changement de version.
Parce que si tu es en stable tu limites à l’extrême minimum les problèmes (ou alors le problème, c’est toi ^^)
Parce que tu peux avoir une machine “propre” avec uniquement ce qu’il t’es nécessaire d’avoir en partant d’une install minimale (je suis un taré de l’ordre -__-)

Pour moi le coté philosophique est accessoire, je ne suis pas un intégriste du libre et Ubuntu me convenait déjà trés bien de ce coté. D’ailleurs je dois avoir un ou deux jeux proprio sur ma Debian, bref pour moi le principal c’est la liberté de choix et ça, toutes les distribs te le laissent plus ou moins, Debian un peu plus qu’Ubuntu à mon sens grace à la possibilité de partir d’une install minimale comme déjà dis plus haut.


[code]Le projet Debian s'organise autour de trois piliers :

Un contrat social passé avec la communauté du logiciel libre définit de grands principes auxquels les développeurs adhèrent.

Les principes du logiciel libre selon Debian (ou DFSG) définissant précisément le sens du mot « libre » pour les développeurs de Debian.

Une constitution décrit le fonctionnement interne du projet, les méthodes de prises de décisions et les rôles des différents acteurs : le chef du projet, le secrétaire, les développeurs, etc. La démocratie Internet utilise une méthode de vote par pondération par classement : la méthode Schulze (une méthode Condorcet).

Juridiquement, Debian est le projet d'une association à but non lucratif nommée SPI (Software in the Public Interest).[/code]

[code]Elle se distingue par le très grand nombre d'architectures supportées, son importante logithèque (25000 paquets en 2009) et par son cycle de développement relativement long, gage d'une certaine stabilité[/code]

je pense les grandes  differences de Debian  c'est l'engagement à n'inclure que du logiciel strictement libre, le nombre d'architecture supportées (11), la sécurité et la stabilité:

Exemple: aujourd'hui le dernier kernel stable disponible  sur kernel.org est le  2.6.34
alors que  lenny stable: kernel image 2.6.26-21

...

[code]Le projet Debian s’organise autour de trois piliers :

Un contrat social passé avec la communauté du logiciel libre définit de grands principes auxquels les développeurs adhèrent.

Les principes du logiciel libre selon Debian (ou DFSG) définissant précisément le sens du mot « libre » pour les développeurs de Debian.

Une constitution décrit le fonctionnement interne du projet, les méthodes de prises de décisions et les rôles des différents acteurs : le chef du projet, le secrétaire, les développeurs, etc. La démocratie Internet utilise une méthode de vote par pondération par classement : la méthode Schulze (une méthode Condorcet).

Juridiquement, Debian est le projet d’une association à but non lucratif nommée SPI (Software in the Public Interest).[/code]

je pense les grandes differences de Debian c’est l’engagement à n’inclure que du logiciel strictement libre, le nombre d’architecture supportées (11), la sécurité et la stabilité:

Exemple: aujourd’hui le dernier kernel stable disponible sur kernel.org est le 2.6.34
alors que lenny stable: kernel image 2.6.26-21

[quote=“ggoodluck47”]
Par contre on prononce comme on veut mais on écrit Debian pour que même les anglais puissent l’écrire [/quote]
Bonjour ggoodluck47 !

La quasi totalité des gens avec qui j’ai pu discuter de Debian prononcent Débian ou Débianne aussi ai je mis un accent tout à fait machinalement, alors qu’effectivement je l’ai toujours vu écrit Debian : pardon pour cette petite erreur !
Par contre même si cela ne semble pas très important, pouvez vous me dire quelle est la prononciation la plus usitée ?

Merci !

Salut

De mon côté, j’ai toujours dit Deuhbiann’
:006

[quote=“dric64”]Salut

De mon côté, j’ai toujours dit Deuhbiann’
:006[/quote]
et moi Dèbianne

Voila qui devrait mettre tout le monde d’accord :
debian.org/doc/manuals/proje … ro.fr.html

Re,

Je sais bien que beaucoup d’entre nous écrivent comme ils prononcent :laughing: c’est pas la peine de le faire remarquer :laughing:

Bonjour Dunatotatos !

Hola, vous allez un peu vite en besogne puisque je n’ai pas installé (pardon configuré!)
Debian !
Mais bon, vous n’avez qu’un peu d’avance car je peux vous l’annoncer officiellement: cela va se faire sans tarder … ce qui je pense ne surprendra personne !

Ce n’est pas une mince qualité quand on doit pouvoir compter sur son ordinateur
Pour ma part je pense utiliser une version stable sur un ordinateur (pour travailler) et une instable sur un autre (justement pour avoir quelques problèmes, c’est mon coté maso…)

Tant pis, ce n’est pas ce qui va m’arrêter ! Par contre, dommage pour vous, vous risquez de me voir souvent sur le forum crier à l’aide ! Mais bon, si j’abuse il faudra me le dire !

La classe, je ne sais pas… mais une chance surement, car même si avec lui nous en avons bavé cette année là comme jamais, nous en gardons tous un souvenir impérissable et je ne manque jamais une occasion de lui rendre hommage: c’est un grand homme! Par contre cette année là est aussi celle où j’ai perdu ma jeune compagne dans un accident de voiture, ce qui a bouleversé ma vie et m’a fait changer de voie vers la médecine et la biochimie au lieu de l’informatique moderne tout juste naissante à l’époque… comme quoi on reviens toujours à ses premières amours… !

Bon, allons potasser le manuel d’installation !!

Bonjour et bienvenue !
Pourquoi potasser un manuel d’installation ?
avec une Netinstall, tout est expliqué au fur et à mesure.

Salut,
Bienvenue :smiley:

[quote=“Gypaete”][…]
N’auriez vous donc pas en tant que défenseurs de Débian un petit argument de derrière les fagots qui ferait “Tilt” ?[/quote]
Evidemment! Utiliser Debian c’est SEXY ! :007

salut tous et bon congé de pentecôte!

Pourquoi debian?
pour le plaisir d’avoir de l’Unix pur jus et surtout pour LA CHARTE SOCIALE DE DEBIAN qui s’oppose radicalement à l’esprit de ce monde fondé exclusivement sur les brevets, le fric et la cupidité sans limite des propriétaires de tous bords qui veulent par tous les moyens nous rendre dépendants de toute leurs m.rdes.
Debian c’est l’élégance!!! :038

Ce qu’on oublie souvent quand on compare debian et ubuntu c’est le kernel.
Simple propre et efficace chez debian, évolutif à souhait et permettant de coller au plus près des besoins.
Chez *buntu c’est le grand sac fourre-tout qui amène rapidement à l’obésité…

L’autre aspect losqu’on dit qu’Ubuntu dérive de Debian est de bien comprendre.
Auparavant *buntu était construite sur base Sid, donc promesse de stabilité aux users et quelques beaux bugs dans la réalité.

Donc pour la nouvelle LTS, regain de sagesse et base ubuntu = testing (squeeze) qui comme tout debianaddict le sait est forcément moins stable que la stable.
Donc promesse de mieux pour les users et re-bugs plus gentils cette fois ci.

C’est ça l’aventure ubuntu…à chaque release, si tu as de la chance t’en tiens une bonne, c’est comme le loto…

Chez Debian, stable c’est stable…