[quote=“jabba”]Moi je sais pas quoi dire…[/quote]T’inquiètes pas nombre d’humanistes y ont pensé pour toi.quote="jabba"
Mais qui pourrait critiquer un parent qui a vu son enfant violé et assassiné par un pédophile ? Et qui deviendrait pour la peine de mort ?
(…)[/quote]Personne ne peut critiquer un parent parceque son enfant est mort, ni pour son avis. Par contre, s’il essayait de donner son avis lors du passage de la justice sur l’affaire, je le critiquerais dés que je le verrais ouvrir sa gueule à propos de l’affaire: il n’a pas son mot à dire dans ce que fait la justice et c’est normal.[quote=“jabba”]Que dire de ces salopards qui internés à vie, coûtent “un saladier” à la société, pour leur entretien ? Alors que dans le même temps, la moitié de la planète crève de faim ou de maladies normalement curables ?[/quote]Rien. Les priver de leur saladier ne nourrira pas la planète.[quote=“jabba”]Bien sûr que la peine de mort ne fait pas revenir les victimes… Mais c’est vraiment difficile d’avoir une position claire sur le sujet.[/quote] [quote=“sebiseb”]Le problème de la peine de mort est un problème de société, il faudrait le prendre à la base et comprendre comment un criminel peu devenir criminel à un moment.[/quote]Non. Je ne suis pas, quoi que démocrate, “majoritariste” (ie: je ne pense pas que la majorité ait raison), mais prés de 70% de la planète a résolu philosophiquement le problême, et c’est niet: la peine de mort n’a heureusement plus à être étudiée que comme une coutume évidemment barbare de l’ancien temps (comme la torture, l’esclavage, ou les castes), et ceux qui la pratiquent ne font que montrer leur retard sociétal. C’est plus qu’une loi qu’on ne discute pas, c’est devenu un principe ethique planétaire (et ceux qui n’ont pas encore compris pourquoi c’est comme ça on une quantité phénoménale de textes philosophiques décrivant pourquoi on ne peut arriver qu’a cette conclusion abolitionniste).
Sur ce terrain, de manière plus générale, le principe (évident pour moi) de non violence a encore du chemin à faire avant d’être ressenti pareil.
[quote=“sebiseb”]Et y’en a marre de “mais il a eu une enfance difficile” j’ai aussi eu une enfance difficile et ç’est pas pour ça qu’on devient psychopate.[/quote]Dans ce sens tu as raison: tous ceux qui ont eu une enfance difficile ne deviennent pas criminels, mais si tu prend un sociopate (un psychopate n’etant par définition pas jugé), il est la plupart du temps facile de comprendre ce qui l’a amené à son crime.
Comprendre ne veux pas dire pour autant accepter forcément le contexte comme circonstance attenuante, et les juges ne sont pas si cléments que ça.
Il me semble naturel qu’un justiciable puisse invoquer des circonstances attenuantes, et que dans le cadre des débats, on prenne en compte l’histoire personnelle du client.
Je rappelle que ce genre de choses est laissé à l’ apreciation d’un jury ou des juges, c’est pas automatique.
Bien sûr que c’est énervant que la plupart des justiciables soient innocents jusqu’à ce qu’on ait montré leur culpabilité, puis des misereux jusqu’à leur condamnation. Mais c’est pas parceque c’est une règle du jeu normal qu’utilisent tous les coupables pour essayer de se soustraire à la justice qu’il faut priver les justiciables qui peuvent légitimement faire jouer ces mécaniques de ces moyens d’être jugés plus équitablement.