Les distributions libres :
Liste de distributions GNU/linux libres
nmrk.n
Quel scoup ! Et ne ratez surtout pas la suite de notre journal : " la licence bsd est-elle libre? "
[quote][size=150]Licence BSD :[/size]
Approuvée par l’OSI Oui
Compatible GPL Oui
La licence BSD (Berkeley software distribution license) est une licence libre utilisée pour la distribution de logiciels. Elle permet de réutiliser tout ou une partie du logiciel sans restriction, qu’il soit intégré dans un logiciel libre ou propriétaire.
Votre plus grande attention est requise afin de bien comprendre les termes suivants :
La version originale de la licence BSD incluait une clause de publicité particulièrement contraignante qui obligeait la mention du copyright (hooooouuu!!! pas bien ça hein) dans toute publicité ou document fourni avec le logiciel, ce qui pouvait provoquer quelques problèmes en cas d’utilisation d’un grand nombre de composants sous cette licence. La nouvelle version de cette licence ne contient pas cette clause de publicité (la c’est mieux)[/quote]
Dans notre prochain numéro, nous aborderons la notion de copyleft 
Le fait que Debian ne soit pas considérée comme libre a été abordé avec RMS à Perpignan il y a quelques semaines.
Il a dit que de gros progrès avaient été fait mais qu’il était encore trop facile d’activer les dépôts non-free 
Mais c’est une querelle de chapelle qui date depuis des années…
Pour énerver RMS il suffit de lui dire que rien que le bios est dans la plupart des cas non-free 
L’idée directrice est d’utiliser du LL dès que l’alternative au proprio est disponible en permettant un système fonctionnel et surtout d’informer le user de la présence en connaissance de cause de non-libre sur son système.
Puis la FSF parle du libre mais ponds des licences qui sont assez moyennes niveaux libertés, comme la FDL …
En attendant pendant de très longues années Debian était la seule distribution Hurd.
[quote=“MisterFreez”]Puis la FSF parle du libre mais ponds des licences qui sont assez moyennes niveaux libertés, comme la FDL …
En attendant pendant de très longues années Debian était la seule distribution Hurd.[/quote]
Il faut espérer qu’elle le redevienne…en tout cas j’attends ça avec impatience 
Personnellement je m’en cogne. Les licences CC libres font très bien l’affaire et sont plus simple à comprendre.
Je voulais parler de Debian et du noyau HURD, en espérant que Debian et HURD soit prochainement pleinement opérationnel.
J’ignorais que Debian fut une distribution HURD???
Si si Debian Gnu Hurd…
Il suffit d’écouter RMS parler de TORWALD et de RAYMOND pour voir que le sujet est assez complexe et que différents courants se cotoient sans forcément s’apprécier (Linux contient des blobs et l’open-source ne respecte pas l’idéal de base).
Mais c’est aussi la richesse du libre…même si perso j’adhère aux piliers des 4 valeurs des LL et bien sur The Must : Le contrat social debian 
Elle l’est toujours : debian.org/ports/hurd/
Personnellement je considère RMS comme un radical aigris. Oui il a apporté beaucoup de choses, mais :
[ul]
[li]il bride la qualité logiciel pour son idéal (cf : la modularisation de gcc)[/li]
[li]c’est un gros troll velus, il a la critique facile sans forcément regarder plus loin qu’à la moitié de son nez (qu’il a cours). L’exemple parlant étant l’histoire de mono dans Debian (nous en avions parlé ici : debian-fr.org/stallman-et-debian-t21658.html).[/li][/ul]
Comme gros barbu on a pas vu pire, aller jusqu’a utiliser un PC de merde pour être raccord… 
Enfin tous les goûts sont dans la nature.
En même temps pas besoin d’une bête de course pour aller sur le web et programmer.
[quote=“Galandou”]Comme gros barbu on a pas vu pire, aller jusqu’a utiliser un PC de merde pour être raccord…
Enfin tous les goûts sont dans la nature.[/quote]
C’est sûr que mettre en pratique les idées qu’on défend, c’est d’un con actuellement! C’est pas les candidats à la présidentielle qui feraient ça.
Au passage, j’utilise la première de la liste de la FSF; je ne suis pas barbu (trop chaud) mais ai toujours des cheveux. Et je vis conformément à mes idées: un vieux con, quoi!
Bon, toujours des dual boot avec debian, la meilleure distro et la première que j’ai utilisé quand j’ai trouvé que macintosh devenait un microsoft pour branchés; en pire maintenant.
De plus, je ne vois pas ce qu’un Lemote Yeeloong a à envier à, disons, un netbook comme l’ideapad s10 de lenovo (Je sais de quoi je parle):
J’ai vu que notre camarade nmrk.n a fait un tabac avec la même question sur le forum mandriva. La dernière fois que j’ai parlé de cela avec eux (Il y a pas mal de temps maintenant), j’ai fini par être exclu 15 jours. j’ai quitté le forum et mandriva aussitôt; depuis mandriva a coulé. Comme quoi, le vaudou ça fonctionne!
Elle l’est toujours : debian.org/ports/hurd/
[/quote]
Et elle fonctionne bien!
La seule chose qui manque à hurd actuellement pour que je n’utilise que lui, c’est le support des disques en SATA et pas IDE…(car linux, c’est bien, mais ça me gêne d’avoir un truc qui doit être bidouillé pour coller au contrat de Debian).
[neophyteMode]
J’ai du mal à comprendre pourquoi il est si long à développer, car rajouter des pilotes sur un micro noyau devrait être plus rapide et facile que sur un gros monolithique, non?
[/neophyteMode]
La gestion de l’USB et du son ont étaient ajoutées ?
Les Hurd se base sur un micronoyau pour fonctionner. Comme le projet manque de développeurs, ils ont fait le choix audacieux d’en supporter 3 (Mach, L4 et Viengoos), ainsi au lieu d’utiliser les quelques développeurs pour faire quelque chose qui fonctionne chacun d’eux peux écrire son propre portage vers le micronoyau de son choix, puis porter la glibc dessus. Bien sur les développeurs ne font pas ce genre de choses avant d’en avoir discuter pendant environ 2 ans auparavant. Enfin après un an de portage, ils cessent leur travail par manque de temps.
Ah non, tu dois avoir raison pour l’usb, je n’ai pas testé dans qemu en fait. Mais déja, une session graphique tourne. Je me dis qu’il y a du potentiel
Quelqu’un a-t-il essayé http://lists.nongnu.org/archive/html/gnewsense-dev/2012-06/msg00002.html?
Basée sur squeeze.
[quote=“junichiro”]Quelqu’un a-t-il essayé http://lists.nongnu.org/archive/html/gnewsense-dev/2012-06/msg00002.html?
Basée sur squeeze.[/quote]
J’ai testé (en 2010 ?). C’est du temps où j’étais sous ubuntu mais, en ayant eu assez de canonical, j’avais décidé de m’orienter vers une autre distrib basés debian (n’allant par sur debian car s’était réputé très complexe par mon entourage).
Ce que je peux te dire c’est que ça tourne certes, mais j’ai eu pas mal de problème (vidéos, wifi, son, …) car j’avais besoin de logiciels proprios.
N’étant pas pro-libre mais plutôt j’aime quand ça marche j’ai décidé de ne pas y rester.
Finalement j’ai tenté le coup sous debian et je ne l’ai pas regretté.
Donc : si tu es pro-libre et que tu n’as pas (beaucoup) de matériel proprio, 
.
Par contre tu y perds en simplicité si jamais tu as un problème et que tu cherches à le résoudre avec des logiciels proprios
Moi, je n’ai pas de problème car je choisis mes machines afin qu’elles tournent en 100% libre. Je posais la question pour vous car personnellement, je connais très bien. Je participe à une distribution libre listée par la FSF. Bon, qui est un peu dormante en ce moment; mais pas plus que gnewsense.
La Trisquel est sympa (sobre et jolie)
(bon ok c’est une dérivée d’Ubuntu )