Hello, toujours aussi réactifs, c’est cool!
Le le problème du lien est réglé (j’ai simplement mis un redirect dans un vhost).
Je regarderais ton histoire de modèles de plus près.
C’est vrai que je n’ai pas fais grand chose sur le wiki (à part le maintenir up-to-date) depuis un moment. Y’a quelques trucs qui ne fonctionnent d’ailleurs plus…
Attendons demain que les caches dns soient tous rafraîchis!
En tous cas, merci de continuer à faire vivre le wiki! 
C’est toujours avec plaisir …
Même si parfois, je me sens en décalage avec la communauté. Je participe comme je peux 
[quote=“PengouinPdt”]Faire de la relecture, pourquoi pas ?! 
Quitte à monter une VirtualBox, ou sur mon vieil ordinateur … ![/quote]
Merci, je te tiens au jus dès que j’ai quelque chose de potable 
Gaffe : si tu reprends tes activités dans le coin on va te trouver du boulot, fais-nous confiance 
@PengouinPdt
Effectivement les modèles sont presque tous en vrac… Je viens d’en refaire deux, mais ça prendra plus de temps que je le pensais.
Si tu es volontaire, n’hésite pas!
@vv222
Je vais un peu plus traîner mes guêtres pas ici, mais pas tant que ça.
J’ai une centaine de sites à déplacer d’un dédié à un autre (sans parler des boites mails), j’ai la tête un peu “truffée” en ce moment… 
[quote=“lol”]@PengouinPdt
Effectivement les modèles sont presque tous en vrac… Je viens d’en refaire deux, mais ça prendra plus de temps que je le pensais.
Si tu es volontaire, n’hésite pas! 
(…)[/quote]
N’est-ce pas ce que j’ai fait … justement d’en créer ! non ?
Je suis toujours en attente que l’on me dise s’ils conviennent ou pas … si je dois modifier des choses ou pas !
Je pense être clair dans ma manière de poser des questions, non ?
En tout cas, bon courage pour ta migration …
Re,
[quote=“PengouinPdt”]N’est-ce pas ce que j’ai fait … justement d’en créer ! non ?
Je suis toujours en attente que l’on me dise s’ils conviennent ou pas … si je dois modifier des choses ou pas !
Je pense être clair dans ma manière de poser des questions, non ?[/quote]
Oui, très bien, rien à redire!
Je ne sais pas trop ce que tu attendais (j’ai eu la flemme de relire les messages précédents…).
Il reste juste à les insérer dans les pages utilisant les anciens modèles (s’il y en a).
Merci en tout cas!
quote="lol"
Oui, très bien, rien à redire!
Je ne sais pas trop ce que tu attendais (j’ai eu la flemme de relire les messages précédents…).
Il reste juste à les insérer dans les pages utilisant les anciens modèles (s’il y en a).
Merci en tout cas![/quote]
Ahhh…
Merci à toi de prendre le temps de me répondre. Je suis agréablement étonné de ta rapidité ! 
Je viens de lire/voir le modèle Avertissement que tu as repris … je ne me trompe pas, en disant que tu as copié-collé le modèle Warning que j’ai créé, n’est-ce pas ?
Donc, on peut maintenant utiliser ton modèle Avertissement corrigé, n’est-ce pas ?
Mes questions portent à la fois sur :
… on les garde ou quelqu’un est capable de nous proposer quelque chose, voire mieux ?Salut,
Désolé de ne pas donner ma bénédiction à des sujets que je ne comprends pas et que je suis incapable de vérifier 
Hello,
Modèles “vérifiés”!
Quant aux images, laissons comme ça, y’a pas de “pipole” dessus, on emmerde personne…
Au pire, si ça gène quelqu’un j’irais faire un tour dans une banque d’image libre de droits.
@Gérard: il s’agit juste de modèles utilisés dans les pages du Wiki, aucun problème à valider ça!
Ok, merci !
@Gerard: Depuis le temps que tu me connais, tu penses vraiment encore que je fais ou pourrais faire n’importe quoi ? Si j’avais envie d’être malveillant, depuis le temps, franchement … ?
Re,
[quote=“PengouinPdt”]Ok, merci !
@Gerard: Depuis le temps que tu me connais, tu penses vraiment encore que je fais ou pourrais faire n’importe quoi ? Si j’avais envie d’être malveillant, depuis le temps, franchement … ?[/quote]
Je prends sans doute mon rôle trop au sérieux ou alors vous me demandez de bénir sans chercher à vérifier.
Peut-être faudrait-il élargir le cercle des relecteurs plutôt que de leur demander d’aquiescer aveuglément
@Gerard: on ne te demande pas de “bénir aveuglement” … je te demande la confiance qui m’est relative … sinon, tu fais comme moi … tu te renseignes, ou mieux tu viens en discuter ici … comme cela les différentes parties pourront s’assurer de la qualité, et de la mise-à-disposition dans un temps convenable. Au lieu de rester dans l’expectative des choses …
Le “wait’n see” n’est pas une bonne réponse
Et, me concernant m’investir plus que ce que je ne fais déjà, sera au mieux aléatoire, au pire inadéquate … vous n’êtes pas la seule communauté auprès de laquelle je m’active, quand je peux … certaines n’ont rien avoir avec le libre, du moins pas directement, comme le peut l’être Debian, Ubuntu ou Mint ! (des histoires de … Xiaomi, par exemple … sans parler de mes propres “petits” développements … )
Personnellement, j’ai besoin d’avoir différentes cordes … cela me permet de m’oxygéner, voire d’aller voir ailleurs … puis de revenir plus serein, plus objectif !
Salut,
Ôtez moi d’un doute ? Suis-je le seul habilité à la relecture du Wiki ?
Soyez assez aimable pour me rappeler la liste des “habilités” 
Iop, iop, Ggoodluck47.
Ne te victimises pas. Et, non, je ne pense pas non plus que tu sois le seul…
Perso, je ne faisais que répondre à ton post précédent … sans chercher non plus à te mettre sur le piloris. En espérant que tu ne prends pas mal ce que j’ai écrit … sinon, rassures-toi !
Nous sommes 11, la liste peut se trouver ici :
isalo.org/wiki.debian-fr/in … p=reviewer
Si je valide avec confiance la plupart des modifications de pages existantes, il existe tout de même un type d’article que je peux laisser un peu traîner : les nouvelles pages. Pour celles-ci, je ne valide qu’après avoir eu l’occasion de tester la méthode proposée dans son intégralité.
Pas pour éviter une éventuelle malveillance que je doute de trouver sur notre wiki, mais une simple erreur dans une commande peut parfois être désastreuse. Vous vous rappelez de bumblebee et /usr ?
Salut,
Nous sommes 11, la liste peut se trouver ici :
isalo.org/wiki.debian-fr/in … p=reviewer
Si je valide avec confiance la plupart des modifications de pages existantes, il existe tout de même un type d’article que je peux laisser un peu traîner : les nouvelles pages. Pour celles-ci, je ne valide qu’après avoir eu l’occasion de tester la méthode proposée dans son intégralité.
Pas pour éviter une éventuelle malveillance que je doute de trouver sur notre wiki, mais une simple erreur dans une commande peut parfois être désastreuse. Vous vous rappelez de bumblebee et /usr ?[/quote]
Et quand le sujet traite de l’installation de matériels que je n’ai pas je m’abstiens complètement 
Idem, ce qui explique que des guides comme celui permettant d’installer Debian sur un Chromebook puissent attendre plus longtemps que d’autres avant d’être vérifiés.
J’ai une proposition au sujet des articles traitant de matériels spécifiques, que les relecteurs n’ont pas forcément sous la main pour tester les guides proposés.
Quand un de ces articles est créé, l’auteur peut ouvrir un sujet sur le forum (dans PC) appelant les utilisateurs de ce type de matériel à tester la démarche proposée dans l’article. Si deux personnes autres que l’auteur peuvent confirmer le bon fonctionnement de cette méthode, j’invite les relecteurs à valider la page même s’ils n’ont pas pu la tester par eux-même.
Si cette proposition ne vous semble pas pertinente, merci de venir ici m’expliquer ce qui pourrait être amélioré.
Sinon, n’hésitez pas à la mettre en application dès maintenant !
C’est une idée intéressante, en soit.
Mais que je n’apprécie pas pour autant.
Après faites ce que vous voulez … je ne suis pas en ce moment, en état de “discourir”.
Si cela suspend la validation, ou si la page doit être supprimée, faites …
Ce qui m’est sûr, c’est que je n’ai pas envie de collaborer en ce sens.
Néanmoins, je suis convaincu que l’idée est intéressante.
À aucun moment il n’a été question de supprimer quoi que ce soit.
Le problème avec le système de validation des pages, c’est qu’il s’agit d’une étiquette certifiant que le contenu de l’article a été testé et donne bien les résultats prévus, ce qui rend la situation complexe pour les articles traitant de matériels particuliers : les relecteurs n’ont pas forcément accès au matériel nécessaire à tester la démarche proposée dans un article.
Si tu as des suggestions qui permettraient d’accélérer le processus de validation, n’hésite pas à les partager pour qu’on tente d’améliorer le système en place.