[quote=“D5cro”]pas cité mais évoqué par le titre :
fr.wikipedia.org/wiki/Trêve de Noël[/quote]
1/ je n’ai rien vu ds ton lien.
2/ la trêve des confiseurs n’a pas qu’une référence à Noël mais aux fêtes de fin d’années donc jour de l’an compris, et, si ma mémoire est bonne, le terme vient des milieux boursiers.
Ça me rappelle ce que disaient les communistes pour Budapest et Prague :
"Ça ne ns regarde pas, ce n’est pas chez ns"
Ben je te répondrai que ‘si’, ça ns regarde et je t’en ai donné une raison.
C’est avec ce genre d’exactions que, l’amalgame se faisant entre sionistes et Israeliens d’un côté et juifs de ts les autres pays, de l’autre, que l’antisémitisme se développera.
Et là, comme individu lutant contre le racisme, je suis concerné (l’antisémitisme n’étant qu’une des formes du racisme).
Oui mais le 1e de l’an, c’est le jour de la circoncision du petits Jésus. :smt031 :smt031 
Il faut quand même avoir un QI proche de zéro pour croire qu’en bombardant activement une population, elle va devenir docile, cesser les tirs de roquettes et les attentats terroristes. Bon ok, c’est un prétexte auquel même ceux qui le professe ne croient pas. On le sait, ils n’agissent que pour satisfaire la frange la plus radicale de leurs électeurs !
Bref, ce sont des fanatiques politiques et religieux contre d’autres fanatiques - Quand quelqu’un à l’onu aura-t-il le courage de mettre sous tutel l’armée israëlienne, et envoyer des forces spéciales pour stopper les djiadistes du hamas ?
[quote=“ricardo”][quote=“D5cro”]pas cité mais évoqué par le titre :
fr.wikipedia.org/wiki/Trêve de Noël[/quote]
1/ je n’ai rien vu ds ton lien.
2/ la trêve des confiseurs n’a pas qu’une référence à Noël mais aux fêtes de fin d’années donc jour de l’an compris, et, si ma mémoire est bonne, le terme vient des milieux boursiers.[/quote]
corrigé 
Moi j’en dis que les deux parties doivent continuer comme ça, et on pourra lancer une chaine d’agence immobilière làs-bas.
ça va en faire des m² à vendre gnarf gnarf gnarf
Faut déminer, mais avec la hausse inévitable des métaux, tu achètes ton bout de Gaza, et tu fais ferrailleur: vieux obus, chars, etc…
[quote=“MisterFreez”]Israël n’a pas lieux d’être. C’est une connerie monumentale que d’avoir définie un pays pour les juifs.
Avec quel droit (si ce n’est la loi du plus fort) l’ONU a créé ce territoire ?[/quote]
La raison est que plusieurs millions de juifs avaient été exterminés consciencieusement parce qu’ils étaient juifs et ce dans tous les pays, et que l’antisemitisme était général. Le coin choisi était un protectorat anglais désertique et sans ressources qui n’intéressait personne. La résolution initiale prévoyait la création d’un état juif ET d’un état palestinien, les états arabes ont rejeté cette résolution. C’est ce rejet qui va crée une guerre visant à chasser les juifs de la palestine. Les jufs n’avaient pas vraiment le choix à cet époque, en droit international, il n’y avait que là qu’ils étaient dans leur droit. La connerie a été de laisser pourrir la situation.
Fut un temps les prisons anglaises étaient archi-bondées la situation était intenable donc ils ont pris l’Australie qui était “inhabitée” paraît-il.
Cette situation a était créé par l’ONU. Ils pensaient peut être bien faire, mais on remarque tout de même que c’est une situation qui, dès le départ, consiste à déplacer un problème occidentale au moyen-orient. Il est rigolo de remarquer que la seule solution où ils sont dans leur bon droit consiste à leur donner la terre promise par leur seigneur dans la région de leur religion.
C’est fou nous on s’est batu combien de fois pour l’Alsace/Loraine et combien de temps ? De tout temps il y a eu des guerre de territoire les pays les plus influents de l’ONU en ont étaient les principaux acteurs et ils espéraient que là ça se passerais sans problème ? Mais c’est quoi ce délire ?
Simple, personne ne réclamait cette terre aux anglais, elle est sans ressource. Les palestinaiens locaux étaient, je crois, pas mécontents d’avoir une terre à eux prévue dans les textes et à peu de frais avec une assistance prévue pour le départ. Les pays limitrophes n’ont pas apprécié de voir deux peuples non controlables s’installer près de chez eux et ont un tantinet chauffé les palestiniens locaux. la sauce a tellement pris qu’on n’a pas fini de la digérer.
- la valeur d’une terre ne s’estime pas à sa richesse fossile
- cela n’a était ni la première ni la dernière fois que ce sont les pays limitrophes qui ont mis le feu aux poudres ne serais-ce que l’exemple actuel de la Tchétchénie
C’est un minimum que de s’assurer que chaque pays limitrophe ne va pas déclencher une guerre immédiatement après la création du pays. Aucun pays limitrophe d’Israël n’est en accord avec, faut quand même le faire tu ne trouve pas ?
Même sans leur demander la permission on pourrait se douter que mettre un pays purement religieux au milieu de pays qui sont soit religieux soit ultra majoritairement d’une religion qui a des tendances conservatrice ça donne des mélange explosifs. Une mer n’a pas suffit à empêcher les guerre de religions.
Tu aurais suggéré quoi? Le sahara? Pouvais tu décemment demander à la plupart des rescapés des camps de rentrer chez eux tranquilles, peinards sans avoir le début d’une chance de récupérer leurs biens. As tu discuté avec quelqu’un dont la famille proche comptait plus d’une centaine de personnes avant 1939 et se retrouvant à 3 après la guerre? Tu aurais voulu dire à ces personnes de rester sur place? Il fallait un territoire appartenant à une puissance occidentale, sans ressources et avec pour la poipulation locale la possibilité d’un pays à eux. C’était la résolution initiale. Elle a été torpillée initialement par les les pays limitrophes, maintenant ils n’ont besoin de plus personne pour se taper sur la figure. Tu peux prendre le problème par tout les bouts, il n’y avait pas d’autre solution. Il est dommage que personne n’ait mis bcp d’énergie à faire respecter le plan initial mais la guerre venait de se terminer. Quant à la cohabitation juifs/arabes, elle se passait très bien dans les autres pays, pourquoi aurait elle posé problème en palestine?
On sait depuis combien de temps qu’un état religieux c’est mal parti ?
Depuis combien de temps la laïcité est une vertu en France ? On a appliqué ailleurs ce que nous ne voulions pas chez nous.
Je ne suis pas représentant de près de 200 pays, je n’ai pas leur moyen d’analyse, mais il me semble que les USA sont un pays de meltinpot, qui n’a pas était impliqué dans la guerre par autre chose que des soldats envoyé au front. Les USA éprouvent une grande sympathie pour les juifs. Ils ont de la place. C’est vrai que ça aurait fait loin de la terre sainte et ils auraient étaient sous la loi américaine.
Tu es quand même entrain de me dire que les juifs doivent vivre de leur coté à part du reste du monde là.
On ne s’est surtout pas senti de leur dire “non” après la guerre (alors qu’a nos colonies on a pas hésité).
Non.
La tradition de retour sur les terres bibliques (aliyah) remonte à la fin du 19ême, et quand il a fallu comme dit fran.b trouver une terre pour des gens qui ne voulaient pas retourner là ou ils avaient été arrèté, ça a été naturel de les laisser se rassembler là ou ils se sont posés, religieux ou pas, s’ils étaient d’accord pour aller y cultiver des cailloux. Aprés, le problême, en plus d’avoir du mal à s’entendre avec les voisins sur comment arroser les cailloux, c’est que la raison initiale soit devenue un prétexte à bouffer des terres aux dits voisins toujours plus pour arroser plus de cailloux.
Je ne sais pas quels sont les cons de technocrates qui ont décidé la partition de l’ancienne Palestine mais faut pas être un génie pour comprendre que ça ne pouvait pas se digérer.
Ttes les meilleures terres (m^ si elles ont encore beaucoup trop de cailloux) pour les uns et tte la merde aride pour les autres.
4/5 de la longueur de côtes pour les uns et 1/5 pour les autres.
Un seul “bloc” pour les uns et deux blocs séparés pour les autres.
Si le partage avait été fait de façon équitable, tt le Sud aux uns et tt le Nord aux autres, la pilule aurait été plus facilement digérée.
Pourquoi on admet un “État” d’Israel et qu’il n’y a pas encore d’“État” palestinien 
Enfin, ce soir on parle de 400 morts et c’est ça qui est grave car ce ne sont pas 400 militaires mais qq militaires (ou apparentés) et un tas de civils.
Ricardo, ça c’est le partage actuel décidé par les plus forts au profit des plus fort, le partage initial de la resolution 181 était plus équilibré.
Personne ne s’est dis qu’il y avait un problème au moment du vote ? (je me documente un peu chaque jour)
Tout les pays limitrophes (ceux qui sont donc le plus concernés) sont contre.
Je veux bien croire que la démocratie c’est le moins pire des système mais là il y a un souci.
L’onu doit prendre ses responsabilités - Elle doit mettre en place une force onusienne, et interdire toute force armée d’exister sur ces territoires (israël et palestine) - Et ce, au moins jusqu’à ce que clairement soit délimité les frontières des deux pays.
Mais faire ce choix, c’est remettre en cause la souveraineté de l’état d’israël (enfanté dans la culpabilité mondiale), et prendre le risque de se faire traiter d’antisémite ? Pourtant, c’est sans scrupule que certain pays sont administrés, au moins en parti par l’onu !?
[quote=“sebiseb”]L’onu doit prendre ses responsabilités - Elle doit mettre en place une force onusienne, et interdire toute force armée d’exister sur ces territoires (israël et palestine) - Et ce, au moins jusqu’à ce que clairement soit délimité les frontières des deux pays.
Mais faire ce choix, c’est remettre en cause la souveraineté de l’état d’israël (enfanté dans la culpabilité mondiale), et prendre le risque de se faire traiter d’antisémite ? Pourtant, c’est sans scrupule que certain pays sont administrés, au moins en parti par l’onu !?[/quote]
oui mais l’ONU, c’est les États-unis, ils décident de tt et ce sont eux qui paient. Comme ils ont le droit de véto, sans leur aval, rien ne se fait. De plus,comme la plus grande ville d’Israel c’est New-York et son sionisme …
ne pas confondre antisémite et antisioniste, encore une fois
[quote=“fran.b”]Ricardo, ça c’est le partage actuel décidé par les plus forts au profit des plus fort, le partage initial de la resolution 181 était plus équilibré.[/quote]tu n’aurais pas une carte de ce partage initial
EDIT :
J’ai trouvé ça :
http://domino.un.org/maps/m0103_1b.gif
En effet, c’est sensiblement différent. 