Oui bon, enfin moi, tout ce qui m’interesse sur un ordi, c’est la programmation, le reste, je m’en bas les roues, mais alors …
Aprés, c’est sûr qu’un peu de tchat par ci par là, qui marche bien, style amsn, avec des donzelles (des blondes … qui m’ont pardonné déjà [en rêve ouaip]), c’est sympa aussi .
Sorti de là, je vois pas à quoi ça sert un ordinateur, alors debian, ça me comble.
ouais bon ! 
je vois qu’on a du mal ici à garder le sens des proportions 
j’émets le souhait que Debian rende un peu plus accessible aux débutants son processus d’installation afin de leur donner envie de passer à Linux et tout de suite on me dit: “Debian ne doit pas faire du Windows!”, "Démocratiser Debian ca serait la porte ouverte aux virus à cause du renoncement aux droits administrateurs à la manière de Ubuntu!"
Pour schématiser : faciliter l’installation de Debian c’est tuer Linux lol…
je trouve ça gros quand même
[quote=“wavesound”]Ben oui, bien-sûr !!!
Mais utiliser Debian qu’en graphique…
C’est plus Debian.[/quote]
Et bah sur mon portable, Debian marche tellement bien, que je l’utilise qu’en graphique… et puis moi ne pas être un vrai Debianneux, ça m’importe peu.
Ce que je fais c’est de la programmation et de l’informatique… c’est pas du snobisme d’informaticien. aussi je rejoins parfaitement la vision d’uzine à gaz.
par contre c’est sur que si tu maitrise la console, bah c’est d’une sacrée aide, je pense qu’il faut plutot voir les choses sous cet angle pragmatique.
puis tu vas pas faire de pub à debian en disant que ça peut pas etre uniquement en graphique, parce que manque de pot, ça peut etre uniquement en graphique ( après quelques passages par la console certes… certes… certes… )
[quote=“Philo-Bedo”]ouais bon !
je vois qu’on a du mal ici à garder le sens des proportions
j’émets le souhait que Debian rende un peu plus accessible aux débutants son processus d’installation afin de leur donner envie de passer à Linux et tout de suite on me dit: “Debian ne doit pas faire du Windows!”, "Démocratiser Debian ca serait la porte ouverte aux virus à cause du renoncement aux droits administrateurs à la manière de Ubuntu!"
Pour schématiser : faciliter l’installation de Debian c’est tuer Linux lol…
je trouve ça gros quand même[/quote]
Non je t’explique ce que j’entends par “ne pas rendre service à linux”
la preuve que Debian rend service à Linux, c’est que c’est la seule, je dis bien la seule, distribution qui m’a fait resté sur Linux, et on peut dire que j’étais un pseudo débutant qui voulait un ordinateur propre, et qui me donne l’impression d’un truc professionnel.
J’ai trouvé Debian qui répondait à 100% à mon cahier des charges.
[quote]
Pour schématiser : faciliter l’installation de Debian c’est tuer Linux lol…
je trouve ça gros quand même[/quote]
Bah je sais pas, tu te montes la tete tout seul, c’est pas du tout ce que j’ai dit. Car j’ai bien précisé dans mon post que Debian allait s’améliorer graphiquement avec le temps, et que ça allait “déchirer”. C’est bien que moi aussi j’espère que le coté graphique s’améliore, et je ne doute pas qu’il va s’améliorer.
et j’insiste : mon post explicitait qu’est ce que ‘ne pas rendre service à linux’ selon moi.
[quote]j’émets le souhait que Debian rende un peu plus accessible aux débutants son processus d’installation afin de leur donner envie de passer à Linux et tout de suite on me dit: “Debian ne doit pas faire du Windows!”, "Démocratiser Debian ca serait la porte ouverte aux virus à cause du renoncement aux droits administrateurs à la manière de Ubuntu!"
Pour schématiser : faciliter l’installation de Debian c’est tuer Linux lol… [/quote]
Oui mais c’est pas comme si il n’y avait que Debian qui s’offrait comme choix aux anciens Windowsiens, je pense si démocratisation de Debian il y a, c’est plutôt les utilisateurs d’Ubuntu & Cie qui s’y mettront, non ?
Mon cher petit troll en puissance, j’insiste:
J’ai parlé de Ubuntu et Mandriva qui eux risquent* de “ne pas rendre service à Linux”, puisque c’est le sujet de ton Troll. Mais bon on a le droit de lire les post trop rapidement, je suis le premier à le faire maladroitement.
Sur ce, je m’en retourne au royaume des Elfes.
(*) tu lis bien : j’ai dit risquer, j’ai même pas dit que c’était le cas aujourd’hui, j’ai dit risquer dans le futur.
[edit] je me rends compte que j’ai moi meme mal lu le titre de ton fil, puisque c’est “Debian ne SE rend pas service”[/edit]
non pas forcément … je prend moi comme exemple pardon, mais au moins je sais de quoi je parle :
- moi je suis venu à l’informatique juste parce que j’avais besoin de faire des factures, sinon men bati … alors forcément, quand t’achète sans jamais avoir éffleuré une touche de clavier, tu vas voir ce qui ya à carrefour.
Pour moi, la “démocratisation” de linux, elle aura un impact et de l’envergure quand la grande distribution ne fera plus le blackout…
Ensuite, pourquoi je suis venu à debian, c’est juste que j’avais un peu surfer (là j’avais plus de factures à faire), et que debian,
quand je lisais des messages des uns des autres sur les forums entre autre, ça me parraissait du sérieux, et mon engouement programmatique allant de paire, j’ai choisi debian pour mes premiers pas linux. C’est vrai que j’avais pas trop eu le temps d’approfondir la daube, à part quelques macros pas piquées des vers en vba en guise de premier balbutiement scriptique.
Donc deuxième points, c’est important qu’un forum, le support, soit fait de messages consistants, éclairants, sympathique mais sérieux, et porteur de solutions; en tous les cas moi, c’est ce qui a orienté mon choix.
C’est ça la démocratisation de debian, une communauté réactive et solidaire, un giclage des barrières commerciales qui peuvent faire de l’ombre, et voilà. (non ?).
@Philo-Bedo : Tenter de rendre Debian un peu plus user friendly n’est pas une mauvaise chose en soit, c’est juste que ça n’est pas la priorité. Quoi qu’il en soit ne t’en fait pas le project leader est du même avis que toi à peu près.
et qu’est ce que le “project leader” ?!
Mot à mot le chef du projet. 
Oui, mais enfin la communauté Ubuntu (et les autres) est réactive et solidaire également, alors pourquoi ne pas laisser Ubuntu (idem) continuer dans sa “lancée” qui consiste à rendre un système plus simple que “propre” ?
Bonjour à tous.
Pour rajouter un post à ce long thread trollesque, je souhaiterais préciser que sid ne deviendra jamais stable, “Still In Devellopement” quoi. J’imagine qu’il y avait de la blague dans les propos de Chupa mais au cas où…
Chupa:
Oui un truc du style “un de ces 4 jeudis” … 
remarque, quand etch est passé stable, j’ai cru un moment que sid était testing 
.
Pour la démocratisation de debian … que dire, sinon surtout parler de linux. Comme quelqu’un l’a trés bien dit, je pense qu’il y a des développeurs pour le travail de fond, la meta debian distribution, et c’est normal que d’autre développeurs diversifient les projets en se basant sur les acquis pour apporter des variantes.
Mais j’ai bien l’impression que debian restera strictement debian, en tous cas j’aimerai que ce soit comme ça, debian = debian, ubuntu = ubuntu, sinon quel interêt à pas tous travailler sur le même projet ?
Je ne crois pas que debian touchera un jour le plus grand nombre, ou alors par sa descendance. C’est un peu fait pour les pointus qui veulent du pointus ou y aspirent.
Aprés biensûr, je suis d’avis que d’une manière ou d’une autre, Linux se développe et touche un nombre croissant d’utilisateurs.
Le porte-parole/cheff du projet Debian pour l’année en cours, il donne une direction au projet (dans une certaine mesure).
on en revient toujours au même point ceci dit : des distribs plus “user friendly” que Debian … y’en a des tas. Pourquoi faire 15000 clones ? Enfin bon … S’il y a des efforts, et c’est certain, qui peuvent être faits en ce sens, ils ne font pas partie des priorités du projet debian. (et perso je préfère du bon soft bien clean bien débuggé plutot qu’un outil d’admin intégralement graphique mais bon ca m’est peut être très personnel ^^)
[quote=“mattotop”]quote="wavesound"à moins que vous voulez parler de l’écran gris sur fond bleu, ce que j’appelle une install graphique(…)[/quote]exactement.
L’install graphique, qui se lance en tapant “installgui” pour booter le cd, ressemble à ça:
couture.jeremy.free.fr/weblog/in … installgui[/quote]L’un des problèmes que j’ai rencontré avec l’interface graphique lors de l’install était son plantage pur et simple plus rien ne fonctionnais et j’ai été obligé de repasser en mode expert et sous l’interface console avec les librairies conio.
Pourquoi vouloir a tout prix une interface graphique type “gtk” alors que la version “conio” fonctionne parfaitement?
C’est d’autres noyau pas d’autres OS. Debian reste avec GNU pour le moment
(…)[/quote]Pas tout à fait: debian est l’OS des GNUs, donc il ne peut pas s’en séparer les deux sont intimement liés, c’est avec linux que debian n’est pas lié.
Alors c’est vrai qu’en fait, comme tu dis, de GNU et de Linux, c’est GNU qui est l’OS.
C’est simplement que j’insistais sur l’indépendance entre linux et debian, même si j’ai fait une petite erreur de vocabulaire.
Tiens, il me semblait que Stallman avec dit que GNU était la “surcouche logicielle”. Peut-on définir ça comme OS ?
Le noyau n’en étant pas un non plus, on pourrait croire que l’OS c’est GNU/Linux, et non pas GNU ni Linux.
C’est le gros foutoir tout ça, entre le noyau, la surcouche et la distrib ! Fiouuu ! (et encore, je parle pas des releases Stable, Testing et Unstable).
Edit : [quote=“Ashgenesis”]Pourquoi vouloir a tout prix une interface graphique type “gtk” alors que la version “conio” fonctionne parfaitement?[/quote] +1
Tu as raison et il y a effectivement une belle ambiguité. J’en étais resté au même point de vue que RMS, et pour moi, un OS est d’abord et avant tout la couche de gestion du materiel (le noyau), et seulement ensuite toute la batterie de services (le reste) fournissant l’interaction avec l’utilisateur, mais un peu partout, c’est la partie “non noyau” de GNU/Linux qui est considèré comme l’OS.
en fait, si on lit l’explication wikipedia sur ce qu’est un OS:
fr.wikipedia.org/wiki/Système_d’exploitation
[quote]Un système d’exploitation est typiquement composé :
d’un noyau ;
de bibliothèques dynamiques ;
d’un ensemble d’outils système ;
de programmes applicatifs de base.[/quote]Donc de fait, le noyau n’est pas l’OS, même s’il en fait partie.
Je dis à mes élèves que le systèmle d’exploitation est ce qui est nécessaire pour que l’utilisateur puisse utiliser sa machine sans se préoccuper de l’aspect matériel. Il y a donc dedans
- Le noyau
- Le nécessaire pour dialoguer avec le noyau.
Donc ici: linux+ libc6 + ld
Sous Windows, c’est le noyau NT et des DLLs
Ne pas confondre avec l’interface utilisateur qui permet à un utilisateur de gérer simplement la machine et lancer les programmes:
Sous linux: il y a «Bash», mais aussi tous les environnementsd graphiques (KDE, Gnome, WindowMaker (le mieux), Xfce, flushbox,…)
Sous Windows, il y a la console et explorer. Je leur dis souvent que lorsque les gens disent que Windows, c’est bien c’est l’interface utilisateur qu’ils jugent (c’est vrai qu’elle est assez réussie) et que quand je dis que Windows est nul, c’est l’OS que je vise (Un programme plante et il faut rebouter la machine, un jeu plante et Excel ne démarre plus…)