[quote=“Junichirô”]
Maintenant, moi aussi, je te rapelle une question restée sans réponse:
Tu peux nous dire d’où tu tiens cette citation? Je ne l’a retrouve que dans un article du Figaro, dans une critique d’un bouquin sur Mao par ailleurs très contesté (Jung Chang, Jon Halliday, Mao. L’histoire inconnue, Paris, Gallimard, 2006). Notamment dans la London Review of Books.[/quote][/quote]
Oui j’apprécie l’effort … donc il faut attendre une page pleine plus loin pour qu’on me pose une question restée depuis sans réponse), alors que ça fait
depuis la première page que j’attendais des réponses aux miennes … mais soit.
Alors pour être parfaitement honnête, n’étant pas connaisseur de mao, je serai bien en peine de retrouver la trace de cette citation, mais ne te réjouis pas trop
vite de cet aveu, je pense que je l’ai (sous cette forme):
“plus on lit de livre, plus on devient stupide”, entendu de la bouche d’un penseur, un journaliste, bref un intellectuel, à la télé, dans un débat, parce que j’en suis de nombreux, où il a certainement été question de quelque chose comme ça :
“il ne faut pas oublier que pour mao, plus on lit de livre, plus on devient stupide”.
D’emblée, si c’est une interprétation personnelle, lu entre les lignes, je lui fait confiance, dans la mesure où il m’apparaissait savoir de quoi il parle, (peut-être bien pour avoir été maoïste un jour d’ailleurs), et j’ai du aller jusqu’à penser que c’était les propres mots de mao (oh peut-être pas dans le livre rouge, mais je n’ai pas lu tous ses discours non plus, c’est pourquoi si dans les textes cette citation est bien réelle, il me faudra du temps pour la retrouver, et je supporterai mal de le passer à lire l’oeuvre de ce criminel).
Toutefois, par honnêteté, je dois faire l’effort de chercher, ne serait-ce qu’un peu, pour trouver que cette citation, si elle n’est pas historique, est probable, au moins
corroboré par un certains nombres de propos qui ne peuvent pas échapper à un esprit critique moyennement constitué.
Alors évidemment, et là je vais y aller de quelques citations que j’espère bien historiques, parce que je n’ai pas les moyens de les vérifier dans un avenir proche .
En guise d’introduction, pour bien se mettre dans l’ambiance, avant de passer au sujet principal, qui est “plus on lit de livre, plus on devient stupide”, je cite ceci (petit livre rouge):
[quote=“mao”]Allocution à la Conférence suprême d’Etat (8 septembre 1958).
Pour combattre l’ennemi, nous avons formé, au cours d’une longue période, ce concept, à savoir que, du point de vue stratégique, nous devons mépriser tous les ennemis, et, du
point de vue tactique, en tenir pleinement compte. En d’autres termes, nous devons mépriser l’ennemi dans son ensemble, mais en tenir
sérieusement compte en ce qui concerne chaque question concrète. Si nous ne méprisons pas l’ennemi dans son ensemble, nous tomberons dans
l’opportunisme. Marx et Engels n’étaient que deux, pourtant ils affirmaient déjà que le capitalisme serait renversé dans le monde entier.
Mais sur les questions concrètes et sur les questions se rapportant à chaque ennemi particulier, si nous ne tenons pas suffisamment compte de l’ennemi, nous tomberons
dans l’aventurisme. Dans la guerre, les batailles ne peuvent être livrées qu’une à une et les forces ennemies
ne peuvent être anéanties qu’unité par unité. Les usines ne peuvent être bâties qu’une par une.
Un paysan ne peut labourer la terre que parcelle par parcelle. Il en est de même pour les repas.
Stratégiquement, prendre un repas ne nous fait pas peur: nous pourrons en venir à bout. Pratiquement, nous mangeons bouchée par bouchée.
Il nous serait impossible d’avaler le repas entier d’un seul coup. C’est ce qu’on appelle la solution un par un.
Et en langage militaire, cela s’appelle écraser l’ennemi unité par unité.[/quote]
je crois que ça se passe de commentaire, je stabilote, et si je devais en faire, je commencerai par dire à grand renfort d’ironie que c’est tragique d’entendre quelqu’un s’exprimer comme ça sur “la prise de repas, bouchée par bouchée”, quand on sait que :
[quote=“http://www.evene.fr/tout/mao-livre”]Mao Tsé-toung, qui pendant vingt-sept ans détint un pouvoir absolu sur un quart de
la population du globe, fut responsable de la mort d’au moins soixante-dix millions de personnes en temps de paix, plus que tout autre dirigeant [/quote]
ouf … il ne sait occupé que des repas, pas de la guerre, heureusement non ? enfin, s’en féliciter, c’est gouté à une amertume sans fond.
Fin de l’introduction, passons à la littérature (23 mai 1942)!
je vais balancer les citations en vrac en me contentant de succints commentaires, ça fait un moment que j’écris, et le cheminement va parler de lui-même :
60 années se sont écoulées depuis la publication d’un brillant écrit de Mao Zedong, fondateur de la Chine Nouvelle : " Intervention aux Causerie sur la Littérature et l’Art à Yen’an ".
http://french.peopledaily.com.cn/french/200205/24/fra20020524_54637.html
[quote]Dans le monde d’aujourd’hui, toute culture, toute littérature et tout art appartiennent à une classe d"termin"e et relèvent d’une ligne politique définie. Il n’existe pas, dans la réalité,
d’art pour l’art, d’art au-dessus des classes, ni d’art qui se développe en dehors de la politique ou indépendamment d’elle.[/quote]
consternant, je renvoi ici aux discussions philosophique sur “l’art pour l’art”, la philosophie de l’art, et je demande pourquoi il faudrait imposer à l’artiste d’être un prolongement de la
politique !?
[quote]Il faut que nos écrivains et nos artistes s’acquittent de cette tâche, il faut qu’ils changent de position et passent graduellement du côté du prolétariat, du côté des ouvriers, des paysans
et des soldats, en allant parmi eux, en se jetant au coeur de la lutte pratique, en étudiant le marxisme et la société.[/quote]
"il faut " … “changent de position” … appraremment, il ne lui avait pas échappé que les écrivains et les artistes n’avaient pas tout à fait les mêmes vues que paysans, prolétaires, soldats …
en somme, la mort programmée des intellectuels non ? (“il faut”).
biensur je ne pense pas que les ouvriers, les paysans, et les soldats, sont stupides, faute de moyen, on pourra dire au mieux qu’ils ne sont pas cultivés ! quel beau programme, la littérature et l’art
vont devoir se mettre au niveau de l’absence de culture ! et comme ça va se faire graduellement, selon le concept du “un à un” cité plus haut, personne de se demande où va se situer la liberté d’expression ici ?
Voilà pourquoi, comment, il est très facile partant de là, de dire que mao a probablement dit un jour:
“plus on lit de livre, plus on devient stupide”, mais en effet, ça n’est pas historiquement avéré, mais il y a tellement plus de choses historiquement avérées que cette citation (fantasque aux yeux de certains),
que …
Et puis j’aimerai attirer votre attention sur le lien ci-dessous, juste pour vous dire, avec le recul qu’on se doit d’avoir, face au concept de “bouchées”, “repas”, “un à un”, parce que là finalement on parlait
d’art et de littérature, que concrètement, humainement, on commence par s’en prendre aux intellectuels (autodafé),
pour barbariser un peuple:
http://www.cefc.com.hk/fr/pc/articles/art_ligne.php?num_art_ligne=5710
…
… du coup, tant pis pour vous: une réponse de plus… 